31-01-2012, 14:32:12
larean Wrote:Rasmo Wrote:Que yo recuerde, el CGPJ se pronunció amparando a Del Olmo una sola vez, a raíz de un artículo especialmente infamante de Jiménez Losantos (y mira que los tiene).
El Mundo publicó un editorial al día siguiente protestando por ese menoscabo de la ibertad de expresión, diciendo que la columna de Losantos era impecable y que lo ofensivo era la incapacidad del instructor.
¿No fue por lo de Rajoy y la mochila? Voy a buscarlo.
He aquí la historia. Es una historia muy instructiva, como casi siempre. Hablaba yo del fariseísmo de El Mundo y no era una exageración. Ahora critican la información de El País, pese a que se basa en un expediente del propio CGPJ y ensalzan a la Sra. Coro Cillán, a la vez que aplauden la defensa que de ella hace el mencionado órgano de gobierno de los jueces. Bien, veamos cómo fueron las cosas con el Sr. Del Olmo.
Como se recordará, un descuido del instructor del 11-M llevó a que no se prorrogara la prisión provisional de El Harrak, que hubo de ser puesto en libertad. Esto motivó una investigación del CGPJ con vistas a una posible sanción disciplinaria contra el Juez.
El 25 de mayo de 2006, Losantos firmaba una columna en El Mundo donde dedicaba sus habituales diatribas a Del Olmo:
Quote:Los instruidos
El secretario judicial del juez Del Olmo habrá querido, sin duda, defenderlo ante el expediente abierto por el CGPJ, pero lo ha hecho de tal forma que ha terminado de hundirlo. Sostiene el secretario Velasco que el sumario más importante y de mayor densidad y gravedad política de nuestra Historia lo ha instruido un juez prácticamente ciego y en un estado de nervios terrible, incapaz de resistir la presión de los medios de comunicación (como si el 11-M fuera un caso de multa de tráfico, que sólo interesa al pagano y al guardia) y que hay que entender y disculpar que cometa errores como el de dejar salir de la cárcel a un imputado, porque el pobre juez hace más de lo que puede. Pero no hace lo que debe, que es renunciar a la instrucción de un caso para el que carece de fortaleza física y psicológica y en el que más que instruir él está siendo instruido por la Policía de Zapatero, que le ha llenado de pruebas falsas el sumario.
La descripción del juez es tremenda: «Físicamente agotado, haciendo continuo uso del colirio y pegado a una pantalla de ordenador de enormes dimensiones porque su visión le impedía ya trabajar en una normal». ¿Y en esas condiciones de tan manifiesta incapacidad física no han tenido el juez Del Olmo ni los que le rodean, empezando por el solícito Velasco, la honradez elemental de solicitar la baja? ¿Cree alguien que un juez en ese estado puede sacar adelante una instrucción tan compleja como la de la masacre del 11-M, perpetrada para cambiar radicalmente el Gobierno y la política española? ¿Es que los casi 200 muertos, los 1.500 heridos y el golpe a la democracia española no merecen un juez en perfecto estado físico y psicológico? ¿Qué graves compromisos ha contraído el juez -y con qué instancias políticas o judiciales- para mantenerse en la instrucción de semejante caso cuando, además de ser evidentemente incapaz de redactar correctamente, prácticamente no puede leer una línea sin esfuerzo?
¿Por qué este empeño del Gobierno, especialmente del antifiscal Cándido, de mantener al juez Del Olmo en el caso pese a la evidencia de que es incapaz de sacar adelante el sumario? ¿Por qué salir a defenderlo pese a haber comprobado todos los que han querido asomarse al océano de folios que estamos ante una elefantiásica ilustración del corta y pega típico de los malos estudiantes?
Pues, evidentemente, porque hasta ahora el juez se ha tragado las pruebas falsas como los antiguos tragasables del Circo Price, sin esfuerzo aparente. Porque la incapacidad física y psicológica del juez Del Olmo es la ideal para un caso que, si por el Gobierno fuera, no llegaría a juicio. Ayer creíamos que el juez no podía con el caso. Hoy sabemos que debe dejarlo cuanto antes.
El CGPJ amparó a Del Olmo ante estos ataques.
El 31 de mayo de 2006, El Mundo publicó un suelto editorial donde consideraba insólito el amparo del CGPJ:
Quote:El insólito amparo del CGPJ al juez Del OlmoNótese que El Mundo aducía que era el propio CGPJ el que daba pie a las críticas al haber iniciado una investigación de la conducta del juez. O sea, exactamente lo que ahora alega El País.
La comisión permanente del CGPJ reprobó ayer con inusitada dureza a Federico Jiménez Losantos. El objeto de esta censura son los supuestos «ataques personales» que el periodista le dirigió al juez Del Olmo en el programa La Mañana del 25 de mayo y en su columna de EL MUNDO del día siguiente. Como pueden volver hoy a comprobar nuestros lectores en relación con lo que directamente nos atañe, lo cierto es que el artículo al que se refiere el CGPJ no contiene una sola descalificación personal hacia el juez Del Olmo y sólo puede entenderse como un legítimo ejercicio de la libertad de expresión. Los instruidos (EL MUNDO, 26 de mayo) no es más que una glosa -mordaz pero en ningún caso insultante- de las escalofriantes revelaciones del propio secretario judicial de Del Olmo y de cómo lo que éste cuenta ha podido afectar a la instrucción del 11-M. La columna no vulnera el honor de nadie. Es la escasa capacidad profesional del juez la que vulnera el derecho de los ciudadanos -y muy especialmente de las víctimas- a saber la verdad sobre la masacre. Fue precisamente el CGPJ el que abrió esta caja de Pandora iniciando una investigación a Del Olmo por la excarcelación de un procesado. Por eso rechina aún más esta rancia reacción corporativa azuzada por el mismo sector de la judicatura que intenta por todos los medios salvar la versión oficial del 11-M con la excusa de celebrar el juicio en la fecha prevista. Lo que el CGPJ debería proteger es la tutela judicial efectiva de todos los españoles, que no se merecen una instrucción tan deficiente en un caso de tanta enjundia.
Unos días más tarde (8.6.2006), El Mundo volvía a la carga, acusando al CGPJ de proteger a Del Olmo torticeramente. Y añadía en otro editorial, que la famosa columna de Losantos era "impecable":
Quote:PROTECCION PARA DEL OLMO, INDEFENSION PARA LOS CIUDADANOSNótese también que a El Mundo le parecía objetable cuánto se estaba prolongando la instrucción del 11-M. En cambio, que Coro Cillán lleve todavía más tiempo que Del Olmo instruyendo su tontería no merece ningún comentario reprobatorio.
La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) intentó ayer ganar tiempo para que el juez Del Olmo siga instruyendo el sumario del 11-M. Para ello, acordó solicitar nuevos datos antes de decidir la apertura de un expediente disciplinario a este magistrado, que olvidó prorrogar la prisión preventiva a Saed Harrak, imputado en el 11-M, que tuvo que ser puesto en libertad.
Cuatro de los cinco vocales de la Comisión se mostraron a favor de recabar informes sobre el estado de salud del juez para determinar si ello pudo influir en el error cometido. Ponderar la influencia de su enfermedad ocular sobre la negligencia en la que incurrió debería ser precisamente el objeto de ese expediente disciplinario. Es la labor que correspondería al instructor del expediente, por lo que carece de sentido que la Comisión Disciplinaria asuma previamente esas funciones. Todo indica que estamos ante un deliberado intento de ganar tiempo para crear una situación de facto que haga imposible la sustitución del juez Del Olmo en el sumario del 11-M.
Cada semana que pase, será más difícil relevar a este magistrado, puesto que la ley vigente establece un tope de cuatro años para la prisión preventiva. La instrucción se inició hace más de dos años y todavía faltan por practicar numerosas diligencias, al margen de los eventuales recursos. La sustitución del juez Del Olmo dentro de unos meses podría obligar a demorar la celebración del juicio y a tener que poner en libertad a todos los imputados. Con ello juegan los vocales del CGPJ, que pretenden retrasar al máximo el expediente disciplinario para exculpar o imponer una sanción simbólica a Del Olmo, haciendo imposible su sustitución.
EL MUNDO revela que el propio presidente de la Audiencia Nacional se entrevistó hace unos días con varios vocales del CGPJ para interceder a favor del juez instructor del 11-M.
El rasero con el que se le está midiendo no es precisamente el mismo que se aplicó a su ex compañero Ruiz Polanco, que fue suspendido y expulsado de la Audiencia por olvidar prorrogar la prisión preventiva a dos etarras.
Hace pocos días, el CGPJ actuó con extraordinaria rapidez para conceder el amparo al juez Del Olmo frente a un impecable artículo de Federico Jiménez Losantos, en el que le reprochaba -con toda razón- los numerosos entuertos cometidos en la instrucción. Ayer, el CGPJ demostró su escaso interés en defender a los ciudadanos y a los afectados por los atentados del 11-M, que tienen pleno derecho al principio de tutela judicial efectiva.
El Gobierno nunca ha querido saber la verdad, la comisión parlamentaria fue una farsa y el juez se ha dejado manipular por la Policía, en una instrucción plagada de errores y negligencias. Pero el CGPJ teme el escándalo que supondría dejar en libertad a los principales imputados y ha optado por hacer todo lo posible para que Del Olmo concluya la instrucción y haya juicio antes de marzo de 2008. El precio de esta elección será un nuevo cierre en falso del 11-M y la frustración de las víctimas por el carpetazo judicial que se quiere dar al caso. Es decir, un clamoroso fracaso del Estado.
En fin... el mismo sectarismo de siempre.