Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito

[morenohijazo]

Me uno a las felicitaciones a Sanchez Manzano, la Perito y sus respectivas familias. Esto no acaba aquí, me temo que con el cierre de este capítulo recrudecerán el ataque mediático a estas dos personas, pero al menos hoy es un dia para encontrarse aliviados y alegrarse.

La impresión que me da es que esto ha cogido a los conspis desprevenidos; no creo ni por asomo que esperaran conseguir una condena (hablo de los PJ, y los del Pino; los frikis como los Peones Negros ya estaban pensando que lo de la cadena perpetua revisable era una medida tomada con Manzano en mente) pero si que contaban con estirar el chicle unos mesecitos más, e incluso que tal vez a Cillán le diera tiempo a finalizar la instrucción e imputar a Manzano antes de que la aparten de la judicatura, que hubiera juicio, se recurriera la sentencia... En fin, creo que contaban con poder alargar esto entre seis meses y un par de añitos más, pero este final no se lo esperaban. Y encima, la noticia queda ensombrecida por el anuncio de la reforma laboral, Pedro Jota debe estar rabioso.

De acuerdo, excepto que estoy seguro de que Pedro Jota se felicita, interiormente, por este Auto que, de momento, alarga unos meses más su mensaje de "¡Estamos rodeados!¡Nuevo ataque a las víctimas!" A él las víctimas le importan tres pepinos.

Habiendo leído ya el Auto de la Audiencia Provincial, y aunque soy un profano, me parece muy claro que la clave está en si se considera aplicable la doctrina de "non bis in idem" ("no dos veces lo mismo" o, coloquialmente "¿ya estás aquí otra vez, pelmazo?") para la querella de la AAV11M, en relación con la de Alternativa Española.

Si es así, si se cumplen las dos condiciones necesarias (identidad de la cosa juzgada, e identidad de los acusados) como aprecia la Audiencia Provincial, los conspis están judicialmente (al menos en este tema) acabados.

Es lógico, por cierto, que exista este tipo de defensa contra los abusos judiciales (de querellantes como Manos Limpias o seimilares) puesto que si no, sería muy fácil poner querellas contra, por ejemplo, Federico JIménez, indefinidamente, por sus insultos radiofónicos; un día la pone Vera, otro Barrionuevo, un día Sánchez manzano, otro Rajoy, Soraya, Felipe González, la mujer de Griñán, etc... hasta el infinito.

Obviamente, los conspiracuionistas no quieren ver ésto, y por ello se llevan estos disgustos morrocotudos cuando al finalles cierran las querellas.

Por hacer una comparación breve (aunque nada tiene que ver con el fondo de ambas cuestiones) los conspiracionistas, en pleno, están convencidos de que la condena por prevaricación a Garzón es justa.

Sin embargo, una condena por prevaricación asume, no sólo que el juez estaba equivocado en sus planteamientos y su manera de actuar, sino que sabía que estaba actuando perversamente y, a pesar de todo, lo hizo. Lo cual es muy difícil de demostrar, puesto que implicaría saber lo que pensaba el juez cuando mandó realizar las escuchas, y resulta… peculiar, cuando vemos que se hicieron con la información favorable del Fiscal, a petición de la Policía, y que el juez sustituto las prorrogó.

Es decir, puede que el juez Garzón estuviese equivocado al decretar las escuchas, pero decir que lo hizo a sabiendas de que actuaba delictivamente es una cuestión peliaguda.

En cambio, en la actuación de la juez Coro Cillán se ven criterios bastante más objetivos de conducta antijurídica. Como el Auto de la Audiencia Provincial le reprocha, si bien es difícil apreciar por el Decanato la materia de “cosa juzgada” cuando se reparten los casos, era su obligación haberlo derivado al juzgado nº 6 (para no producir una duplicidad de sumarios) en cuanto se diera cuenta; y no puede llamarse a desconocimiento cuando la defensa le advirtió del hecho en reiteradas ocasiones.

Hay, sin embargo, algo peor; y es que el incesante desfile de testigos cuya relación con el caso presentado ES NULA no puede, de ninguna manera, ser excusado con las averiguaciones necesarias sobre la labor de Sánchez Manzano en el 11-M: personas relacionadas con MAXAM, con la RENFE, con la entrega de los trenes a RENFE, con su reciclaje…esconden un intento (proclamado, por si fuera poco, por “El Mundo” y Estadio), de reabrir el Sumario del 11-M, lo cual es MANIFIESTAMENTE ilegal. Nadie con un conocimiento mínimo de leyes, aunque sea a nivel usuario como yo, puede alegar desconocimiento de la legislación hasta el punto de creer que cualquier juez de instrucción puede desestimar por su cuenta una sentencia forme para volver a practicar las diligencias que se le antojen.

Para volver al ejemplo de Garzón sería el caso de que (desestimadas ya las apelaciones) un juzgado cualquiera de Calatayud (pongo por caso) admite a trámite cualquier denuncia de alguno de los perjudicados por el caso Gürthel y empieza a revisar el tema de las escuchas, y vuelve a llamar a todos los testigos, y también a las víctimas del franquismo… y una vez sobreseído el caso, pasamos a un juzgado de Villalba con el mismo punto… y luego a Figueras, y Plasencia…


Pero eso los peones no lo ven; emocionados con el jolgorio conspiracionista, como dice Rasmo, “dándole al cencerro”, se han pegado DOS AÑOS haciendo el racaracaraca sin querer ver que Coro Cillán se ha comportado de una manera inadmisible desde el punto de vista humano (crucificando a dos familias sin tener derecho a ello) y jurídico 8arrogándose competencias que de ninguna manera le correspondían.

Ignoro si esto lo ha hecho por convencimiento personal (cosa que dudo, pues ningún juez puede alegar desconocimiento de que no puede dilatar innecesariamente la instrucción) o por otras consideraciones. Mi opinión personal es que, probablemente por convicción ideológica, y tal vez encandilada con los halagos conspiracionistas (“la juez del 11-M”; “una juez valiente” etc) inició todo esto con la esperanza de encontrar el Mítico Indicio Desaparecido, la Prueba Definitiva, la Piedra Maestra que, al ser retirada, ocasionara el derrumbamiento de la “Versión Oficial”. Francamente, no creo que una juez se venda por el dinero que le puede dar Pedro Jota, o la AAVV11-M (otra cosa sería un caso de corrupción al por mayor) arriesgándose a la expulsión de la carrera. Siguió, y siguió, en una huida hacia delante, seguramente alentada por quienes le decían que estaba haciendo un gran papel y que la “Versión Oficial”• estaba a punto de caer. Supongo también que, consciente de su propia posición ilegal, fió todo al Testimonio Revelador de algún empleado que la convirtiera en Heroína del Nuevo Gal.

Bien; ha perdido; y ahora espero que el CGPJ y quien toque no sean más clementes con ella que con Garzón. No por revancha; es que tengo claro que merece la condena mucho más que Garzón