02-09-2012, 22:28:27
Gracias, amigo lareán.
Ciertamente, en este foro no debemos comentar algunas cosas que se dicen o hacen por ahí para no entrar en política.
Sin embargo, sí me gustaría salir al paso de un argumento que está siendo profusamente utilizado en los foros conspiracionistas (y en muchos no conspiracionistas) sobre la excarcelación del etarra Bolinaga.
Independientemente del juicio que nos merezca dicho sujeto, o de la opinión que tengamos sobre su excarcelación, es una barbaridad decir que no es terminal "porque no se le ha aplicado ni quimioterapia ni radioterapia".
Si la quimioterapia no tiene una clara aplicación curativa (eliminar completamente la enfermedad) o paliativa (aliviar los síntomas) con claro balance positivo para el enfermo no se debe aplicar. En ningún caso, y sea quien sea. Atenta clarísimamente contra uno de los dos principios mayores de la Bioética: No Maleficencia ("En primer lugar, no hacer daño")
Administrar quimioterapia o radioterapia "al tuntún" para ver si le beneficia o le mata haría revolverse en su tumba a Hipócrates, desde luego.
Por cierto, la definición actual de paciente terminal no da tiempo de supervivencia previsto; habla de "clara limitación en la esperanza de vida" y de "ausencia de expectativas razonables de curación"
PS: ya voy actualizando el blog. He publicado dos artículos este fin de semana.
Ciertamente, en este foro no debemos comentar algunas cosas que se dicen o hacen por ahí para no entrar en política.
Sin embargo, sí me gustaría salir al paso de un argumento que está siendo profusamente utilizado en los foros conspiracionistas (y en muchos no conspiracionistas) sobre la excarcelación del etarra Bolinaga.
Independientemente del juicio que nos merezca dicho sujeto, o de la opinión que tengamos sobre su excarcelación, es una barbaridad decir que no es terminal "porque no se le ha aplicado ni quimioterapia ni radioterapia".
Si la quimioterapia no tiene una clara aplicación curativa (eliminar completamente la enfermedad) o paliativa (aliviar los síntomas) con claro balance positivo para el enfermo no se debe aplicar. En ningún caso, y sea quien sea. Atenta clarísimamente contra uno de los dos principios mayores de la Bioética: No Maleficencia ("En primer lugar, no hacer daño")
Administrar quimioterapia o radioterapia "al tuntún" para ver si le beneficia o le mata haría revolverse en su tumba a Hipócrates, desde luego.
Por cierto, la definición actual de paciente terminal no da tiempo de supervivencia previsto; habla de "clara limitación en la esperanza de vida" y de "ausencia de expectativas razonables de curación"
PS: ya voy actualizando el blog. He publicado dos artículos este fin de semana.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas