Los PNL, esa secta en extincion

[dosporcuatro]

Adivinanza:
¿Quien es el autor del texto original criticado en este párrafo que ha sido publicado en los PNL?

Los motivos de la controversia no son tanto el hallazgo en sí, sino la poca profesionalidad con la que tal equipo ha realizado el estudio.

Entre las críticas que ese artículo ha recibido, se encuentran las siguientes:

Todos los autores son defensores de las teorías conspirativas. No se trata, por tanto, de un análisis independiente, sino que parte ya de una corriente ideológica.

El artículo fue publicado en una publicación con pésima fama en el mundo científico debido al poco rigor con el que comprueban la fidelidad de lo que publican.


El análisis es una chapuza. El artículo contiene numerosos errores metodológicos y analíticos, entre ellos:

Las muestras analizadas son evidentemente de distinta naturaleza, pero no se distinguen ni identifican. En las primeras páginas del artículo tratan con cuatro muestras básicamente idénticas, pero más adelante dan resultados para muestras completamente distintas. A un mal pensado le podría parecer que escogieron las muestras en función de lo que deseaban confirmar en cada parte del artículo.
Una de las muestras tiene una composición completamente distinta a la de las esquirlas anteriores, pero tal composición la desechan como «contaminación superficial» sin dar ninguna justificación para hacerlo ni tratar de limpiar la muestra antes del análisis.