LD: "Hallado uno de los focos de explosión del 11-M"

[morenohijazo]

¿Me estoy dejando fuera algun detalle?

No, pero lo más divertido será cuando unos análisis "independientes” encargados por los “vuscadores de la Verdad” y realizados por los peritos “independientes” Moris, Iglesias y Romero, encuentren Titadyn entre la chatarra y, entre el jolgorio conspiracionista, el Tribunal Supremo (y la Audiencia Nacionel) reciten la parte de la Sentencia que decía algo así como…

El explosivo utilizado por los terroristas fue, en todos los casos, dinamita plástica -"tipo goma"-.
2) No se sabe con absoluta certeza la marca de la dinamita que explotó en los trenes, pero toda o gran parte de ella procedía de mina Conchita.
3) Se sabe que la que se usó y se encontró en Leganés y en la vía del AVE era GOMA 2 ECO sustraída de mina Conchita.
4) La falta de determinación exacta de la marca de la totalidad del explosivo no impide llegar a conclusiones jurídico-penalmente relevantes respecto de la intervención de los procesados en los hechos enjuiciados y su consiguiente responsabilidad criminal.

…lo cual no excluía la presencia de pequeñas cantidades de GOMA 2 Ec o Titadyne, o incluso otra marca de dinamitas.


Casi me alegraría de ver la cara de tontos de los peones cuando TAMPOCO ESO SIRVA PARA NADA

EDITO:

"En todo caso, Xluis, menuda aplicación del principio ad ignorantiam: como 1.800 partes médicos no hablan de metralla, no hay metralla. "

Además, Xluis, como tú dices tabarreramente, hay que cuidar las fuentes; lo que dices, para empezar ES MENTIRA: incluso Baladía se vió obligada a reconocer que los informes de los fallecidos hablan de metralla; incluso en las sentencias de la AN y del TS hablan de metralla:

... [En] la Sentencia del Supremo, observamos que en la extensa relación de lesionados que figura a partir de la página 60 se relatan las secuelas padecidas por diecisiete personas en la que se comprobó la existencia de metralla.

Ciertamente, no se dice que se trate de metralla “primaria” -es decir, tornillería o clavos del artefacto explosivo- pero tampoco que no lo sea; y es que a cada uno lo suyo: la labor de los equipos de valoración médica consistió en valorar las secuelas e incapacidades producidas por el atentado terrorista, independientemente de si los fragmentos metálicos o las heridas se produjeron por un clavo contenido en la mochila explosiva o un trozo desprendido de la estructura del tren, y la de los juzgados estipular las indemnizaciones a que tenían derecho las víctimas del atentado.

No ha lugar a establecer categorías de víctimas según la procedencia de los proyectiles recibidos; quede esta indignidad para los conspiracionistas.

Pero, sobre todo, para leer si existía, o no, metralla, donde se debe acudir es a los informes mádicos de las personas atendidas en los hospitales, no a los informes forenses de las reclamaciones judiciales (donde, como digo, TAMBIËN aparece metralla); por ejemplo, a los informes médicos del Gregorio Marañón, testimonios, etc; véase aquí

Y, ahora, a leer al amigo Manel