02-03-2012, 10:08:50
He leído con interés el nuevo artículo de Manel y le felicito. Es magnífico. Pero no puedo dejar de dar mi opinión contraria al último párrafo:
Pienso que no es comparable la teoría de la conspiración montada sobre el 11-M por El Mundo, acompañado de Libertad Digital y últimamente por el grupo Intereconomía, con una discrepancia lícita respecto a dos decisiones judiciales, cuando menos discutibles, como el caso Camps o el caso Garzón. Por supuesto que cada diario tiene una línea editorial, como las personas, queramos o no, tenemos ciertos prejuicios ideológicos, que nos hacen ver las cosas de diferente forma al que tenemos enfrente. Pero eso no nos hace comulgar con ruedas de molino.
No voy a entrar a discutir lo que opino o dejo de opinar respecto a los casos Camps o Garzón porque no es lugar, pero estoy convencido de que si aquel domingo de 2004 hubiera arrasado el PP, hoy no estaríamos hablando de ninguna teoría de la conspiración montada por el Plural, y mucho menos por el País. De hecho, durante aquellos días inmediatamente posteriores al atentado todos los medios de comunicación cometieron errores y algunos los asumieron, como el grupo Prisa con los terroristas suicidas.
Tampoco la victoria del Psoe en 2004 hizo comulgar con la teoría de la conspiración a toda la prensa de derechas. El grupo Vocento, con ABC a la cabeza enseguida se desmarcó de dicha teoría. Y la Razón tampoco se ha caracterizado por hacer seguidismo de las paranoias de Pedro Jota y acólitos. Porque esto de la teoría de la conspiración no creo que se trate de "política", se trata de enajenación mental (no transitoria porque dura ya 8 años).
Manel Wrote:Mas no me gustaría que la duda quedara en el aire. Lo he dicho muchas veces (y los casos de Camps y, sobre todo, de Garzón lo respaldan sobradamente): si hubiera ocurrido al revés, si hubiera arrasado el PP aquel domingo de 2004, el diario nativo (ejem) del que hablaría en este artículo sería El Plural, y su hermano mayor sería El País. Porque, después de todo, solo se trata de política.
Pienso que no es comparable la teoría de la conspiración montada sobre el 11-M por El Mundo, acompañado de Libertad Digital y últimamente por el grupo Intereconomía, con una discrepancia lícita respecto a dos decisiones judiciales, cuando menos discutibles, como el caso Camps o el caso Garzón. Por supuesto que cada diario tiene una línea editorial, como las personas, queramos o no, tenemos ciertos prejuicios ideológicos, que nos hacen ver las cosas de diferente forma al que tenemos enfrente. Pero eso no nos hace comulgar con ruedas de molino.
No voy a entrar a discutir lo que opino o dejo de opinar respecto a los casos Camps o Garzón porque no es lugar, pero estoy convencido de que si aquel domingo de 2004 hubiera arrasado el PP, hoy no estaríamos hablando de ninguna teoría de la conspiración montada por el Plural, y mucho menos por el País. De hecho, durante aquellos días inmediatamente posteriores al atentado todos los medios de comunicación cometieron errores y algunos los asumieron, como el grupo Prisa con los terroristas suicidas.
Tampoco la victoria del Psoe en 2004 hizo comulgar con la teoría de la conspiración a toda la prensa de derechas. El grupo Vocento, con ABC a la cabeza enseguida se desmarcó de dicha teoría. Y la Razón tampoco se ha caracterizado por hacer seguidismo de las paranoias de Pedro Jota y acólitos. Porque esto de la teoría de la conspiración no creo que se trate de "política", se trata de enajenación mental (no transitoria porque dura ya 8 años).