26-10-2012, 16:32:30
Los PNL nunca dejan de sorprenderme. Es cierto que ya no está el lumbreras de Xluis pero el lugar de tonto d ela trubu sigue intacto y no lo ha ocupado sólo procyon sino que lo han repartido entre los dos o tres que todavía pululan en ese foro.
El tema es más o menos así (y digo más o menos porque los posts y "razonamientos" de procyon tienen un algo de hermético e impenetrable):
Luego de releer concienzudamente la sentencia y volver a las pericias de los restos de las explosiones Procyon da con el estupendo "hallazgo" de que en el informe de 2007 se menciona el DBF mientras que en el 2004 ni se la menciona (¿?). Además, Procyon decubre que la sentencia menciona el DBF y eligiendo cuidadosamente dos o tres respuestas de distintos participantes del juicio llega a una conclusión que es más o menos así:
Si en los informes del 2004 no se menciona el DBF entonces es imposible que los explosivos utilizados hayan sido GOMA 2 ECO y hay que investigar como fue que el DBF apareciera en esas cantidades en las pericias de 2007 pero, insiste y repite Procyon, sin DBF no hay GOMA2ECO.
Si no he entendido mal lo que vendría a hacer Procyon es re-escribir la ciencia Química apoyandose en la sentencia y con los principios básicos de la Química modificados por la Judicatura re-revisar la sentencia.
Es una verdadera cinta de Moebius de sinsentidos.
La cuestión es que hasta ahora era un solitario delirio al que nadie respondía más que con una palmadita en la espalda. Hasta los mas concpicuos peones libres tienen que ver semejante tonteria. Pero le han salido seguidores que reclaman una portada de El Mundo y Atorranta reaparece para indignarse por semejante Dez cuvri miento que se agrega a las supuestas mentiras del 11M.
Nunca defraudan.
El tema es más o menos así (y digo más o menos porque los posts y "razonamientos" de procyon tienen un algo de hermético e impenetrable):
Luego de releer concienzudamente la sentencia y volver a las pericias de los restos de las explosiones Procyon da con el estupendo "hallazgo" de que en el informe de 2007 se menciona el DBF mientras que en el 2004 ni se la menciona (¿?). Además, Procyon decubre que la sentencia menciona el DBF y eligiendo cuidadosamente dos o tres respuestas de distintos participantes del juicio llega a una conclusión que es más o menos así:
Si en los informes del 2004 no se menciona el DBF entonces es imposible que los explosivos utilizados hayan sido GOMA 2 ECO y hay que investigar como fue que el DBF apareciera en esas cantidades en las pericias de 2007 pero, insiste y repite Procyon, sin DBF no hay GOMA2ECO.
Si no he entendido mal lo que vendría a hacer Procyon es re-escribir la ciencia Química apoyandose en la sentencia y con los principios básicos de la Química modificados por la Judicatura re-revisar la sentencia.
Es una verdadera cinta de Moebius de sinsentidos.
La cuestión es que hasta ahora era un solitario delirio al que nadie respondía más que con una palmadita en la espalda. Hasta los mas concpicuos peones libres tienen que ver semejante tonteria. Pero le han salido seguidores que reclaman una portada de El Mundo y Atorranta reaparece para indignarse por semejante Dez cuvri miento que se agrega a las supuestas mentiras del 11M.
Nunca defraudan.