19-03-2012, 22:39:22
Le escribo otra vez, tras juntar algo de material. Me he dado cuenta de que tengo puesto el chip de "intervención": estoy intentando sacarlo de una secta.
______________
Y también, y con esto lo dejo, puedes echarle un vistazo en vivo y en directo a las verdades tal como las cuenta Libertad Digital TV, en este vídeo suyo (primero lo ves y luego sigues leyendo):
http://www.youtube.com/watch?v=UNTlQNAOAeQ
"Juicio 11M sin censura 4 ", dicen, pero la locución y los rótulos van guiando al espectador por su caminito de baldosas amarillas (nunca mejor dicho). Sin censura, pero con montaje: ves el vídeo y ahí está "LA TEDAXA", como ellos la llaman, contradiciendose y quedando en evidencia.
Una cosa curiosa: ese abogado que hace las preguntas no es de la defensa de los moritos, no, es de la acusación, de la Asociación de víctimas que dirige Ángeles Pedraza. De la acusación, y ahí está intentando pillar en un renuncio a la tedax y dando aire a la versión de la defensa de que hay "algo raro" en el tema de los explosivos. Este señor en nombre de sus representados presentó un escrito de acusación contra "los moritos", y ahí lo tienes, de compañero de viaje de las defensas. Es muy sencillo, si no crees que estos son los culpables, no te persones en la causa y vete a los medios a decir que quieres a los culpables de verdad. Por cosas como esta me subleva este tema.
Y ahora te copio la intervención completa de esta parte del juicio, por cierto transcrita ni más ni menos que por los peones negros, partidarios de la teoría de la conspiración, pero que salvo alguna valoración subjetiva entre paréntasis, hicieron un trabajo ímprobo:
Bueno, el vídeo no acababa así, ¿verdad? la tedaxa no parece humillada ni atrapada en su contradicción, precisamente, y 70 y tantos de 3000 a mí me parece un sinónimo bastante cercano a "casi nunca".
Tengo el testimono completo de ella en dos documentos. Como parece que tus dudas se centraban en el tema del análisis de los explosivos, a lo mejor lo encontrabas interesante. Si quieres te los mando.
______________
Y también, y con esto lo dejo, puedes echarle un vistazo en vivo y en directo a las verdades tal como las cuenta Libertad Digital TV, en este vídeo suyo (primero lo ves y luego sigues leyendo):
http://www.youtube.com/watch?v=UNTlQNAOAeQ
"Juicio 11M sin censura 4 ", dicen, pero la locución y los rótulos van guiando al espectador por su caminito de baldosas amarillas (nunca mejor dicho). Sin censura, pero con montaje: ves el vídeo y ahí está "LA TEDAXA", como ellos la llaman, contradiciendose y quedando en evidencia.
Una cosa curiosa: ese abogado que hace las preguntas no es de la defensa de los moritos, no, es de la acusación, de la Asociación de víctimas que dirige Ángeles Pedraza. De la acusación, y ahí está intentando pillar en un renuncio a la tedax y dando aire a la versión de la defensa de que hay "algo raro" en el tema de los explosivos. Este señor en nombre de sus representados presentó un escrito de acusación contra "los moritos", y ahí lo tienes, de compañero de viaje de las defensas. Es muy sencillo, si no crees que estos son los culpables, no te persones en la causa y vete a los medios a decir que quieres a los culpables de verdad. Por cosas como esta me subleva este tema.
Y ahora te copio la intervención completa de esta parte del juicio, por cierto transcrita ni más ni menos que por los peones negros, partidarios de la teoría de la conspiración, pero que salvo alguna valoración subjetiva entre paréntasis, hicieron un trabajo ímprobo:
Quote:Acusación Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M.
48.32 Si, con la venia, señor presidente, por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M. Vamos a ver, ha dicho usted esta mañana, que suele remitir siempre a la Policía Científica los explosivos no explosionados que podrían tener algún, algún aditivo. Yo le pregunta, en caso de vestigios de explosivos que sí han explosionado, es decir, los que proceden de focos de explosión, ¿remiten ustedes habitualmente esos restos a la Policía Científica?
No.
¿Nunca?
Casi nunca.
Interesaría, señoría, que se mostrase a la perito, en el legajo de Prueba Anticipada nº 1, de la serie de informes aportados por la Policía Científica, eh, bueno, el informe 05-Q1-116 y dentro de ese informe el oficio que está al final en el que por el laboratorio TEDAX se remiten restos de explosión del coche bomba de IFEMA a la Policía Científica.
Gomez Bermúdez (en adelante GB): Bien, ¿qué objeto?
49.35 Es a efectos de que me explique por qué en ese caso sí se remiten los restos de explosión y ahora nos ha dicho que no se suelen enviar.
GB: Bien, como ha dado usted todos los datos, ¿recuerda usted por qué se remitieron los restos?
Pues los recuerdo perfectamente, porque precisamente yo estaba volando ese mismo día a Barcelona a dar un curso a Mozos de Escuadra.
GB: Pues dígalo, dígalo por qué se remitieron. ¿Por qué, por qué se remitieron?
Porque yo no estaba, señoría.
GB: Ah, pues si no estaba aclárelo
Estaba desplazándome a Barcelona…
GB: Si, si, eso lo he entendido perfectamente, pero tiene que decir: Se remitieron porque yo no estaba. Bien.
Si.
50.15 Y en el caso, también consta en el legajo nº 1 de Prueba Anticipada de la explosión ocurrida, es el informe 527-Q1-05 sobre la explosión en el aparcamiento, en el estacionamiento del estadio de La Peineta de Madrid. ¿Por qué se remitieron?
Eso no me acuerdo, tendría que mirar el expediente. De ahí sí que no me acuerdo, del otro lo tenía clarísimo, este no lo se.
50.41 ¿Y en el informe, también cons, que también consta en el mismo legajo, 05-Q1-533, sobre una explosión en la calle de Orense, en la calle Batundeira nº 8, Belle, de Orense, por qué se remitieron a la Policía Científica?
Mire, yo no me puedo acordar de los tres mil y pico asuntos que ha gestionado el laboratorio.
Vamos a ver…
Yo no le voy a poder responder.
Mire, le voy a…
De alguno concreto que me acuerde si, pero nada más.
GB: Señor secretario, para que no haya dudas, lea por favor, los informes a los que se está refiriendo con que lea el oficio, para situarnos cronológicamente, más que nada. Por favor, lea el oficio que está pegado a la caja.
Eh, Oficio del Ministerio del Interior, consta sello de la Comisaría General de Policía, Secretaría General, eh, con sello del 12 de febrero de 2007. Registro de salida 3557. Dirección General de la Policía y Guardia Civil…
GB: Bien, vaya ya al texto, por favor.
51.44 Comisaría General de Policía Científica, Audiencia Nacional, Sala de lo Penal, sección 2. 12 del 02 del 2007. Remitiendo informes en relación con el rollo de sala 5-2005-A2. En contestación al escrito de la sección 2 de la Sala de lo Penal, de fecha 23-01-2007, rollo de sala 5-2005-A2, se participa lo siguiente: En relación a lo referido en el escrito, informe en el que se haga constar una relación de los informes que ha realizado el laboratorio de la Policía Científica sobre restos de explosivos recogidos en focos de atentados terroristas desde 1990 hasta hoy, adjunto se remite: Nota Informativa del Jefe de unidad de Análisis Científicos, y relación de los informes seleccionados junto con las fotocopias de los informes que fueron realizados en su día. En relación con lo solicitado, también en el mismo escrito, igualmente identifique a los funcionarios de la sección…
GB: Bien, es suficiente. Se la data desde 1990 hasta ahora y son los contenidos en este legajo. Continúe.
52.52 Eh, si, vamos a ver, para no seguir diciendo informes y alargar esta, este interrogatorio, vamos a ver, es que en ese legajo, este letrado ha tenido ocasión de estudiarlo, y eh, bueno la cantidad de informes de la Policía Científica por muestras de explosivos que han explosionado, de hecho una gran cantidad se refiere por ejemplo a muestras de acetona recogidas en algodón, etcétera, es inmensa en todos los años, entonces quiero, mi pregunta es ¿por qué en todos esos informes de la Policía Científica se remiten muestras de explosivos ya explosionados y usted afirma que eso nunca se hace?
No he dicho nunca, he dicho casi.
O casi nunca.
Bien, siempre que en las muestras haya un incendiario, gasolina, o sea, un artefacto incendiario, se envía directamente a Policía Científica. La determinación de los combustibles incendiarios tienen que hacerlo ellos. Muchísimas veces por la razón que haya sido, se han mandado. Pero de esas muchísimas veces pueden ser, creo recordar, ahora ya cuando me ha leído el señor secretario ese tema, y creo que de 3000 asuntos eran unos setenta y tantos hechos por Policía Científica.
Bueno, el vídeo no acababa así, ¿verdad? la tedaxa no parece humillada ni atrapada en su contradicción, precisamente, y 70 y tantos de 3000 a mí me parece un sinónimo bastante cercano a "casi nunca".
Tengo el testimono completo de ella en dos documentos. Como parece que tus dudas se centraban en el tema del análisis de los explosivos, a lo mejor lo encontrabas interesante. Si quieres te los mando.