Voy a continuar con mi serial....
__________________
La respuesta de mi hermano:
Voy a buscar un hueco y ponerme a leerlo. Pero con todo la cuestión no está en quién hizo qué sino las dudas razonables que puede haber sobre estas cuestiones.
__________________
Le vuelvo a escribir:
También puedes echarle un ojo, es algo más rápido de hacer, a este pdf (parte del sumario) sobre los explosivos, es puramente visual, en cuanto repares en el esquema general, puedes ver en la ultima página a dónde se llega por eliminación:
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2...10/11m.pdf
Puedes observar la ironía de que el enlace a este dcumento está en el servidor de El Mundo. No parece que ellos lo tengan muy en cuenta para sus cosas. De la posibilidad de que aun así una parte de la dinamita se consiguense en otras minas, viene la concesión en la sentencia de que "todo O PARTE procedía de Mina Conchita".
Como ves, independientemente de que los análisis del material explosionado sólo sirvan para el tipo general de explosivo (y no la marca concreta), en el caso del 11M "dinamita", en los atentados de ETA "dinamita", otras veces otros amosal, o cloratita de fabricación casera, etc,
...Independientemente de eso, luego están los demás hechos: por ejemplo que ETA reivindica el atentado, o el cálculo de la velocidad de detonación (la dinamita de ETA es tytadine de cierta antigüedad y más lenta, menos potente), y con la suma de las pruebas se puede afirmar que fue tytadine, pongamos por caso, y otros aspectos de la investigación suelen dejarle clarito a la policía no sólo el qué, sino el quién, normalmente saben qué etarras concretos han hecho qué.
En el 11M igual, tengo una red de venta de dinamita desde Mina Conchita (por cierto que Trashorras usó hasta tres estrategias procesales diferentes pare defenderse, y el Mundo se sumó a dos de ellas sucesivas y contradicctorias entre sí sin rectificar ni sonrojarse), tengo a una célula islamista que consigue esa dinamita, y tengo el atentado: en el atentado explota dinamita, hay una mochila que no explota (de hecho hubo tres, en principio) con lo que tengo la dinamita en crudo, GOMA 2 eco (o una probable mezcla en proporciones muy desiguales con goma2 ec, y no hay por qué descartar alguna dinamita más, pero siempre "toda o su mayor parte etc"...) Y tengo pruebas en forma de dinamita no usada (la del AVE también, por ciento) y los envoltorios y los detonadores en todos y cada uno de los escenarios donde los islamistas montaron campamento. La pericia química de lo explosionado da lo que da, pero con todo lo demás la conclusión es obvia para quien no crea en marcianos, creo yo.
Pero voy a admitir por un segundo que todo eso fue plantado para culpar a los moritos por alguien a quien por comodidad llamaré mmm... "Rubalcaba".
Todos son cabezas de turco, Rubalcaba roba 200 kg de dinamita y detonadores de Mina Conchita, tiene localizada una protocélula islamista de chichinabo a la que le va a cargar el muerto. Así que el plan consiste en plantar una mochila falsa con Goma 2 ECO, y le coloco los envoltorios a los pelanas, para que todo eso lleve a Mina Conchita... y entonces reviento los trenes... ¡con otro explosivo diferente!!! pero, ¿no tenía 200 kg de Goma 2 eco ?? ¿porque leches uso otro explosivo, si he sembrado las pruebas de que los pelanas usaron Goma 2 eco... y tenía la Goma 2 eco para completar el plan?? Yo no sé tú, pero a mí eso me convence poquito poquito.
En cuanto a lo que comentas de las dudas razonables, está claro que los jueces no las tuvieron,los jueces, tres, sin un sólo voto particular, las dudas de la gente como tú o yo salen de la falta de información, también yo he leído cosas en El Mundo o en Libertad Digital que me hicieron preguntarme alguna vez si eso tenía explicación, me procupaba en buscarla y me encontraba, casi siempre con la verdad más sencilla: que mentían, y que lo suyo iba más con la agitación y propaganda (y con vender periódicos) que con la verdad.
Por ejemplo, el dichoso "lavado de las muestras". Tú sabes que el "lavado" es un proceso para obtener una disolución que permita el análisis: Pero Fede SIEMPRE le da el capcioso significado de limpiar las huellas, las huellas de Rubalcaba imagino. Eso es lo que parece entender xxxx [mi cuñada] que es el "lavado", como dejó claro en otro día. Y Fede jamás hace nada por aclararlo, tampoco Pedro Jota, esa es una actitud clara ante la información y la propaganda, presente en cada cosa que cuentan del 11M, Pedro Jota escudándose siempre en su momento de gloria con el GAL para vender mercancía averiada.
__________________
La respuesta de mi hermano:
Voy a buscar un hueco y ponerme a leerlo. Pero con todo la cuestión no está en quién hizo qué sino las dudas razonables que puede haber sobre estas cuestiones.
__________________
Le vuelvo a escribir:
También puedes echarle un ojo, es algo más rápido de hacer, a este pdf (parte del sumario) sobre los explosivos, es puramente visual, en cuanto repares en el esquema general, puedes ver en la ultima página a dónde se llega por eliminación:
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2...10/11m.pdf
Puedes observar la ironía de que el enlace a este dcumento está en el servidor de El Mundo. No parece que ellos lo tengan muy en cuenta para sus cosas. De la posibilidad de que aun así una parte de la dinamita se consiguense en otras minas, viene la concesión en la sentencia de que "todo O PARTE procedía de Mina Conchita".
Como ves, independientemente de que los análisis del material explosionado sólo sirvan para el tipo general de explosivo (y no la marca concreta), en el caso del 11M "dinamita", en los atentados de ETA "dinamita", otras veces otros amosal, o cloratita de fabricación casera, etc,
...Independientemente de eso, luego están los demás hechos: por ejemplo que ETA reivindica el atentado, o el cálculo de la velocidad de detonación (la dinamita de ETA es tytadine de cierta antigüedad y más lenta, menos potente), y con la suma de las pruebas se puede afirmar que fue tytadine, pongamos por caso, y otros aspectos de la investigación suelen dejarle clarito a la policía no sólo el qué, sino el quién, normalmente saben qué etarras concretos han hecho qué.
En el 11M igual, tengo una red de venta de dinamita desde Mina Conchita (por cierto que Trashorras usó hasta tres estrategias procesales diferentes pare defenderse, y el Mundo se sumó a dos de ellas sucesivas y contradicctorias entre sí sin rectificar ni sonrojarse), tengo a una célula islamista que consigue esa dinamita, y tengo el atentado: en el atentado explota dinamita, hay una mochila que no explota (de hecho hubo tres, en principio) con lo que tengo la dinamita en crudo, GOMA 2 eco (o una probable mezcla en proporciones muy desiguales con goma2 ec, y no hay por qué descartar alguna dinamita más, pero siempre "toda o su mayor parte etc"...) Y tengo pruebas en forma de dinamita no usada (la del AVE también, por ciento) y los envoltorios y los detonadores en todos y cada uno de los escenarios donde los islamistas montaron campamento. La pericia química de lo explosionado da lo que da, pero con todo lo demás la conclusión es obvia para quien no crea en marcianos, creo yo.
Pero voy a admitir por un segundo que todo eso fue plantado para culpar a los moritos por alguien a quien por comodidad llamaré mmm... "Rubalcaba".
Todos son cabezas de turco, Rubalcaba roba 200 kg de dinamita y detonadores de Mina Conchita, tiene localizada una protocélula islamista de chichinabo a la que le va a cargar el muerto. Así que el plan consiste en plantar una mochila falsa con Goma 2 ECO, y le coloco los envoltorios a los pelanas, para que todo eso lleve a Mina Conchita... y entonces reviento los trenes... ¡con otro explosivo diferente!!! pero, ¿no tenía 200 kg de Goma 2 eco ?? ¿porque leches uso otro explosivo, si he sembrado las pruebas de que los pelanas usaron Goma 2 eco... y tenía la Goma 2 eco para completar el plan?? Yo no sé tú, pero a mí eso me convence poquito poquito.
En cuanto a lo que comentas de las dudas razonables, está claro que los jueces no las tuvieron,los jueces, tres, sin un sólo voto particular, las dudas de la gente como tú o yo salen de la falta de información, también yo he leído cosas en El Mundo o en Libertad Digital que me hicieron preguntarme alguna vez si eso tenía explicación, me procupaba en buscarla y me encontraba, casi siempre con la verdad más sencilla: que mentían, y que lo suyo iba más con la agitación y propaganda (y con vender periódicos) que con la verdad.
Por ejemplo, el dichoso "lavado de las muestras". Tú sabes que el "lavado" es un proceso para obtener una disolución que permita el análisis: Pero Fede SIEMPRE le da el capcioso significado de limpiar las huellas, las huellas de Rubalcaba imagino. Eso es lo que parece entender xxxx [mi cuñada] que es el "lavado", como dejó claro en otro día. Y Fede jamás hace nada por aclararlo, tampoco Pedro Jota, esa es una actitud clara ante la información y la propaganda, presente en cada cosa que cuentan del 11M, Pedro Jota escudándose siempre en su momento de gloria con el GAL para vender mercancía averiada.