17-05-2012, 07:55:46
Manel Wrote:Belga197 tuvo el detalle de enlazarme en el blog de Luis del Pino y hacer algunas preguntas. He aquí mi respuesta:
Respondiendo a Belga197.
En el comentario siguiente también alude al hilo recién abierto por larean sobre las probabilidades de no detectar componentes y se refiere en concreto a la sentencia proporcionada por Rasmo. Tampoco aquí se muestra muy feliz.
Con respecto a este párrafo
Quote:1) El 10% de 300 son 30 muestras de una única explosión, frente a las (dice él) 80 de 12 explosiones. Cuantitativamente las diferencias son notables.
1. Comprendo que he sido el primero en dar los datos de la pericial de la T-4, pero sospecho que tienes las ideas un poco confundidas y enfocas mal la cuestión. La cantidad de muestras no es (lo) importante. Siempre el maldito coeficiente Grossen-Bomben. Lo que cuenta es la calidad de las muestras.
Hay un par de razonamientos falaces de parte de Belga y aunque parezca una obviedad hay que explicitarlo: las muestras recogidas no solo dependen de los protocolos de los investigadores y de los criterios de los expertos sino de la disponibilidad sobre el terreno. Explota un edificio: hay toneladas de escombros por todos lados, restos de ladrillo, de cemento, piedras, restos de coches, etc. Explota un tren al aire libre: ya no hay toneladas de piedras, ni de ladrillos. Probablemente ni siquiera haya toneladas de nada. Las características (calidad, cantidad, etc) de las muestras no pueden ser iguales. Y segundo: la T4 fue mucho despues del 11M y es mucho lo que los investigadores han modificado en los protocolos a partir del 11M, con lo que los procedimientos no pueden ser comparados. En uno habia una experiencia previa que en el otro no existia.