Testigos del 11-M acusan a ‘El Mundo’ de presionarles

[Hollowman]

Creo que lo mejor es acudir a la propia sentencia.

IV. 1.1. La principal prueba de cargo contra Jamal ZOUGAM
está constituida por la identificación que de él hacen, sin fisuras y sin
ningún género de duda, tres viajeros del tren número 21713, que salió
de Alcalá a las 7:14 horas y explosionó a las 7:38 horas cuando estaba
parado en el andén de la vía 1 de la estación de Santa Eugenia. Se
trata de los testigos protegidos J-70, C-65 y R-10.

[...]

IV. 1.4. Además de la identificación del procesado en el tren
que explosiona en Santa Eugenia, el Tribunal ha contado con otras
pruebas circunstanciales e indirectas que refuerzan su convicción.
El procesado conoce a varios miembros de la célula que se
suicida en Leganés, así como a la mayoría de los procesados, si bien
todas estas relaciones las justifica por razones comerciales. Así, a
Mouhannad ALMALLAH DABAS dice que lo conoce porque fue a
comprar una batería a su tienda por encargo de su mujer, cosa que esta
niega -testigo W.18, sesión del 12 de marzo-, aunque también
coincidió con él en Tánger en 2002. Basel GHALYOUN dice que fue
a su tienda a comprar una funda de móvil -f. 45893 y vista oral- y en
el mismo sentido se pronuncian Abdelmajid BOUCHAR. También es
conocido de diversos testigos con fuertes relaciones con los
procesados, como Mouad BENKHALAFA -de verlo en la mezquita
de la M-30, dijo, y alguna vez en su tienda; vista oral del 12 de marzoo
Abu Dahdah, de cuando tenía una tienda de frutas -sesión del 17 de
abril- con quien, sin embargo, estuvo en las reuniones del río
Alberche.
Especial relevancia tiene la referencia que hace a él Atilla Turk
cuando, relatando cómo deduce que Hassan EL HASKI sabía que los
atentados del 11 de marzo lo habían cometido islamistas, dice
"primero porque los periodistas mencionaron una pista marroquí y yo
formo parte de un grupo de combatientes marroquíes. Después
porque hablando con HASSAN [El Haski] , que confiaba en mí, me
dijo que conocía a Djamel ZOUGHAM el que hizo los atentados el
mes pasado" -f. 31603 y 67754 y siguientes-.
Todo ellos sin olvidar lo expuesto detalladamente en el
fundamento jurídico III. 4, al que nos remitimos, sobre la procedencia
de la tarjeta del artilugio explosivo desactivado en el parque Azorín y
las usadas tanto para temporizar otros artefactos como por los suicidas
de Leganés o el propio Zougam

Respecto a la segunda parte de tu pregunta, creo que si hubiera sentencia firme en el juicio actual que declarara que las testigos mintieron, Zougam podría interponer recurso de revisión, desconozco si ante la Audiencia o ante el Supremo.