Opi, te lo resumo un poco, aunque si lo quieres ver en detalle, puedes acudir a la sentencia de la AN: http://mas.lne.es/documentos/archivos/31...TENCIA.pdf (págs. 580 y siguientes)
(Veo que se me ha adelantado Hollowman, pero creo que esto complementa lo puesto por él)
La principal prueba de cargo son las identificaciones de los testigos protegidos J-70, C-65 y R-10. Las dos primeras son contra las que va El Mundo (a través del asesino Jamal Zougam) y atestiguaron en la vista oral. El testigo R-10 no atestiguó en la vista en la cual se leyeron sus declaraciones en la instrucción del sumario.
El tribunal desechó por inconsistentes otras dos identificaciones, las de los testigos H-19 y A-27 y dio por compatible con las identificaciones de los testigos válidos, la del testigo X-11 que, inicialmente, dijo haber reconocido a Bouchar pero en la vista identificó con precisión a Jamal Zougam.
Además, el tribunal valoró la coartada tan débil aportada por Zougam, a través de su "medio hermano", Mohamed Chaoui que cuando declaró ante la policía, asistido por abogado, no dijo que había visto a su hermano durmiendo a pesar de que, para entonces, ya estaba detenido:
También valoró el tribunal otras pruebas circunstanciales:
El Tribunal, en cambio, no tuvo en consideración para la condena de Zougam y ni siquiera lo menciona en la sentencia, otros dos aspectos que para mí son importantes:
1) Antecedentes de Zougam:
http://www.bastaya.org/actualidad/Violen...rel11M.htm
2) Procedencia del dinero que se encontró a Zougam en el registro de su casa:
A Zougam se le encontraron 7.650 euros en efectivo en su casa. De su trabajo dice que era y que era para gastos familiares. ¿Alguien se lo cree?
De la vista oral:
(Veo que se me ha adelantado Hollowman, pero creo que esto complementa lo puesto por él)
La principal prueba de cargo son las identificaciones de los testigos protegidos J-70, C-65 y R-10. Las dos primeras son contra las que va El Mundo (a través del asesino Jamal Zougam) y atestiguaron en la vista oral. El testigo R-10 no atestiguó en la vista en la cual se leyeron sus declaraciones en la instrucción del sumario.
El tribunal desechó por inconsistentes otras dos identificaciones, las de los testigos H-19 y A-27 y dio por compatible con las identificaciones de los testigos válidos, la del testigo X-11 que, inicialmente, dijo haber reconocido a Bouchar pero en la vista identificó con precisión a Jamal Zougam.
Además, el tribunal valoró la coartada tan débil aportada por Zougam, a través de su "medio hermano", Mohamed Chaoui que cuando declaró ante la policía, asistido por abogado, no dijo que había visto a su hermano durmiendo a pesar de que, para entonces, ya estaba detenido:
Quote:En efecto, Chaoui declaró ante la policía, asistido de abogado, el día 15 de marzo de 2004, sin que hiciera mención alguna a que su hermano estuviera en su casa durmiendo en la mañana del día 11, cuando tenía que saber que había sido detenido con anterioridad por los atentados del 11 de marzo. Además, en la vista se retractó de aquellas contestaciones que en su declaración policial pudieran haber comprometido a su hermano, tales como las relativas a la compra y venta de tarjetas y a donde se guardaban.
También valoró el tribunal otras pruebas circunstanciales:
Quote:IV. 1.4. Además de la identificación del procesado en el tren que explosiona en Santa Eugenia, el Tribunal ha contado con otras pruebas circunstanciales e indirectas que refuerzan su convicción. El procesado conoce a varios miembros de la célula que se suicida en Leganés, así como a la mayoría de los procesados, si bien todas estas relaciones las justifica por razones comerciales. Así, a Mouhannad ALMALLAH DABAS dice que lo conoce porque fue a comprar una batería a su tienda por encargo de su mujer, cosa que esta niega -testigo W.18, sesión del 12 de marzo-, aunque también coincidió con él en Tánger en 2002. Basel GHALYOUN dice que fue a su tienda a comprar una funda de móvil -f. 45893 y vista oral- y en el mismo sentido se pronuncian Abdelmajid BOUCHAR. También es conocido de diversos testigos con fuertes relaciones con los procesados, como Mouad BENKHALAFA -de verlo en la mezquita de la M-30, dijo, y alguna vez en su tienda; vista oral del 12 de marzo Abu Dahdah, de cuando tenía una tienda de frutas -sesión del 17 de abril- con quien, sin embargo, estuvo en las reuniones del río
Alberche.
Especial relevancia tiene la referencia que hace a él Atilla Turk cuando, relatando cómo deduce que Hassan EL HASKI sabía que los atentados del 11 de marzo lo habían cometido islamistas, dice "primero porque los periodistas mencionaron una pista marroquí y yo formo parte de un grupo de combatientes marroquíes. Después porque hablando con HASSAN [El Haski] , que confiaba en mí, me dijo que conocía a Djamel ZOUGHAM el que hizo los atentados el mes pasado" -f. 31603 y 67754 y siguientes-.
Todo ellos sin olvidar lo expuesto detalladamente en el fundamento jurídico III. 4, al que nos remitimos, sobre la procedencia de la tarjeta del artilugio explosivo desactivado en el parque Azorín y las usadas tanto para temporizar otros artefactos como por los suicidas de Leganés o el propio Zougam. [Aquí se refiere a que las tarjetas telefónicas que se utilizaron en los atentados fueron vendidas por Jamal Zougam y que una de las tarjetas del lote vendido por Zougam a los terroristas, en concreto la número 652 28 33 06, se encontraba en poder del propio Zougam cuando fue detenido.]
El Tribunal, en cambio, no tuvo en consideración para la condena de Zougam y ni siquiera lo menciona en la sentencia, otros dos aspectos que para mí son importantes:
1) Antecedentes de Zougam:
Quote: Según desvela una grabación del 5 de septiembre de 2001, seis días antes de los ataques de Nueva York y Washington, Zougam llamó a Abu Dahdah. El informe de los servicios de Información resume la trascripción de aquella breve llamada: « (Zougam) le dice (a Abu Dahdah) que ya en Madrid, que llegó ayer por la noche de Marruecos. Jamal Zougam le dice que llegó donde estaba el amigo, pero éste estaba de viaje, pero su hermano Abul-Aziz le manda muchos recuerdos a Imad (Abu Dahdah) y para todos los jóvenes. Imad (Abu Dahdah) entonces irá a verle».
http://www.bastaya.org/actualidad/Violen...rel11M.htm
2) Procedencia del dinero que se encontró a Zougam en el registro de su casa:
A Zougam se le encontraron 7.650 euros en efectivo en su casa. De su trabajo dice que era y que era para gastos familiares. ¿Alguien se lo cree?
De la vista oral:
Quote:Fiscal Olga Sánchez: Con la venia Señor. En la entrada y registro de su domicilio, en la calle Sequillo número 14, bajo B, de esta capital, fueron hallados siete mil seiscientos cincuenta euros, ¿de qué era ese dinero?
Zougam: Sí, era... Si, era dinero nuestro de la familia, del trabajo, nosotros trabajamos.
Fiscal Olga Sánchez: ¿Qué procedencia tenía? ¿Qué finalidad tenía, el tenerlo en su casa tenía alguna en particular o...?
Zougam: Quizás...
Fiscal Olga Sánchez:: Es mucho dinero...
Zougam: En gastos familiares. La verdad es que yo me había casado también, eh… eh… unos, unos días antes, un mes, dos meses, y ahora no me acuerdo bien, y… y… ése dinero pues también incluía los gastos de que podía tener, porque también me estaba buscando un alquiler que usted sabe que hemos a… presentado los teléfonos de las personas que mí… me he entrevistado para buscar alquiler pocos días antes del atentado, entonces me iba a desplazar, a vivir con mi mujer… con mi mujer y ese dinero pues estaba preparado para gastos familiares, en general.