02-02-2013, 14:42:28
Al hilo de "no fue Al Qaeda", comentar que es un argumento trampa. Al Qaeda no es una organización terrorista al uso, como sería ETA, totalmente jerarquizada. Otros lo han explicado mejor que yo, pero decir "no fue Al Qaeda", en un sentido estricto, querría decir para mí que "la orden no partió directamente de Bin Laden". Cosa que no sabemos pero que es probable que sea verdad. Fernando Reinares, probablemente el mejor experto español en terrorismo islamista, cree sin embargo que Serhane, el introductor de Al Qaeda en España, autor del atentado de Torrejón y hombre de todas las confianzas de Bin Laden, sí tuvo contacto con la célula de Lavapiés. Para mí es una cuestión abierta... e irrelevante, y es por esto último que digo que es un argumento trampa.
Decía yo que los expertos distinguen entre el núcleo duro de Al Qaeda, bajo órdenes de Bin Laden, Al Zawahiri et al, los grupos satélites que gozan de reconocimiento de Al Qaeda pero al parecer operan con mucha autonomía (Al Qaeda del Magreb Islámico, Al Qaeda en Irak, Al Qaeda en Yemen) y un tercer grupo: los totalmente autónomos que, sin relación alguna con Al Qaeda ni reconocimiento de ésta, están INSPIRADOS por la ideología de Al Qaeda, la yihad global.
Por ello lo conveniente es decir: no sabemos si la orden provino del núcleo duro de Al Qaeda, pero estamos SEGUROS de que es un episodio de yihadismo global. Un argumento de peso que yo uso es: hasta el Departamento de Estado de BUSH (no de Obama) reconoció la autoría islamista.
A ello se me repone con otro argumento trampa: Madrid no figura en la lista de atentados del gobierno de EEUU cometidos por Al Qaeda. Yo ignoro si existe una lista oficial. Me parece algo difícil de creer, dado que existen miles y miles de documentos y no todos pretenden ser exhaustivos, y hay que tomar la TOTALIDAD de los documentos y no un ejemplo, para hacer una afirmación tan temeraria.
Pero el hecho es que el Depto de Estado de BUSH sí atribuye el atentado al yihadismo global en un informe general sobre terrorismo de 2004 firmado a principios de 2005. Aquí está:
http://www.state.gov/j/ct/rls/crt/45306.htm
"Examples of this trend include Salafiya Jihadia, a loosely-organized Moroccan movement involved in carrying out the bombings in May 2003 in Casablanca, and the terrorists who executed the March 2004 attack in Madrid. Although these cells do not appear to have been acting directly on al-Qa'ida orders, their attacks supported al-Qa'ida's ideology and reflected al-Qa'ida's targeting strategy. "
La enorme mentira de que EEUU nunca ha reconocido la autoría islamista, revivida a raíz de la película de Kathlyn Bigelow (algo que yo llamo apelación a Hollywood, una falacia ridícula), es totalmente desmentida en este párrafo.
A ello podemos añadir que Al Zawahiri se refiriera a los "benditos atentados" de Madrid, dándoles su aprobación, además de que han sido jaleados y asumidos en multitud de páginas islamistas. Hace apenas unos días Manel Gozalbo señalaba que uno de los brazos mediáticos de Al Qaeda, el Global Islamic Media Front, usaba imágenes del 11-M Y del 7-J para amenazar a Francia. Porque hay que señalar que el 7-J presenta las mismas características del 11-M en cuanto a su vinculación con Al Qaeda.
Comunicado:
http://politikon.es/wp-content/uploads/2...ijad38.jpg
Artículo de Manel:
http://politikon.es/2013/01/31/por-que-importa-mali/
¿Su relación con la guerra de Irak? Eso es un argumento político y no Sabemos que la sentencia recoge como hecho probado que El Chino estaba muy afectado por la intervención en Irak y la reprochaba a los españoles. Los vídeos de reivindicación explícitamente hablan de la guerra de Irak.
Decía yo que los expertos distinguen entre el núcleo duro de Al Qaeda, bajo órdenes de Bin Laden, Al Zawahiri et al, los grupos satélites que gozan de reconocimiento de Al Qaeda pero al parecer operan con mucha autonomía (Al Qaeda del Magreb Islámico, Al Qaeda en Irak, Al Qaeda en Yemen) y un tercer grupo: los totalmente autónomos que, sin relación alguna con Al Qaeda ni reconocimiento de ésta, están INSPIRADOS por la ideología de Al Qaeda, la yihad global.
Por ello lo conveniente es decir: no sabemos si la orden provino del núcleo duro de Al Qaeda, pero estamos SEGUROS de que es un episodio de yihadismo global. Un argumento de peso que yo uso es: hasta el Departamento de Estado de BUSH (no de Obama) reconoció la autoría islamista.
A ello se me repone con otro argumento trampa: Madrid no figura en la lista de atentados del gobierno de EEUU cometidos por Al Qaeda. Yo ignoro si existe una lista oficial. Me parece algo difícil de creer, dado que existen miles y miles de documentos y no todos pretenden ser exhaustivos, y hay que tomar la TOTALIDAD de los documentos y no un ejemplo, para hacer una afirmación tan temeraria.
Pero el hecho es que el Depto de Estado de BUSH sí atribuye el atentado al yihadismo global en un informe general sobre terrorismo de 2004 firmado a principios de 2005. Aquí está:
http://www.state.gov/j/ct/rls/crt/45306.htm
"Examples of this trend include Salafiya Jihadia, a loosely-organized Moroccan movement involved in carrying out the bombings in May 2003 in Casablanca, and the terrorists who executed the March 2004 attack in Madrid. Although these cells do not appear to have been acting directly on al-Qa'ida orders, their attacks supported al-Qa'ida's ideology and reflected al-Qa'ida's targeting strategy. "
La enorme mentira de que EEUU nunca ha reconocido la autoría islamista, revivida a raíz de la película de Kathlyn Bigelow (algo que yo llamo apelación a Hollywood, una falacia ridícula), es totalmente desmentida en este párrafo.
A ello podemos añadir que Al Zawahiri se refiriera a los "benditos atentados" de Madrid, dándoles su aprobación, además de que han sido jaleados y asumidos en multitud de páginas islamistas. Hace apenas unos días Manel Gozalbo señalaba que uno de los brazos mediáticos de Al Qaeda, el Global Islamic Media Front, usaba imágenes del 11-M Y del 7-J para amenazar a Francia. Porque hay que señalar que el 7-J presenta las mismas características del 11-M en cuanto a su vinculación con Al Qaeda.
Comunicado:
http://politikon.es/wp-content/uploads/2...ijad38.jpg
Artículo de Manel:
http://politikon.es/2013/01/31/por-que-importa-mali/
¿Su relación con la guerra de Irak? Eso es un argumento político y no Sabemos que la sentencia recoge como hecho probado que El Chino estaba muy afectado por la intervención en Irak y la reprochaba a los españoles. Los vídeos de reivindicación explícitamente hablan de la guerra de Irak.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.