23-01-2013, 18:29:59
Yo creo que sigue sin tener razón y que, además, reincide en su costumbre de atribuir segundas intenciones a noticias que pueden ser simplemente erróneas, pero no malintencionadas. Lo hace continuamente en sus análisis del 11-M, cuando en los primeros momentos, incluso en los primeros días de la investigación, los distintos medios dieron informaciones que luego resultaron erróneas. Según cuáles, el Luispi las consideró intoxicaciones (¿de las cloacas?).
En este caso sucede, creo, algo similar. ¿Tan importante es la toma de Diabali como para que la noticia se haya creado con afán propagandístico? ¿Cuál es su intención? ¿Desanimar a los yihadistas? ¿Animar a la opinión pública francesa? O simplemente ¿Se dio por tomada y luego se encontraron con resistencia aislada, francotiradores parapetados entre civiles, y se decidió posponer la entrada del grueso del ejército hasta asegurar las posiciones?
Me parece precipitado considerar como propaganda, con lo que ello supone, una noticia que simplemente pudo ser precipitada, y que además dio también su propia casa, aunque el Luispi, amante de las sutilezas, haya enlazado a El País refiriéndose a propaganda.
http://www.libertaddigital.com/internaci...276479757/
En este caso sucede, creo, algo similar. ¿Tan importante es la toma de Diabali como para que la noticia se haya creado con afán propagandístico? ¿Cuál es su intención? ¿Desanimar a los yihadistas? ¿Animar a la opinión pública francesa? O simplemente ¿Se dio por tomada y luego se encontraron con resistencia aislada, francotiradores parapetados entre civiles, y se decidió posponer la entrada del grueso del ejército hasta asegurar las posiciones?
Me parece precipitado considerar como propaganda, con lo que ello supone, una noticia que simplemente pudo ser precipitada, y que además dio también su propia casa, aunque el Luispi, amante de las sutilezas, haya enlazado a El País refiriéndose a propaganda.
http://www.libertaddigital.com/internaci...276479757/