12-12-2012, 17:26:05
Y digo más ¿por qué no pone una demanda civil la Abogacía del Estado?
El Estado, en los atentados terroristas, es responsable civil subsidiario. Por eso las víctimas han podido cobrar las indemnizaciones millonarias señaladas por la Audiencia; si no hubiese tenido esta responsabilidad las víctimas no habrían cobrado ni un euro de los condenados en el juicio del 11-M.
Pongo un ejemplo. Atentado terrorista cometido por un terrorista "pobre" y un terrorista "rico". En un enfrentamiento con la policía el terrorista "rico" muere. Se hace juicio penal sólo contra el terrorista "pobre" que sigue vivo y se le condena a pagar a las víctimas 1 millón de euros que, como es pobre, lo acaba poniendo el Estado.
En este caso creo que la obligación del abogado del Estado sería poner una demanda civil contra los herederos del terrorista "rico" para recuperar el dinero de la indemnización ¿no?
Pues en el 11-M igual, salvo que aquí, parece ser, todos los terroristas eran "pobres".
El Estado, en los atentados terroristas, es responsable civil subsidiario. Por eso las víctimas han podido cobrar las indemnizaciones millonarias señaladas por la Audiencia; si no hubiese tenido esta responsabilidad las víctimas no habrían cobrado ni un euro de los condenados en el juicio del 11-M.
Pongo un ejemplo. Atentado terrorista cometido por un terrorista "pobre" y un terrorista "rico". En un enfrentamiento con la policía el terrorista "rico" muere. Se hace juicio penal sólo contra el terrorista "pobre" que sigue vivo y se le condena a pagar a las víctimas 1 millón de euros que, como es pobre, lo acaba poniendo el Estado.
En este caso creo que la obligación del abogado del Estado sería poner una demanda civil contra los herederos del terrorista "rico" para recuperar el dinero de la indemnización ¿no?
Pues en el 11-M igual, salvo que aquí, parece ser, todos los terroristas eran "pobres".