17-12-2012, 08:19:39
larean Wrote:dosporcuatro Wrote:Hollowman Wrote:¿Seguro que no es un fake?
Yo siempre sospeché que Procyon era un fake pero el tiempo y la insistencia me han hecho dudar. La unica diferencia entre un fake que se mete a decir tonterias intencionalmente y un peon que se mete a decir tonterias porque no se da cuenta de que son tonterias es que al segundo no lo banean tan rapido. Son peones negros.
Ley de Poe.
Supongo que es una Ley de Poe ampliada. En este caso no se trata de fundamentalismo sino de tontería pura y dura. vendría a ser una formulación del tipo:
Si en Internet se afirman las mayores tonterías sin acompañarlas de un emoticón se hace imposible diferenciar al tonto del bromista.
Lo digo porque justamente hoy nuestro sujeto de estudio nos hace comenzar la semana con una afirmación que con emoticón nos haria reir a todos y sin emoticón tambien nos hace reir todos
el tonto o el bromista del pueblo de los peones Wrote:La sentencia indica que el ftalato de dibutilo o dibutilftalato (DBF) es componente exclusivo de la Goma 2 ECO. Lo que no dice la sentencia es que el ftalato de dibutilo o dibutilftalato (DBF) también es componente de pinturas, plásticos, revestimientos de los que en los vagones explotados abundan estos materiales como apuntó uno de los peritos durante el juicio y posteriormente el propio Alfonso Vega durante el juicio contra Sánchez Manzano. Es decir, que podríamos estar ante un falso positivo en los análisis: se supone que el DBF procede del explosivo y en realidad procede de los revestimientos, plásticos y pinturas de los vagones.
Pero la cosa no queda aquí. Si es cierto que el DBF aparece en pinturas, plásticos y revestimientos de los vagones, en los análisis del 2004 debería aparecer el DBF , cosa que no ocurre. Luego podemos sospechar que en el lavado de las muestras el DBF desapareció. Si estalló Goma 2 ECO, el lavado de las muestras hizo desaparecer el DBF. Pero como no aparece el DBF no podemos decir que explotó Goma 2 ECO. Y como se destruyó el agua de lavado tampoco se puede determinar que apareciera DBF.
Asi que si no aparece DBF bien sea de los vagones, bien del explosivo, en las muestras de los análisis del 2004 no podemos decir que estalló Goma 2 ECO.
Haber guardado los cromatogramas y el agua de lavado. Y si no se hizó así ¿cual es el motivo de que no lo hicieran así?¿Algo que querían ocultar?