18-01-2013, 06:52:43
(This post was last modified: 18-01-2013, 06:59:03 by dosporcuatro.)
LD ya levanta la """noticia"""" y los lectores ya pueden dejar sus diatribas contra ruGALkaba. Hasta eeste momento, en defensa de la justicia, del Estado de Derecho, de los procedimientospenales, de las garantias jurídicas, el comentario ganador es este:
Y no. No es una ironia de un lector enfadado por la defensa que LD hace de un terrorista.
Tampoco parece una ironia el contenido de la """noticia""" que LD plantea en estos términos:
Y queda flotando la pregunta de por que razon un juez debería sentarse a escuchar la versión d eun condenado despues de que al menos dos tribunales han escuchado todo lo que habia para decir antes de proceder a condenarlo. Es muy simpatica la forma en la que retuercen el "core" procesal pero no tiene ningun sentido.
Quote:Salvador Garcia Cabrera · Mejor comentarista
A ESTAS ALTURAS DE LA VIDA , QUE UNO VIENE DE VUELTA DE TANTAS COSAS , SABE DIFERENCIAL UNA BUENA PERSONA DE UN HJO DE PUTAS (Y MIRE QUE LOS HAY .. ) ESTE JOVEN TIENE UNA CARA DE BUENA PERSONA, QUE NI LA PRISION LE HA CAMBIADO , DE MIRADA LIMPIA Y SIN RENCOR , YO CON LA MILLONESIMA PARTE DE , LO QUE HA PASADO , TENDRIA CARA DE HIENA
Y no. No es una ironia de un lector enfadado por la defensa que LD hace de un terrorista.
Tampoco parece una ironia el contenido de la """noticia""" que LD plantea en estos términos:
Quote:Pero lo cierto es que pese a las múltiples incógnitas que rodean a la masacre de Madrid, por primera vez una juez ha escuchado la versión del principal condenado y de su familia después de que el 11-M fuera sentenciado en firme.
Y queda flotando la pregunta de por que razon un juez debería sentarse a escuchar la versión d eun condenado despues de que al menos dos tribunales han escuchado todo lo que habia para decir antes de proceder a condenarlo. Es muy simpatica la forma en la que retuercen el "core" procesal pero no tiene ningun sentido.