12-02-2014, 19:52:37
Quote:[...]Y su inocencia pasaba por desacreditar a dos testigos protegidos, dos mujeres de nacionalidad rumana que le reconocieron a bordo de uno de los trenes en aquella infame mañana de marzo de 2004. El Mundo sostuvo –y sostiene– que J70 y C65 eran falsas testigos, que identificaron a Zougam por indicaciones de la policía, que inventaron su historia para cobrar una indemnización... Desacreditados estos testimonios, el camino para lograr la inocencia de Zougam estaría más despejado. El primer y sorprendente paso fue lograr desvelar la identidad de las testigos para contactar con ellas, tal y como hicieron los periodistas de El Mundo. ¿Cómo consiguieron los reporteros el nombre real de unas testigos protegidos en una causa tan sensible, cuando no consta en el sumario? Las asociaciones que ayudaron a las víctimas están bajo el foco de la sospecha.
Los abogados de Zougam –dos buenos profesionales– presentaron una denuncia por falso testimonio contra las testigos tras las revelaciones del periódico. Con más de 40.000 años de prisión encima, los letrados se agarraron al clavo ardiente que les ofrecía el diario de Pedro J. El juzgado de instrucción 39 de Madrid investiga esta causa y hace unos días recibió las respuestas de Nicu Stan, el que en las fechas de los atentados era cónsul de Rumania en Madrid. A tenor de las contestaciones del diplomático a las distintas partes, cabe concluir que el señor Stan debe ser otra de las piezas de la conspiración urdida para mantener a Jamal Zougam en prisión.
Las testigos protegidos C65 y J70 reconocieron identificaron a Zougam como uno de los que transportaron las mochilas
El cónsul asegura en su testimonio, al que ha tenido acceso Zoomnews, que las dos testigos –J70 y C65– acudieron juntas al consulado y que desde ese primer momento –un par de semanas después de los atentados, cuando aún no habían sido reconocidas como víctimas– C65 le habló de un joven con el pelo largo que llevaba una mochila el 11-M y al que podrían reconocer. De hecho, el cónsul fue quien avisó a la policía para que se entrevistase con ellas. La tesis de El Mundo sostenía que C65 no fue al consulado con J70, sino con otra mujer, y que fue a la legación diplomática solo a reclamar las ayudas económicas. Sin embargo, Stan sostiene que en las fechas en las que acudieron las testigos ni siquiera habían empezado a tramitarse esas ayudas.
El testimonio del cónsul pone en duda esa supuesta conspiración de la trama rumana del 11-M, una especie de entente cordial entre la policía, las falsas testigos y las autoridades consulares: yo te reconozco como víctima si tú me identificas a Zougam. Leídas las respuestas del señor Stan, también él debe tener algún interés en mantener a Zougam entre rejas. La conspiración sigue creciendo. Esperamos pronto próximas revelaciones.
http://www.zoomnews.es/197902/pringue/co...n-del-11-m
Malas noticias -de nuevo- para los conspis.
