Veamos. El Auto de Procesamiento es la síntesis de las pruebas aportadas al Sumario, de forma que se facilite a los acusados ejercer su defensa concretando su participación en el delito correspondiente; como queda reflejado en esas páginas del Auto que nos ha aportado Viana, todo parece indicar que, aunque el Auto de Procesamiento se haya centrado en la Goma-2 ECO (que es la dinamita que apareció en las muestras físicas -Kangoo, Mochila nº 13, AVE y Leganés-), en el Sumario se ha tenido en cuenta también la posibilidad de acceso a la otra dinamita disponible en Mina Conchita.
Y yo me pregunto: ¿Sería necesario dictar un Auto complementario en el que se incorporaran los informes relativos a la Goma-2 EC como explosivo utilizado en los atentados -porque se tenía acceso a ambos tipos de dinamita- o no sería necesario hacer nada -dado que esos datos ya están incorporados al Sumario?
De todas formas, no sería una buena noticia la aparición de nitroglicerina, no por las repercusiones jurídicas (que todo parece indicar que no tendría ninguna), sino por las reprecusiones mediáticas y las consecuencias que ello tendría en la sociedad (la campaña de El Mundo sería bestial en torno al Titadyne de ETA, en torno a la negligencia policial y judicial, en torno a la inocencia de los imputados, en torno a...).
Es cierto lo que apuntaba Rasmo: todo el argumentario se ha centrado en la Goma-2 ECO y podrían haber utilizado también Goma-2 EC (además, del mismo origen y con los mismos distribuidores). Tal vez la mejor solución podría estar en el análisis de todos los cartuchos de Leganés que quedaron sin estallar (recordemos que en algunas muestras apareció almidón -componente de la Goma-2 EC, aunque no sé si de la Goma-2 ECO- y que en uno de los restos de esa misma vivienda analizados aparecieron porcentajes distintos de dos componentes -no recuerdo ahora mismo de cuáles se trataban- respecto de las otras tres muestras analizadas).
Y yo me pregunto: ¿Sería necesario dictar un Auto complementario en el que se incorporaran los informes relativos a la Goma-2 EC como explosivo utilizado en los atentados -porque se tenía acceso a ambos tipos de dinamita- o no sería necesario hacer nada -dado que esos datos ya están incorporados al Sumario?
De todas formas, no sería una buena noticia la aparición de nitroglicerina, no por las repercusiones jurídicas (que todo parece indicar que no tendría ninguna), sino por las reprecusiones mediáticas y las consecuencias que ello tendría en la sociedad (la campaña de El Mundo sería bestial en torno al Titadyne de ETA, en torno a la negligencia policial y judicial, en torno a la inocencia de los imputados, en torno a...).
Es cierto lo que apuntaba Rasmo: todo el argumentario se ha centrado en la Goma-2 ECO y podrían haber utilizado también Goma-2 EC (además, del mismo origen y con los mismos distribuidores). Tal vez la mejor solución podría estar en el análisis de todos los cartuchos de Leganés que quedaron sin estallar (recordemos que en algunas muestras apareció almidón -componente de la Goma-2 EC, aunque no sé si de la Goma-2 ECO- y que en uno de los restos de esa misma vivienda analizados aparecieron porcentajes distintos de dos componentes -no recuerdo ahora mismo de cuáles se trataban- respecto de las otras tres muestras analizadas).