Bueno, pues ya lo he escuchado salvo los últimos minutos en los que ya tenía que apagar el mp3, y éstas son mis impresiones:
Enrique de Diego chupa mucho micro, ya se que el es el director del programa, pero ya podría ser menos estrellita y no pisar continuamente a los invitados cuando hablan. Sencillamente, está omnipresente. Tengo sentimientos encontrados hacia su postura, muy rotunda contra la conspiranoia, pero es como si luego pretendiera hacerse perdonar por sus correligionarios sobreactuando al criticar a la izquierda: al principio del programa, la entradilla "no apto para progres" o esa analogía que establece entre izquierda y estalinismo, entre comunista e insensato, llamando integrista abertzale a Daniel Anido. No se, es mi impresión. Al contrario de lo que dice Larean, no me parece conspiranoico en modo alguno, ni siquiera moderado. Está abierto a creer en tanto existan pruebas, pero es que a mí me pasa lo mismo, y no creo ser un "conspiranoico moderado" :-).
De Manel me sorprende que cargue tanto las tintas en la responsabilidad (que no culpa) del gobierno anterior en el atentado. Por cierto, no se si es tu tono de voz (que me recuerda al de Arcadi Espada) o que no te situabas suficientemente cerca del micro, pero se te oye a menor volumen que a los demás ;-).
También me llamó la atención la insistencia en un momento dado de asignarle cuota de responsabilidad por el atentado a la izquierda mediática. Me parece absurdo, pero no entraré a saco por aquello de no hablar de política.
Supongo que, acostumbrados como estamos los habituales de ésta güeb a desgranar hechos y desmontar sandeces de manera rigurosamente documentada, el debate fue un tanto decepcionante, pero como dice Lior, debido a haber depositado en él unas expectativas que responden a deseos de ver demolidas las teorías conspiracionistas por boca de otros de la misma forma que aquí se hace. Por ejemplo, cuando hablan de la intencionalidad de la fecha del atentado sin mencionar la página del auto que relata las relación entre las fechas de nacimiento de los que adquirieron algunos de los móviles con las fechas de los atentados de Casablanca y Madrid. Pero entiendo que si el debate no va específicamente enfocado a derruir el conspiracionismo no ha lugar a citas de éste calado.
Por lo demás, me ha gustado el tono del debate, moderado en casi toda su expresión salvo momentos puntuales, aunque reitero que de Diego debería ir menos de protagonista.
Enrique de Diego chupa mucho micro, ya se que el es el director del programa, pero ya podría ser menos estrellita y no pisar continuamente a los invitados cuando hablan. Sencillamente, está omnipresente. Tengo sentimientos encontrados hacia su postura, muy rotunda contra la conspiranoia, pero es como si luego pretendiera hacerse perdonar por sus correligionarios sobreactuando al criticar a la izquierda: al principio del programa, la entradilla "no apto para progres" o esa analogía que establece entre izquierda y estalinismo, entre comunista e insensato, llamando integrista abertzale a Daniel Anido. No se, es mi impresión. Al contrario de lo que dice Larean, no me parece conspiranoico en modo alguno, ni siquiera moderado. Está abierto a creer en tanto existan pruebas, pero es que a mí me pasa lo mismo, y no creo ser un "conspiranoico moderado" :-).
De Manel me sorprende que cargue tanto las tintas en la responsabilidad (que no culpa) del gobierno anterior en el atentado. Por cierto, no se si es tu tono de voz (que me recuerda al de Arcadi Espada) o que no te situabas suficientemente cerca del micro, pero se te oye a menor volumen que a los demás ;-).
También me llamó la atención la insistencia en un momento dado de asignarle cuota de responsabilidad por el atentado a la izquierda mediática. Me parece absurdo, pero no entraré a saco por aquello de no hablar de política.
Supongo que, acostumbrados como estamos los habituales de ésta güeb a desgranar hechos y desmontar sandeces de manera rigurosamente documentada, el debate fue un tanto decepcionante, pero como dice Lior, debido a haber depositado en él unas expectativas que responden a deseos de ver demolidas las teorías conspiracionistas por boca de otros de la misma forma que aquí se hace. Por ejemplo, cuando hablan de la intencionalidad de la fecha del atentado sin mencionar la página del auto que relata las relación entre las fechas de nacimiento de los que adquirieron algunos de los móviles con las fechas de los atentados de Casablanca y Madrid. Pero entiendo que si el debate no va específicamente enfocado a derruir el conspiracionismo no ha lugar a citas de éste calado.
Por lo demás, me ha gustado el tono del debate, moderado en casi toda su expresión salvo momentos puntuales, aunque reitero que de Diego debería ir menos de protagonista.