26-09-2006, 18:13:20
Lior Wrote:PPelanduska, ¿Ehin?En general no me molesta casi ningún juicio de intenciones.
Si, el comentario hubiera sido más correcto (si cabe) si hubiera dicho
"Según el auto de procesamiento se conoce con certeza la sustancia que explosionó en la gran mayoría de los focos. Fue DINAMITA."
Copio lo que pone en el auto.
Quote:5. Se significa que sobre las sustancias explosionadas, en los distintos incidentes ocurridos en la mañana del 11 de marzo, y cuyos resultados analíticos se mencionan en el punto 3 de este informe, solo cabe concluir que se trata de explosivos TIPO DINAMITAPor cierto, ¿puedes citarme donde digo exactamente que por saber lo que exploto en la mayoría de los focos se sepa todo?
Por ejemplo, yo no sé que fue lo que desayunaron las personas (o persona) que depositaron (o deposito) los artefactos en los vagones. Creo que es un dato sustancial para la investigación y espero que el juez responda a esta pregunta que planteo en un foro de internet y si el gobierno no atiende a mis demandas seguro que es que tiene algo que ocultar. 11-M quiero saber TODA la verdad (y si no, todos los imputados a la calle, hala!)
¿Donde ves fe? Es que si está tan claro podrías especificar un poquito, es que soy un poco corto y no lo pillo... o sencillamente era un intento de meter ruido a ver si nuevamente la discusión va por los derroteros en los que te encuentras cómodo (espero que no te moleste el juicio de intenciones, solo te devuelvo la patata)
Aclarado ésto me parece muy divertido que coloques como elemento fundamental a investigar el desayuno (croasant, brioché, galletas maría, anis del mono....) de los pasajeros de los trenes porque conocer qué desayunaros es a todas luces igual de importante que determinar el explosivo que estalló en los trenes. Porque si sabemos que estalló dinamita, cosa que no pongo en duda, no parece cuestión menor determinar qué tipo o marca comercial de dinamita. No es cosa menor puesto que conocer el tipo o marca de dinamita nos puede aclarar muchas otras cosas que conocer que es dinamita. Mientras no se demuestre otra cosa las únicas pruebas de que lo que estalló en los trenes era dinamita Goma 2 Eco es una deducción lógica: como lo que encontramos en la mochila 13, la kangoo y el Ave era, lo que estalló en los trenes era. Bien, hay cierta lógica en tal afirmación y es cierto que en numerosas ocasiones el sistema penal tiene que solventar ciertos vacios probatorios mediante criterios como ese: si fulanito sale corriendo de un portal con la camisa ensangrentada y hallamos a una persona muerta en el portal es lógico pensar que el huído la ha asesinado. Hay lógica en esa postura pero no certeza.
Quienes afirman que conocemos el explosivo de los trenes dicen verdad pero se cuidan muy mucho de reconocer lo que tambien es verdad: sabemos que era dinamita pero no qué tipo de dinamita. A mí no me parece hecho menor. Sobre todo porque el procedimiento lógico que coloca un determinado tipo de dinamita en los trenes parte de elementos probatorios que también están cuestionados (la mochila 13, la kangoo...)
Sí veo mucha Fé. Hay mucha gente que confia en que haya sido ETA para poder aplaudir a Acebes; otros ponen velitas para que El Mundo no siga hurgando; los hay que ofrecen como gran argumento la Confianza (así, con mayúscula) debida a la Policía, los Jueces, las Instituciones... ¿Pero qué es eso sino pedirnos a todos un acto de Fé? ¿No era Amedo un policía? ¿Y el teniente de la porra eléctrica en Torrevieja no era Guardia Civil? ¿Y Estevill no era juez? ¿Y Barrionuevo no era Ministro de Interior? ¿Desde cuando atrincherarse tras la palabra "Instituciones" es un argumento válido? Desde luego que hay Fé en el comportamiento de muchos. Francamente, y ahora hablo de mi caso, a mí no me plantea ningún problema cuál sea el resultado de la investigación judicial, policial, parlamentaria o política sea quien sea el que en última instancia resulte culpable de la matanza del 11M. Si son los moritos como si es una banda de extraterrestres o unos afiliados al PP de Ronda que vinieron de fiesta a Madrid a bordo de una Kangoo. Lo que sí me inquieta un poco es que hace ya muchos meses alguien afirmó tan campante "ya se sabe todo" y tengamos que tragar con esas palabras a pesar de que en los últimos meses hemos sabido muchas cosas que él no sabía. Lo que sí me resulta inconcebible es que los mismos que se pasaron años, literalmente años, negando el GAL lleven ahora años haciendo chistecitos de los pezones negros o de los tetones verdes.
Resultaría patético si no fuera porque lo que en realidad se está jugando ni siquiera es una campaña para aclarar los entuertos que, se diría, El Mundo o LdP crean. Lo que molesta al punto de no poder soportarlo es que exista una creciente duda sobre la Versión Oficial. A nadie parece molestarle que existan dudas sobre la Versión Oficial del 11S. De hecho muchos de quienes sostienen a toda costa la "certeza" del 11M no tienen problema en decir que el WTC lo tiró abajo la CIA o que el Pentágono fue atacado por un calamar gigante. Eso sí, que nadie ponga en duda que lo de Atocha lo hicieron unos moritos "inspirados" por Bin Laden. Jóder, con la Fé que mueve montañas. En fin, lo dejo aquí que me parece que he soltado un tostón de cuidado.
Un saludo