¿Es posible hablar de falsificación de pruebas?

[Castigador]

PPelanduska, todo ese parrafo para repetir lo de siempre, que si GAL, que si El Mundo hurga(no creo que se hurge algo más que la nariz viendo los mocos que saca).

Lo que hay aquí es una investigación judicial a raiz de unos atentados, la cual es constantemente atacada con pruebas tan contundentes como informes manipulados que no dicen nada excepto que demuestran que a los terroristas les huelen los pies o cosas semejantes.

Lo más divertido es esto:

Lo que sí me inquieta un poco es que hace ya muchos meses alguien afirmó tan campante "ya se sabe todo" y tengamos que tragar con esas palabras a pesar de que en los últimos meses hemos sabido muchas cosas que él no sabía.

¿Quien dijo tal cosa?, ¿El juez?, ¿los fiscales', ¿o un mindundi que pasaba por ahí?. Si la tercera opción es la respuesta, todas las "investigaciones" están fundadas en lo que dijo tal o cual fulano y no en la supuesta busqueda de la verdad que tanto proclaman algunos.

Esto tambien es muy bueno:

Lo que molesta al punto de no poder soportarlo es que exista una creciente duda sobre la Versión Oficial.

Oh Dios!, ya Ppelanduska excluye la respuesta más evidente y es que las dudas que tienen los que dudan de la inexistente versión oficial(un eufemismo para no decir a las claras que de lo que no se fian es en la justicia que es la única en disposición de tener una verdad oficial) son completamente absurdas en cuanto basan todas esas supuestas dudas en supuestas irregularidades inconexas entre si, que por supuesto no han demostrado que no sean lo normal en un proceso judicial y en una mala fé impresionante. Y que ahí puede estar esa "molestia".