Vuelvo con las Sentencias del Tribunal Supremo y con la interpretación que yo le doy (a corregir en todo lo que sea necesario); he buscado en la base de datos de jurisprudencia por "Laboratorio homologado" y por "Laboratorios homologados" y no aparece ningún Auto ni ninguna Sentencia con esa combinación exacta de palabras; realizando una búsqueda por "Laboratorio AND homologado", aparecen varios Autos y Sentencias, pero el "Laboratorio" siempre va acompañado de "público" o de "oficial", se hace referencia de forma constante a la función pública (funcionarios públicos) y a su imparcialidad y, en todo caso, cuando aparece "homologado" lo hace respecto a los métodos utilizados para realizar los análisis, nunca respecto al Laboratorio en sí.
Por lo tanto, ni la Ley de Enjuiciamiento Criminal ni la jurisprudencia del Tribunal Supremo exigen ninguna homologación ni acreditación de los Laboratorios para poder emitir informes periciales plenamente válidos con una sola firma, bastando con que sean públicos u oficiales; se exige, en todo caso, que los procedimientos utilizados para realizar los análisis (y para poder emitir el informe pericial) estén, estos sí, homologados.
Entiendo que lo que se debería clarificar ahora es el significado de "oficial" y el de "procedimiento homologado"; respecto al primer término, el uso indistinto de "público" y de "oficial" (incluso en una misma Sentencia) para referirse a los Laboratorios parece indicar una equivalencia en su significado (perteneciente a una Administración Pública y con capacidad reconocida por esa misma Administración Pública para emitir informes periciales). Quedaría pendiente (y aquí sí que no puedo entrar) determinar si el Ministerio del Interior reconoce la capacidad del Laboratorio de los TEDAX para emitir informes periciales sobre la composición de los explosivos; en estos momentos (basándonos en la nota de prensa que emitió el Ministerio del Interior desautorizando a los TEDAX cuando dictaminaron que todavía no se sabía el tipo de explosivo utilizado en Barajas) parece que el Ministerio del Interior no le reconoce esa capacidad (al menos para el caso de Barajas, aunque debería existir algún tipo de documento normativo que reconociera expresamente esa incapacidad y, por lo tanto, la no oficialidad del Laboratorio), pero el 11 de Marzo de 2004 desconozco cómo estaría regulado este aspecto.
El segundo término ("procedimiento homologado"), y a falta de la opinión de alguien con más conocimientos al respecto, parece referirse a procedimientos admitidos científicamente como válidos para el tipo de análisis del que se trate; la cromatografía de capa fina, en todo caso, es un procedimiento que también utiliza la Policía Científica en sus análisis, por lo que entiendo que entraría dentro de los procedimientos homologados.
Edito: Modificación de algunas frases para mejorar la comprensión.
Por lo tanto, ni la Ley de Enjuiciamiento Criminal ni la jurisprudencia del Tribunal Supremo exigen ninguna homologación ni acreditación de los Laboratorios para poder emitir informes periciales plenamente válidos con una sola firma, bastando con que sean públicos u oficiales; se exige, en todo caso, que los procedimientos utilizados para realizar los análisis (y para poder emitir el informe pericial) estén, estos sí, homologados.
Entiendo que lo que se debería clarificar ahora es el significado de "oficial" y el de "procedimiento homologado"; respecto al primer término, el uso indistinto de "público" y de "oficial" (incluso en una misma Sentencia) para referirse a los Laboratorios parece indicar una equivalencia en su significado (perteneciente a una Administración Pública y con capacidad reconocida por esa misma Administración Pública para emitir informes periciales). Quedaría pendiente (y aquí sí que no puedo entrar) determinar si el Ministerio del Interior reconoce la capacidad del Laboratorio de los TEDAX para emitir informes periciales sobre la composición de los explosivos; en estos momentos (basándonos en la nota de prensa que emitió el Ministerio del Interior desautorizando a los TEDAX cuando dictaminaron que todavía no se sabía el tipo de explosivo utilizado en Barajas) parece que el Ministerio del Interior no le reconoce esa capacidad (al menos para el caso de Barajas, aunque debería existir algún tipo de documento normativo que reconociera expresamente esa incapacidad y, por lo tanto, la no oficialidad del Laboratorio), pero el 11 de Marzo de 2004 desconozco cómo estaría regulado este aspecto.
El segundo término ("procedimiento homologado"), y a falta de la opinión de alguien con más conocimientos al respecto, parece referirse a procedimientos admitidos científicamente como válidos para el tipo de análisis del que se trate; la cromatografía de capa fina, en todo caso, es un procedimiento que también utiliza la Policía Científica en sus análisis, por lo que entiendo que entraría dentro de los procedimientos homologados.
Edito: Modificación de algunas frases para mejorar la comprensión.