10-02-2007, 17:26:57
Luís del Pino estuvo el día anterior en City FM y apuntó que tenía la sensación de que los análisis darían como resultado algo indeterminado (había que evitar la frase "componentes genéricos de las dinamitas", no vaya a ser que Luís del Pino coincida con los TEDAX después de haberles llamado de todo); esa sensación se la debió trasladar (como mera hipótesis, no vayamos a pensar que ha incumplido su compromiso de no revelar los resultados) algún perito que acude a las concentraciones del 11 de cada mes.
E insisto: no tiene por qué haber aparecido nitroglicerina en los focos de las explosiones para solicitar muestras de Titadyne y que conste la composición de esta dinamita en los resultados del informe pericial. Con que hayan aparecido en un foco de las explosiones sólo nitrato amónico y/o nitroglicol es suficiente para que la defensa pueda hacer constar que pudo ser tanto Goma-2 ECO como Titadyne, porque ambas dinamitas contienen los dos componentes (y otras muchas marcas también).
Con los resultados de los focos de las explosiones, por mucho que algunos lo consideren lo más relevante, no se va a poder descartar absolutamente nada. Que aparezca nitroglicol no significa que no pueda haber nitroglicerina (y que no se haya podido detectar), RDX (y que no se haya podido detectar), cloratita (y que no se haya podido detectar) o cualquier otro tipo de explosivo mezclado con dinamita (o incluso dos tipos de dinamita).
En última instancia, para lo único que van a servir los nuevos análisis es para no descartar los explosivos a los que tuvieron acceso Jamal Ahmidan y compañía: dinamita de Mina Conchita suministrada por Trashorras y Toro (algo además que ya ha sido probado con la condena de El Gitanillo en Noviembre de 2004 por haberla transportado desde Avilés a Madrid en autobús y habérsela entregado a Jamal Ahmidan). Por no hablar de la condena a Toro y a Trashorras en el caso Pípol por haberse apropiado de dinamita de varias minas y traficar con ella.
Si no existiesen testigos, ni reivindicaciones, ni llamadas telefónicas, ni reuniones proselitistas, ni conversaciones grabadas, ni trama asturiana... los análisis podrían ser decisivos para determinar la culpabilidad o la inocencia de los actuales imputados. Pero todo eso, y más, existe.
E insisto: no tiene por qué haber aparecido nitroglicerina en los focos de las explosiones para solicitar muestras de Titadyne y que conste la composición de esta dinamita en los resultados del informe pericial. Con que hayan aparecido en un foco de las explosiones sólo nitrato amónico y/o nitroglicol es suficiente para que la defensa pueda hacer constar que pudo ser tanto Goma-2 ECO como Titadyne, porque ambas dinamitas contienen los dos componentes (y otras muchas marcas también).
Con los resultados de los focos de las explosiones, por mucho que algunos lo consideren lo más relevante, no se va a poder descartar absolutamente nada. Que aparezca nitroglicol no significa que no pueda haber nitroglicerina (y que no se haya podido detectar), RDX (y que no se haya podido detectar), cloratita (y que no se haya podido detectar) o cualquier otro tipo de explosivo mezclado con dinamita (o incluso dos tipos de dinamita).
En última instancia, para lo único que van a servir los nuevos análisis es para no descartar los explosivos a los que tuvieron acceso Jamal Ahmidan y compañía: dinamita de Mina Conchita suministrada por Trashorras y Toro (algo además que ya ha sido probado con la condena de El Gitanillo en Noviembre de 2004 por haberla transportado desde Avilés a Madrid en autobús y habérsela entregado a Jamal Ahmidan). Por no hablar de la condena a Toro y a Trashorras en el caso Pípol por haberse apropiado de dinamita de varias minas y traficar con ella.
Si no existiesen testigos, ni reivindicaciones, ni llamadas telefónicas, ni reuniones proselitistas, ni conversaciones grabadas, ni trama asturiana... los análisis podrían ser decisivos para determinar la culpabilidad o la inocencia de los actuales imputados. Pero todo eso, y más, existe.