13-02-2007, 22:22:22
Copio desde escolar un mensaje sobre el tema de un tal Enrique:
Para Kuryakin y otras víctimas de la manipulación de El Mundo.
Acabo de leer la información de El Mundo y ya se entiende porqué han tardado tanto. Han necesitado consultar a alguien algo más experto (y malintencionado) para poder "cocinar" su versión.
El Mundo insiste en que se ha encontrado DNT, dinitro-tolueno una sustancia que es un componente declarado del Titadyne, pero no de la Goma-2 ECO (si de la EC). Se basa en la composición declarada de la GOMA-2 ECOsegún conta en un PDF adjunto. Pero esa es una composición cualitativa de componentes mayoritarios, no un análisis certificado.
La cuestión clave es que el patrón de referencia de Goma-2 ECO suministrado por UERT SI se ha encontrado DNT. Así pues, ese PDF que cita la composición declarada por UERT es incorrecto, el propio análisis indica que la Goma-2 ECO si contiene DNT. Y ese PDF es todo lo que sustenta la versión de El Mundo. Una vez más, el propio análisis es incompatible con ese PDF, no se puede usar como verdad fehaciente.
El asunto está en la diferencia entre un análisis cuantitativo y otro cualitativo. En muy fácil encontrar trazas de todo y cualquier cosa en un análisis cualitativo. Una cosa es buscar la mera presencia de algo, otra cuantificar si ese algo es el 1% de la muestra o el 50% de la misma. de hecho, si Goma2-EC y Goma2-ECO se fabrican juntas sería muy muy raro no encontrar trazas de una en la otra (amén de que UERT puede estar añadiendo DNT a la ECO y ocultándolo, ya que es un putativo cancerígeno).
En resumen, el análisis revela que la Goma-2 ECO contiene DNT así pues la presencia de DNT en los focos de explosión es compatible con la utilización de Goma-2 ECO.
La fiscal había concluido que el explosivo esta Goma-2 ECO. El mundo dice que miente. Pero La fiscal recoge el dato de que se encontraron los papeles de envuelta de los cartuchos en Morata y en la Kangoo: eran papeles con el sello Goma-2 ECO. Esa evidencia es incontrovertible. Y el resultado del análisis lo valida, en absoluto lo desmiente. EL cartucho testigo de Goma-2 ECO también tiene DNT. Es más, cuando veamos el informe definitivo veremos si el porcentaje de DNT en la muestra de la Kangoo, de la bolsa de Vallecas, de Leganés, del Ave y del testigo patrón son el mismo. Si esto es así, y ese % es diferente de la proporción de DNT en el Titadyne, la conspiración se va al carajo irreversible- y definitivamente.
El Mundo se quema los dedos cuando detalla los componentes hallados en diversos focos de explosión. Afirma que en todos aparece DNT, y en varios (no todos) también nitroglicol. Pero no menciona nada de nitroglicerina. Si efectivamente NO hay nitroglicerina eso es una prueba contundente en contra del Titadyne.
Esperemos al informe definitivo, pero me parece que El Mundo ha vuelto a hacer el ridículo, científicamente hablando.
Para Kuryakin y otras víctimas de la manipulación de El Mundo.
Acabo de leer la información de El Mundo y ya se entiende porqué han tardado tanto. Han necesitado consultar a alguien algo más experto (y malintencionado) para poder "cocinar" su versión.
El Mundo insiste en que se ha encontrado DNT, dinitro-tolueno una sustancia que es un componente declarado del Titadyne, pero no de la Goma-2 ECO (si de la EC). Se basa en la composición declarada de la GOMA-2 ECOsegún conta en un PDF adjunto. Pero esa es una composición cualitativa de componentes mayoritarios, no un análisis certificado.
La cuestión clave es que el patrón de referencia de Goma-2 ECO suministrado por UERT SI se ha encontrado DNT. Así pues, ese PDF que cita la composición declarada por UERT es incorrecto, el propio análisis indica que la Goma-2 ECO si contiene DNT. Y ese PDF es todo lo que sustenta la versión de El Mundo. Una vez más, el propio análisis es incompatible con ese PDF, no se puede usar como verdad fehaciente.
El asunto está en la diferencia entre un análisis cuantitativo y otro cualitativo. En muy fácil encontrar trazas de todo y cualquier cosa en un análisis cualitativo. Una cosa es buscar la mera presencia de algo, otra cuantificar si ese algo es el 1% de la muestra o el 50% de la misma. de hecho, si Goma2-EC y Goma2-ECO se fabrican juntas sería muy muy raro no encontrar trazas de una en la otra (amén de que UERT puede estar añadiendo DNT a la ECO y ocultándolo, ya que es un putativo cancerígeno).
En resumen, el análisis revela que la Goma-2 ECO contiene DNT así pues la presencia de DNT en los focos de explosión es compatible con la utilización de Goma-2 ECO.
La fiscal había concluido que el explosivo esta Goma-2 ECO. El mundo dice que miente. Pero La fiscal recoge el dato de que se encontraron los papeles de envuelta de los cartuchos en Morata y en la Kangoo: eran papeles con el sello Goma-2 ECO. Esa evidencia es incontrovertible. Y el resultado del análisis lo valida, en absoluto lo desmiente. EL cartucho testigo de Goma-2 ECO también tiene DNT. Es más, cuando veamos el informe definitivo veremos si el porcentaje de DNT en la muestra de la Kangoo, de la bolsa de Vallecas, de Leganés, del Ave y del testigo patrón son el mismo. Si esto es así, y ese % es diferente de la proporción de DNT en el Titadyne, la conspiración se va al carajo irreversible- y definitivamente.
El Mundo se quema los dedos cuando detalla los componentes hallados en diversos focos de explosión. Afirma que en todos aparece DNT, y en varios (no todos) también nitroglicol. Pero no menciona nada de nitroglicerina. Si efectivamente NO hay nitroglicerina eso es una prueba contundente en contra del Titadyne.
Esperemos al informe definitivo, pero me parece que El Mundo ha vuelto a hacer el ridículo, científicamente hablando.