Larean/Lior
Explico ahora por qué no creo que sea Goma-2 EC la muestra 04/2854/24 del informe aportado por El Mundo.
Las muestras /21, /22 y /24 están identificadas exteriormente como Goma-2 ECO, mientras que la /23 está identificada como Goma-2 EC. La sustancia que distingue a ambas, según la Guardia Civil, es el dinitrotolueno, que aparece tanto en la /23 (que sí está identificada como Goma-2 EC y que aparece en tres de las pruebas: FTIR, HPLC y GC) como en la /24 (que está identificada como Goma-2 ECO, pero aparece dinitrotolueno en dos de las pruebas: FTIR y HPLC). La conclusión es que la /24 también es Goma-2 EC, aunque en el envoltorio ponga Goma-2 ECO.
Sin embargo, la muestra /22 (también identificada exteriormente como Goma-2 ECO) contiene nitroglicerina, apareciendo ésta sólo en una de las pruebas (FTIR); y en la muestra de Goma-2 EC (la /23) aparece nitroglicol (en HPLC).
Las muestras recogidas aportan unos resultados químicos que volverían loco a cualquiera; teóricamente, la Goma-2 EC se distingue de la Goma-2 ECO por el dinitrotolueno (que no existe en esta última)... y por la nitroglicerina (que se sustituye por nitroglicol en la Goma-2 ECO). Las sustancias aparecen completamente contaminadas (nitroglicerina en la Goma-2 ECO, nitroglicol en la Goma-2 EC, dinitrotolueno en la Goma-2 ECO...); cuando ví por primera vez este informe sí pensé simplemente que la Guardia Civil le puso una "O" por error a la muestra /24 en la identificación exterior (y la aparición de nitroglicerina en la muestra /22 de Goma-2 ECO y de nitroglicol en la /23 de Goma-2 EC fue la que me hizo pensar que su identificación por TLC podría ser problemática, dado que si se confundían en FTIR, supuse que también podrían confundirse en TLC, y de ahí mi artículo sobre la nitroglicerina y el nitroglicol analizados por esa técnica), pero...
Me extrañó ver un análisis de Goma-2 ECO correspondiente al caso Pípol en el que también estaban presentes el dinitrotolueno y el almidón; y lo relacioné con el almidón encontrado en las muestras de Leganés, aunque tampoco le di mayor importancia (desconocía el proceso de fabricación de la dinamita, así que supuse que algunos componentes podían ser añadidos indistintamente en ese proceso). Y cuando he visto el informe de la Guardia Civil en la noticia de El Mundo y con el dinitrotolueno apareciendo por todas partes, me he dado cuenta que no era un error en la etiqueta, que esa "O" de la muestra /24 (Goma-2 ECO) era correcta y que el error en las conclusiones de la Guardia Civil era debido a la aparición inesperada de una sustancia (dinitrotolueno) que no debería haber estado en la muestra /24.
Y si es cierto lo que ha publicado ABC respecto al proceso de fabricación que utiliza UEE, se explican todas esas contradicciones entre la composición teórica de una dinamita y lo que después aparece en los análisis... y estoy seguro que los TEDAX, cuando realizaron el informe de los focos el día 11, ya habían tenido experiencias de este tipo en anteriores ocasiones en análisis cualitativos, y de ahí la generalización a todas las dinamitas. Y es que aquí los expertos son los que tienen experiencia, y nadie mejor que quienes trabajan en el análisis de explosivos para saber qué es lo que ponen en un informe pericial.
Explico ahora por qué no creo que sea Goma-2 EC la muestra 04/2854/24 del informe aportado por El Mundo.
Las muestras /21, /22 y /24 están identificadas exteriormente como Goma-2 ECO, mientras que la /23 está identificada como Goma-2 EC. La sustancia que distingue a ambas, según la Guardia Civil, es el dinitrotolueno, que aparece tanto en la /23 (que sí está identificada como Goma-2 EC y que aparece en tres de las pruebas: FTIR, HPLC y GC) como en la /24 (que está identificada como Goma-2 ECO, pero aparece dinitrotolueno en dos de las pruebas: FTIR y HPLC). La conclusión es que la /24 también es Goma-2 EC, aunque en el envoltorio ponga Goma-2 ECO.
Sin embargo, la muestra /22 (también identificada exteriormente como Goma-2 ECO) contiene nitroglicerina, apareciendo ésta sólo en una de las pruebas (FTIR); y en la muestra de Goma-2 EC (la /23) aparece nitroglicol (en HPLC).
Las muestras recogidas aportan unos resultados químicos que volverían loco a cualquiera; teóricamente, la Goma-2 EC se distingue de la Goma-2 ECO por el dinitrotolueno (que no existe en esta última)... y por la nitroglicerina (que se sustituye por nitroglicol en la Goma-2 ECO). Las sustancias aparecen completamente contaminadas (nitroglicerina en la Goma-2 ECO, nitroglicol en la Goma-2 EC, dinitrotolueno en la Goma-2 ECO...); cuando ví por primera vez este informe sí pensé simplemente que la Guardia Civil le puso una "O" por error a la muestra /24 en la identificación exterior (y la aparición de nitroglicerina en la muestra /22 de Goma-2 ECO y de nitroglicol en la /23 de Goma-2 EC fue la que me hizo pensar que su identificación por TLC podría ser problemática, dado que si se confundían en FTIR, supuse que también podrían confundirse en TLC, y de ahí mi artículo sobre la nitroglicerina y el nitroglicol analizados por esa técnica), pero...
Me extrañó ver un análisis de Goma-2 ECO correspondiente al caso Pípol en el que también estaban presentes el dinitrotolueno y el almidón; y lo relacioné con el almidón encontrado en las muestras de Leganés, aunque tampoco le di mayor importancia (desconocía el proceso de fabricación de la dinamita, así que supuse que algunos componentes podían ser añadidos indistintamente en ese proceso). Y cuando he visto el informe de la Guardia Civil en la noticia de El Mundo y con el dinitrotolueno apareciendo por todas partes, me he dado cuenta que no era un error en la etiqueta, que esa "O" de la muestra /24 (Goma-2 ECO) era correcta y que el error en las conclusiones de la Guardia Civil era debido a la aparición inesperada de una sustancia (dinitrotolueno) que no debería haber estado en la muestra /24.
Y si es cierto lo que ha publicado ABC respecto al proceso de fabricación que utiliza UEE, se explican todas esas contradicciones entre la composición teórica de una dinamita y lo que después aparece en los análisis... y estoy seguro que los TEDAX, cuando realizaron el informe de los focos el día 11, ya habían tenido experiencias de este tipo en anteriores ocasiones en análisis cualitativos, y de ahí la generalización a todas las dinamitas. Y es que aquí los expertos son los que tienen experiencia, y nadie mejor que quienes trabajan en el análisis de explosivos para saber qué es lo que ponen en un informe pericial.