Nuevos analisis de explosivos

[larean]

¿Y si es contaminación y es normal que aparezca nitroglicerina y dinitrotolueno porqué rectifico Manzano su declaración en el congreso y porqué no dijo que tambien había aparecido dinitrotolueno?

Manzano rectificó porque ni a él ni a nadie le constaba que hubiera aparecido nitroglicerina. Nadie había visto nitroglicerina entonces y nadie ha visto nitroglicerina ahora.

En cuanto a lo segundo, toda respuesta es especulativa. No sabemos si Manzano o la perito eran conscientes de que había DNT.

Y si es una contaminación del explosivo de mina conchita ¿porque no aparece ahora la nitroglicerina?

¿Por qué habría de aparecer?

Y si había nitroglicerina y dinitrotolueno en las muestras y en el explosivo ¿porque no lo encontró Manzano?

Especulativo en el primer caso, ya que no se ha encontrado nitroglicerina. En el segundo, no Manzano sino la perito a cargo:

a) Pudo muy bien haber encontrado DNT y considerarlo un "componente habitual de las dinamitas", en la medida en que lo es.

b) Pudo no buscarlo.

Y si lo encontró ¿Porqué no se lo notificó al juez?

No se notificaron componentes individuales. Tampoco se notificó nitroglicol. Tuppence ha explicado muchas veces por qué en una TLC es complejo aislar componentes individuales.

¿Porqué le dijo al juez (el y la funcionaria de su laboratorio) que no tenían ni idea de que explosivo se utilizó en los trenes?

Ver anterior.

Y la que más guerra me está dando ¿Porqué no ha aparecido ahora la metenamina?

Que conteste Tuppence, pero seguramente porque las pruebas son distintas o se han tomado precauciones para evitar la generación de metenamina en el cromatógrafo de gases.