16-02-2007, 13:55:22
Tuppence, otra pregunta. Me estoy haciendo un lío con este post tuyo:
A ver si consigo responder, os he leído un poco por encima.
La persistencia del DNT. No podemos saber si es muy persistente o no, sencillamente porque aunque se haya hecho un análisis cuantitativo en las muestras de los focos el resultado no es extrapolable al material original puesto que el original no ha explotado. De todas formas:
- el umbral de detección de la HPLC que detecta nitrocosas puede ser bastante mayor que el umbral de detección de GC (sacado de LQCA, umbral de detección del hexógeno - no analizan nitroglicol ni nitroglicerina - 4 mg/L, umbral de detección de pentrita - 10 mg/L, umbral de detección de DNT - 0.1mg/L). Antes dije 10 que hablaba de memoria, puede ser más. Lo que quiere decir que necesitas mucha más cantidad para poderlo detectar y que si ambas cosas se detectan in extremis de nitroglicol habrá mucho más.
La persistencia del DNT frente al ftalato es por la misma causa.
umbral de detección DNT = 0.1mg/L
umbral de detección ftalato = 0.2 mg/L
O sea, que necesitas que se haya conservado intacto el doble de ftalato que de DNT.
El resto de las cosas es que ni sabemos si se han buscado. Pero la cosa podría ir por ahí. Además de que no todo se consume igual en una explosión, no todo se dispersa igual y no todo se adhiere igual a un soporte.
-----------------------
Creo que lo que habría que hacer, para poder publicarlo, es explicar un poco mejor las dos técnicas, qué se analiza en cada una, y si es posible, el nivel de detección del nitroglicol y la nitrocelulosa. La parte de ftalato vs DNT está bien, pero el problema es que si suponemos trazas de DNT y presencia abundante de ftalato, que el umbral sea el doble no explica del todo su falta de detección. Sin embargo hay un detalle interesante, creo que alguien ya ha reparado en él: ocurre que el ftalato tampoco aparece en las muestras no explotadas de metralla de la bolsa de Vallecas. ¿Será una cuestión de adherencia?
A ver si consigo responder, os he leído un poco por encima.
La persistencia del DNT. No podemos saber si es muy persistente o no, sencillamente porque aunque se haya hecho un análisis cuantitativo en las muestras de los focos el resultado no es extrapolable al material original puesto que el original no ha explotado. De todas formas:
- el umbral de detección de la HPLC que detecta nitrocosas puede ser bastante mayor que el umbral de detección de GC (sacado de LQCA, umbral de detección del hexógeno - no analizan nitroglicol ni nitroglicerina - 4 mg/L, umbral de detección de pentrita - 10 mg/L, umbral de detección de DNT - 0.1mg/L). Antes dije 10 que hablaba de memoria, puede ser más. Lo que quiere decir que necesitas mucha más cantidad para poderlo detectar y que si ambas cosas se detectan in extremis de nitroglicol habrá mucho más.
La persistencia del DNT frente al ftalato es por la misma causa.
umbral de detección DNT = 0.1mg/L
umbral de detección ftalato = 0.2 mg/L
O sea, que necesitas que se haya conservado intacto el doble de ftalato que de DNT.
El resto de las cosas es que ni sabemos si se han buscado. Pero la cosa podría ir por ahí. Además de que no todo se consume igual en una explosión, no todo se dispersa igual y no todo se adhiere igual a un soporte.
-----------------------
Creo que lo que habría que hacer, para poder publicarlo, es explicar un poco mejor las dos técnicas, qué se analiza en cada una, y si es posible, el nivel de detección del nitroglicol y la nitrocelulosa. La parte de ftalato vs DNT está bien, pero el problema es que si suponemos trazas de DNT y presencia abundante de ftalato, que el umbral sea el doble no explica del todo su falta de detección. Sin embargo hay un detalle interesante, creo que alguien ya ha reparado en él: ocurre que el ftalato tampoco aparece en las muestras no explotadas de metralla de la bolsa de Vallecas. ¿Será una cuestión de adherencia?
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.