A ver.
Problema 1.
Se ha analizado menos de un gramo, explotaron 100 kg, o sea, tenemos un análisis que cubre un 0.001% de la muestra original.
Problema 2.
La muestra original ha explotado, con lo que las proporciones finales de los compuestos del explosivo no tienen porqué ser iguales a las proporciones del explosivo intacto.
Problema 3.
Los compuestos no se dispersarán igual, ni reaccionaran de la misma manera con un soporte. Así que en una misma zona las proporciones no corresponden ni con las proporciones en el material intacto ni con las proporciones teóricas de compuestos postexplosión.
Conclusión cualquier cálculo que se haga será probablemente incorrecto, sobre todo si no es muy sofisticado.
El cálculo de LdP es sofisticadísimo. LdP dice que hay más DNT que porque hay más muestras con DNT que muestras con nitroglicol. Pero eso tampoco es correcto. Porque que en una muestra no aparezca nitroglicol no significa que no haya nitroglicol, sino que la cantidad que hay es menor que el umbral mínimo de detección del cacharro que lo detecta, sea cual sea.
Bien. No sé cómo han hecho el análisis así que lo siguiente hay que tomarlo con precaución.
En las normas militares que se usan para detección de explosivos el DNT se detecta por CG y la nitroglicerina por HPLC. El nitroglicol ni aparece, con lo que podemos intuir que se hará por HPLC por sus similitudes con la nitroglicerina, pero no podemos saber cual es el umbral de detección. Tampoco podemos saber si se ha tratado de determinar por CG. En HPLC los umbrales de detección son mucho más altos, es una técnica menos sensible, porque las muestras son líquidas. La cromatografía de gases es más sensible porque las muestras son gaseosas. Los detectores también son distintos. Puedo intentar mirar exactamente el motivo de esto, tengo un libro por ahí y lo mismo saco algo, pero ya aviso de que estas cosas siempre se basan en modelos matemáticos horribles de los que no entiendo ni papa, ni de mecánica de fluidos y ni de termodinámica de gases...Bueno, que me pierdo. Creo que se ha usado HPLC, además de porque no he encontrado ninguna norma que diga que se usa CG, porque el nitroglicol solo se detecta en las muestras más alejadas de los focos, en los focos no aparece, con lo que la cantidad debe ser menor que la mínima que detecte el cacharro. Normalmente las muestras más alejadas de los focos tendrán más proporción de compuestos intactos, porque han permanecido menos tiempo en la zona caliente. Los umbrales de detección de cada técnica varían de unos compuestos a otros pero no en varios ordenes de magnitud. Sin embargo los umbrales de detección entre dos técnicas distintas pueden diferir mucho. Y como no tengo el del nitroglicol ni el de la nitroglicerina porque en las normas no aparece, pues te pongo el rango en el que se mueve la HPLC...
CG: DNT ---0.1 mg/L
HPLC: hexógeno ---4 mg/L
pentrita ---10 mg/L
Bueno, es que es un lío. No sé si me he explicado mejor o peor que la otra vez.
Problema 1.
Se ha analizado menos de un gramo, explotaron 100 kg, o sea, tenemos un análisis que cubre un 0.001% de la muestra original.
Problema 2.
La muestra original ha explotado, con lo que las proporciones finales de los compuestos del explosivo no tienen porqué ser iguales a las proporciones del explosivo intacto.
Problema 3.
Los compuestos no se dispersarán igual, ni reaccionaran de la misma manera con un soporte. Así que en una misma zona las proporciones no corresponden ni con las proporciones en el material intacto ni con las proporciones teóricas de compuestos postexplosión.
Conclusión cualquier cálculo que se haga será probablemente incorrecto, sobre todo si no es muy sofisticado.
El cálculo de LdP es sofisticadísimo. LdP dice que hay más DNT que porque hay más muestras con DNT que muestras con nitroglicol. Pero eso tampoco es correcto. Porque que en una muestra no aparezca nitroglicol no significa que no haya nitroglicol, sino que la cantidad que hay es menor que el umbral mínimo de detección del cacharro que lo detecta, sea cual sea.
Bien. No sé cómo han hecho el análisis así que lo siguiente hay que tomarlo con precaución.
En las normas militares que se usan para detección de explosivos el DNT se detecta por CG y la nitroglicerina por HPLC. El nitroglicol ni aparece, con lo que podemos intuir que se hará por HPLC por sus similitudes con la nitroglicerina, pero no podemos saber cual es el umbral de detección. Tampoco podemos saber si se ha tratado de determinar por CG. En HPLC los umbrales de detección son mucho más altos, es una técnica menos sensible, porque las muestras son líquidas. La cromatografía de gases es más sensible porque las muestras son gaseosas. Los detectores también son distintos. Puedo intentar mirar exactamente el motivo de esto, tengo un libro por ahí y lo mismo saco algo, pero ya aviso de que estas cosas siempre se basan en modelos matemáticos horribles de los que no entiendo ni papa, ni de mecánica de fluidos y ni de termodinámica de gases...Bueno, que me pierdo. Creo que se ha usado HPLC, además de porque no he encontrado ninguna norma que diga que se usa CG, porque el nitroglicol solo se detecta en las muestras más alejadas de los focos, en los focos no aparece, con lo que la cantidad debe ser menor que la mínima que detecte el cacharro. Normalmente las muestras más alejadas de los focos tendrán más proporción de compuestos intactos, porque han permanecido menos tiempo en la zona caliente. Los umbrales de detección de cada técnica varían de unos compuestos a otros pero no en varios ordenes de magnitud. Sin embargo los umbrales de detección entre dos técnicas distintas pueden diferir mucho. Y como no tengo el del nitroglicol ni el de la nitroglicerina porque en las normas no aparece, pues te pongo el rango en el que se mueve la HPLC...
CG: DNT ---0.1 mg/L
HPLC: hexógeno ---4 mg/L
pentrita ---10 mg/L
Bueno, es que es un lío. No sé si me he explicado mejor o peor que la otra vez.