Nuevos analisis de explosivos

[larean]

Irene:

No veo ni ninguna muestra ni ningún análisis en el "Informe Preliminar" que haga referencia a Mina Conchita... como tampoco veo las muestras patrón remitidas por UEE ni sus resultados... Debe haber por ahí algún Anexo de muestras no relacionadas directamente con los atentados (muestras patrón) que no han publicado los periódicos.

Respecto de esto, copio lo que he puesto en el taller, motivado por un excelente post de Inquietud. Primero Inquietud:

He tratado de confirmar el dato de que la muestra patrón procedía de los TEDAX y no he encontrado ningún documento oficial que diga tal cosa.
Esto es parte de la declaración de Sanchez Manzano en la comisión de investigación del 11M:

Ante ese hallazgo nosotros requerimos la presencia de expertos de la empresa cuyo logotipo tenían los detonadores; los detonadores llevan una banderola, un logotipo, y nos dimos cuenta de qué empresa podían haber salido.
Requerimos inmediatamente la presencia de representantes de esa empresa.
A las 3:30 ó 3:35 horas es cuando encontramos los detonadores y a las 5:00 esos expertos que se han requerido están confirmando que los detonadores han sido fabricados por su empresa y el resto del cartucho también, es decir, el continente de la dinamita fabricada por ellos. Nada más verlo nos dimos cuenta de lo que era, porque coincide con la dinamita que utilizamos para las prácticas. Nos resultó fácil. Desde ese momento se inician las investigaciones sobre lo que se encuentra en la furgoneta por parte de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos, que es a la que le corresponde hacer ese tipo de investigaciones, y con colaboradores expertos en este tema a las 72 horas conseguimos fijar el punto de salida de donde había sido sustraído el material explosivo, lo que se comunica inmediatamente a la Comisaría General de Información. Se pueden imaginar el esfuerzo que se tuvo que hacer en esas 72 horas para llegar tan pronto a resultados tan positivos.

Lo que si parece descartar es que la muestra patrón proceda de Mina Conchita ya que tardaron varios días en localizar la procedencia de los explosivos.
En el Auto de Procesamiento (página 152) tampoco se aclara este dato:

Como consecuencia de los atentados terroristas ocurridos en Madrid, el día 11 de marzo de 2004. se inspecciona en la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y NBQ, una furgoneta marca Renault Kangoo, con matricula 0576 BRX, en cuyo interior, los funcionarios Tedax actuantes recogen, además de otros efectos, lo que parece ser un pequeño resto de cartucho explosivo, formado por un papel tipo parafinado conteniendo en su interior adherida sustancia de color blanco y textura pastosa, para el estudio de la cual, el IItmo. Sr. Comisario Jefe de la Unidad, designa al licenciado en Ciencias Químicas adscrito a la misma, con Carné Profesional N°17.632, el que procede a extraer una pequeña cantidad de sustancia, que se envasa y etiqueta como Muestra N° 2, enviándose para su análisis a la Cª General de Policia Científica, junto con otras dos, siendo la relación de muestras enviadas la siguiente:

Muestra N° 1: Sustancia pulverulenta de color rosado (posible polvo de extinción de incendios), recogida en el Foco N° 3 de la estación de El Pozo.
Muestra N° 2: Sustancia extraida del supuesto cartucho explosivo, encontrado en furgoneta Renault Kangoo matrícula 0576 BRX.
Muestra N° 3: Sustancia extraída de un cartucho de Dinamita Goma 2 ECO, enviada como patrón para cotejo con la anterior, ya que técnicos de esta Unidad sospechan, pueda ser idéntica a la anterior.

----------------------

Ahora yo:

Gracias mil, inquietud. El punto es que hay DOS muestras patrón. La que mencionas es la M-3, "resto de cartucho de patrón de dinamita Goma 2 ECO, que fue enviada como patrón de referencia" y seguramente está descartada como proveniente de Mina Conchita. La otra es la M-5-3-B, que a la letra dice "restos de explosivo correspondiente al duplicado preservado en la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y NRBQ" (tedax). Podemos ver que se corresponde con la muestra 3 del informe 173-Q1-04. Si vamos al auto de procesamiento, veremos que se identifica como muestra patrón de Goma 2 ECO, sin más. Pero como el informe es del día 12 de marzo, seguramente tampoco vendrá de Mina Conchita.

Hay otra muestra, la M-5-3-A, de la que al parecer la B es duplicado, lo cual interpreto como que han dividido la muestra en dos.

Para entendernos: el primer análisis es el de la Kangoo y otra sustancia que resultó irrelevante. El segundo es el de la bolsa de Vallecas.

En suma, pongo lo de Mina Conchita en cuarentena.