16-02-2007, 19:49:19
El Mundo se agarra al prospecto
Los investigadores del Sr. Ramírez tiran hoy de “un informe financiado por el Ministerio de Industria (€)”, que no facilitan, para insistir en que la dinamita Goma 2 ECO no puede contener dinitrotolueno (DNT) y negar la tozuda evidencia de los hechos probados.
Vamos por partes:
Entre las dinamitas intactas encontradas durante la investigación distingamos entre dinamita amasada y dinamita encartuchada. La primera sería la mochila de Vallecas, el artefacto desactivado bajo las vías del AVE y la recogida en el desescombro de Leganés: los terroristas extrajeron el explosivo de los cartuchos y los amasaron hasta conseguir una masa uniforme. La segunda, la del cartucho de la Kangoo y la muestra patrón.
La presencia de DNT en la dinamita amasada se puede justificar aduciendo que los terroristas mezclaron juntas Goma 2 ECO con Goma 2 EC que sí contiene dinitrotolueno. Nos queda, sin embargo, la dinamita encartuchada encontrada en la Kangoo y la de la muestra patrón enviada a los peritos. ¿Cómo justificar la presencia de Dinitrotolueno en estas dos muestras? ¿Contaminación? ¿Cómo se puede contaminar un producto envasado en material impermeable?. La respuesta más sencilla, a la espera de los análisis cuantitativos, es que el DNT venía de fábrica, con o sin el conocimiento de la empresa manufacturera Unión Española de Explosivos (UEE).
Además de ocultar lo que no les interesa, los chicos de El Mundo recurren a sus trucos habituales como cargar el lenguaje (esto se les da de perlas): “insólita contaminación”, “gravísima negligencia”, chapuza descomunal”, o hacer comparaciones imposibles, esta vez entre productos industriales cuyo fin es desaparecer al ser utilizados y productos para consumo humano:
Eso es lo que hacen cuando afirman:
No olvidan tampoco la apelación a los expertos:
Sólo al final del artículo y después de repasar el informe de Industria y todas las razones que hacen de la Goma 2 ECO una dinamita ecológica con ausencia total de DNT, hacen un guiño a la evidencia de los hechos probados y afirman:
1.Todas las muestras analizadas, tanto los restos de los focos de las explosiones como las de la dinamita Goma 2 ECO intacta recogida en los distintos escenarios, presentan DNT, pero lo que explotó en los trenes no fue Goma 2 ECO porque según el ministerio de Industria esa dinamita no lleva DNT en su composición.
1.Unión Española de Explosivos (UEE) fabricó a finales de 2003 y principios de 2004 dinamita Goma 2 ECO que, por las razones que fueran, incorporaba DNT en su composición.
Usted ¿con cuál se queda?
Los investigadores del Sr. Ramírez tiran hoy de “un informe financiado por el Ministerio de Industria (€)”, que no facilitan, para insistir en que la dinamita Goma 2 ECO no puede contener dinitrotolueno (DNT) y negar la tozuda evidencia de los hechos probados.
Quote:Un informe financiado por el Ministerio de Industria señala que la característica fundamental que define a la Goma 2 ECO y la distingue de su versión anterior (la Goma 2 EC) es la ausencia total de dinitrotolueno (DNT). Ésta es, sin embargo, una de las sustancias que se han encontrado en los focos de las explosiones del 11-M.El periodista olvida mencionar que ese mismo Dinitrotolueno ha sido detectado en todas y cada una de las dinamitas intactas encontradas en los distintos escenarios.
Este informe demuestra, por lo tanto, que el explosivo que estalló aquella trágica mañana no pudo ser Goma 2 ECO, salvo que se hubiera producido una insólita contaminación con DNT en su proceso de elaboración, debido a una gravísima negligencia de la empresa fabricante.
Vamos por partes:
Entre las dinamitas intactas encontradas durante la investigación distingamos entre dinamita amasada y dinamita encartuchada. La primera sería la mochila de Vallecas, el artefacto desactivado bajo las vías del AVE y la recogida en el desescombro de Leganés: los terroristas extrajeron el explosivo de los cartuchos y los amasaron hasta conseguir una masa uniforme. La segunda, la del cartucho de la Kangoo y la muestra patrón.
La presencia de DNT en la dinamita amasada se puede justificar aduciendo que los terroristas mezclaron juntas Goma 2 ECO con Goma 2 EC que sí contiene dinitrotolueno. Nos queda, sin embargo, la dinamita encartuchada encontrada en la Kangoo y la de la muestra patrón enviada a los peritos. ¿Cómo justificar la presencia de Dinitrotolueno en estas dos muestras? ¿Contaminación? ¿Cómo se puede contaminar un producto envasado en material impermeable?. La respuesta más sencilla, a la espera de los análisis cuantitativos, es que el DNT venía de fábrica, con o sin el conocimiento de la empresa manufacturera Unión Española de Explosivos (UEE).
Además de ocultar lo que no les interesa, los chicos de El Mundo recurren a sus trucos habituales como cargar el lenguaje (esto se les da de perlas): “insólita contaminación”, “gravísima negligencia”, chapuza descomunal”, o hacer comparaciones imposibles, esta vez entre productos industriales cuyo fin es desaparecer al ser utilizados y productos para consumo humano:
Quote:Imagínese que alguien le vendiera un café descafeinado con cafeína, una cerveza sin alcohol que le dejara colocado, o un refresco light repleto de azúcar. Pues un fraude de este calibre es lo que supondría que una empresa de explosivos fabricara Goma 2 ECO contaminada con DNT.¿Están de que el descafeinado no contiene nada de cafeína, la cerveza sin alcohol nada de alcohol y los refrescos light absolutamente nada de azúcar? ¿Lo han analizado? Y si lo analizan y aparecen pequeñas concentraciones de cafeína en el café descafeinado o de alcohol en la cerveza sin, ¿lo negarán porque en la etiqueta pone que no lo lleva?
Eso es lo que hacen cuando afirman:
Quote:Según el citado informe -elaborado por la Fundación Entorno como parte de un estudio sobre las mejoras ambientales en diferentes sectores de la industria española- la Goma 2 ECO, por definición, no puede contener DNT.¿¿Por definición?? ¿Acaso la composición de los productos obtenidos en procesos industriales se determinan por definición y no sometiéndolos a análisis?
No olvidan tampoco la apelación a los expertos:
Quote:Sin embargo, si ayer todos los expertos consultados por EL MUNDO reaccionaron con enorme escepticismo ante esta posibilidad, el informe de Industria cuestiona todavía más su verosimilitud.aunque los expertos de El Mundo dejan bastante que desear.
Sólo al final del artículo y después de repasar el informe de Industria y todas las razones que hacen de la Goma 2 ECO una dinamita ecológica con ausencia total de DNT, hacen un guiño a la evidencia de los hechos probados y afirman:
Quote:En definitiva, si lo que estalló en los trenes el 11-M era Goma 2 ECO, sólo pudo deberse a una chapuza descomunal del fabricante.Asombrosa razonamiento. Lástima no hayan ido un poco más lejos. Entre estás dos hipótesis:
1.Todas las muestras analizadas, tanto los restos de los focos de las explosiones como las de la dinamita Goma 2 ECO intacta recogida en los distintos escenarios, presentan DNT, pero lo que explotó en los trenes no fue Goma 2 ECO porque según el ministerio de Industria esa dinamita no lleva DNT en su composición.
1.Unión Española de Explosivos (UEE) fabricó a finales de 2003 y principios de 2004 dinamita Goma 2 ECO que, por las razones que fueran, incorporaba DNT en su composición.
Usted ¿con cuál se queda?