20-02-2007, 21:52:38
Quinta Enmienda Wrote:Quinta, no estoy hablando de la lectura y las manipulaciones que haga City FM, ni de las que haya hecho El Mundo. Hablo del estricto relato de los hechos, y lamentablemente parece que en el juicio los hechos se han desarrollado más como dice City FM que como dice la Ser.lejianeutra Wrote:Bueno, pero la historia cambia mucho si los hechos han sucedido como los relata City FM. No es que durante la vista oral el abogado defensor haya intentado hacer pasar la foto de un temporizador incautado a ETA por el incautado a su defendido, es un abogado de la acusación el que ha pedido que se muestre esa foto.Yo no lo entiendo así. City FM no niega que la foto que Abascal aporta en su escrito de defensa sea la de otro temporizador diferente al que le incautaron a Basel. Los temporizadores de ETA y lo que se le incauta a Basel no tienen absolutamente nada que ver, es una manipulación de Casimiro, burda como todas las suyas.
Y esa foto fue aportada por el tal Abascal al escrito de defensa, pero no intentando hacer pasar un temporizador por otro, sino más bien intentando llamar la atención sobre el hecho de que tanto a su defendido como a ETA se le incautaran temporizadores ST.
Eso sí, sigo sin ver en qué beneficia a su cliente intentando relacionarlo con ETA.
Eso es lo que está denunciando la SER y lo que Boyé ha intentado que se viera en la vista oral. Habrá que ver si la manipulación de Abascal en su escrito de defensa es legal. Como mínimo es una cagada que no beneficia en nada a su defendido si no a otras personas.
Según parece, porque no tenemos el escrito de la defensa, es FALSO lo que dice la SER:
Quote:La defensa de Basel Ghalyoun, uno de los supuestos autores materiales del atentado del 11-M, ha presentado durante la cuarta jornada del juicio una fotografía antigua de un temporizador incautado a ETA como si fuese la imagen de uno de los temporizadores marca Casio encontrados en el registro de la casa del procesado, según ha podido saber la Cadena SER.Y es falso por tres motivos:
1) Porque el que ha sacado a relucir el tema durante la cuarta jornada del juicio ha sido un abogado de la acusación, no el abogado defensor Abascal.
2) Porque la fotografía fue aportada por Abascal en su escrito de defensa, no durante la vista.
3) Porque Abascal no intentó presentar la foto del temporizador incautado a ETA como si fuera la del incautado a su defendido, sino solo llamar la atención sobre las coincidencias de las siglas ST.
El porqué quizo llamar la atención sobre esta chorrada casual (ya sabemos que no significan lo mismo) solo Dios y él mismo lo saben, pero es algo muy distinto a presentar pruebas falsas. Si verdaderamente hubiera intentado colar una prueba falsa o manipulada tengo la certeza de que a estas alturas no seguiría defendiendo alegremente a los acusados y estaría denunciado en el Colegio de Abogados, con su carrera en entredicho.