20-02-2007, 23:36:29
(This post was last modified: 20-02-2007, 23:41:37 by morenohijazo.)
Hummm... según me parece, los dos primeros puntos del post de lejía neutra
http://www.cadenaser.com/articulo/espana...nac_8/Tes/
el titular está equivocado, manipulado o induce a error, pero el contenido de la noticia tal vez no
Para estar seguros de la intención de Abascal tendríamos que leer el escrito de defensa y ver si en él el abogado defensor aclara sin lugar a dudas que la fotografía (con las bonitas palabras en un idioma fácilmente reconocible) no corresponde al registro en casa del acusado.
¿Puede leerse el escrito de defensa en algun sitio?
Quote:1) Porque el que ha sacado a relucir el tema durante la cuarta jornada del juicio ha sido un abogado de la acusación, no el abogado defensor Abascal.son sin lugar a dudas ciertos; pero me queda duda del tercero
2) Porque la fotografía fue aportada por Abascal en su escrito de defensa, no durante la vista.
Quote:3) Porque Abascal no intentó presentar la foto del temporizador incautado a ETA como si fuera la del incautado a su defendido, sino solo llamar la atención sobre las coincidencias de las siglas ST.En la página de la SER, tal y como está ahora,
http://www.cadenaser.com/articulo/espana...nac_8/Tes/
el titular está equivocado, manipulado o induce a error, pero el contenido de la noticia tal vez no
Quote:El temporizador encontrado en el domicilio de Madrid de Basel Ghalyoun, según las fuentes consultadas, es un aparato electrónico marca Casio que suele ser utilizado para arreglar electrodomésticos. En cambio, en su escrito de defensa su abogado ha colocado una foto distinta, una imagen de un temporizador utilizado por ETA y que la Guardia Civil incautó hace tiempo.Viendo el video de la declaración me parece que el acusador pregunta con mucha intención: Dice algo así como: "...porque es que la única foto que tenemos de un temporizador es la que aparece en..." con mucho retintín, como sugiriendo que la inclusión de la foto no es casual, y busca embrollar más el asunto. Repasadlo, por favor.
La manipulación de la fotografía es evidente, según han confirmado las fuentes, y pretende echar leña a la teoría de la conspiración para hacer pasar un aparato electrónico normal por un temporizador de ETA. Además, la fotografía aportada por el abogado, José Luis Abascal, viene firmada por la brigada judicial de la propia Guardia Civil y, sin embargo, el registro y el atestado en el domicilio de Ghalyoun fue realizado por la Policía Nacional.
Para estar seguros de la intención de Abascal tendríamos que leer el escrito de defensa y ver si en él el abogado defensor aclara sin lugar a dudas que la fotografía (con las bonitas palabras en un idioma fácilmente reconocible) no corresponde al registro en casa del acusado.
¿Puede leerse el escrito de defensa en algun sitio?
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
