21-02-2007, 01:30:14
(This post was last modified: 21-02-2007, 01:31:26 by morenohijazo.)
Muy bien, Espejo, te me has adelantado
Sólo me queda añadir que, además del gigantesco Hombre de Paja (casi el espantapájaros del Mundo de Oz,¡) y la inconsistencia de los argumentos (Alomojoísmo: no, si yo no digo nada, yo sólo pregunto) en la mejor línea de tirar la mano y esconder la piedra (no, no me he equivocado; el firmante de este artículo parece hacer exactamente eso) la mayor parte del artículo consiste en:
1)-Incalificables acusaciones a las Instituciones basadas en hechos pasados, juzgados, condenados y que además, en su momento, tuvieron a distintos protagonistas. Es la ulneración de la presunción de inocencia elevada a ene: ¡Condenemos a Juancarlos I, pues su antecesor Fernando VII era un cobarde traidor! ¡Todos los médicos son unos cabrones, pues uno me trató mal! ¡Todas las secretarias se acuestan con sus jefes!... y así
2)- Tópicos pseudocientíficos que repiten una y otra vez cuando quieren colarnos una historia conspiracionista: Que si Galileo, que si Copérnico, que si Colón y la redondez de la Tierra.
En el caso que ocupa, el modelo heliocéntrico, ya planteado en la antigüedad incluso por Aristarco de Samos (1900 años antes de Copérnico) e incluso medio pergeñado por Heráclides del Ponto cien años antes (y los que habría que no dejaron nada escrito, o cuyos escritos fueron destruidos) no fue dejado de admitir por cerrazón de la comunidad científica, sino por otras consideraciones, entre las que la Teología ocupaba papel no desdeñable, y francamente su ejemplo me parece poco trasponible al mundo actual (¿Quién sería Copérnico? ¿Del Pino? :lol: ¿Y Galileo? ¿Federico?) :lol:
Así que, señor noloveoclaro,pruebas, pruebas. Y leer mejores fuentes. Y perdonad por el rollete histórico
Sólo me queda añadir que, además del gigantesco Hombre de Paja (casi el espantapájaros del Mundo de Oz,¡) y la inconsistencia de los argumentos (Alomojoísmo: no, si yo no digo nada, yo sólo pregunto) en la mejor línea de tirar la mano y esconder la piedra (no, no me he equivocado; el firmante de este artículo parece hacer exactamente eso) la mayor parte del artículo consiste en:
1)-Incalificables acusaciones a las Instituciones basadas en hechos pasados, juzgados, condenados y que además, en su momento, tuvieron a distintos protagonistas. Es la ulneración de la presunción de inocencia elevada a ene: ¡Condenemos a Juancarlos I, pues su antecesor Fernando VII era un cobarde traidor! ¡Todos los médicos son unos cabrones, pues uno me trató mal! ¡Todas las secretarias se acuestan con sus jefes!... y así
2)- Tópicos pseudocientíficos que repiten una y otra vez cuando quieren colarnos una historia conspiracionista: Que si Galileo, que si Copérnico, que si Colón y la redondez de la Tierra.
En el caso que ocupa, el modelo heliocéntrico, ya planteado en la antigüedad incluso por Aristarco de Samos (1900 años antes de Copérnico) e incluso medio pergeñado por Heráclides del Ponto cien años antes (y los que habría que no dejaron nada escrito, o cuyos escritos fueron destruidos) no fue dejado de admitir por cerrazón de la comunidad científica, sino por otras consideraciones, entre las que la Teología ocupaba papel no desdeñable, y francamente su ejemplo me parece poco trasponible al mundo actual (¿Quién sería Copérnico? ¿Del Pino? :lol: ¿Y Galileo? ¿Federico?) :lol:
Así que, señor noloveoclaro,pruebas, pruebas. Y leer mejores fuentes. Y perdonad por el rollete histórico
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas