21-02-2007, 01:53:09
Pues para tener formación científica se las cuelan por la escuadra que es un gusto. La formación no es suficiente 
noloveotanclaro: ¿es acaso más probable esa opción que implica a sanchez manzano con un pincelito repartiendo DNT por las muestras? Ya te lo digo yo: No.
1.Porque para empezar el DNT es un sólido, funde a los 80 ºC, y la nitroglicerina explota a 60. O sea, que yo no dudo de que UEE sea capaz de añadir DNT fundido a la mezcla con mucho cuidado, pero sí que dudo de que pueda hacerlo Sánchez Manano así como así.
2. Porque si lo haces en un disolvente te expones a que te encuentren trazas de ese disolvente. La acetona canta que es un gusto. Y encima quien sabe, si metes un disolvente, disuelves el nitroglicol y creas una diferencia de fases en la muestra que igual puede ver cualquiera, desde luego un análisis cuantitativo podría descubrirte.
3. Porque tienes que añadirlo de forma que resulte homogéneo ya que no sabes a priori que técnica van a usar, y puede que la que usen no analice toda la muestra y te expones a que analicen el trozo donde no has puesto DNT. Esto implica manipular bien las muestras, amasar.
4. Porque la contaminación tiene que ser "similar" en todas las muestras y tenemos muestras de 50 mg y muestras de 400 gr.
No creo que nadie se moleste en idear un proceso de este tipo, con los cálculos que esto requeriría y las posibilidades que hay de que te pesquen si puedes coger los clavos, tirarlos a la basura y sustituirlos por otros, que ni siquiera tienen que tener nada.
Saludos
noloveotanclaro: ¿es acaso más probable esa opción que implica a sanchez manzano con un pincelito repartiendo DNT por las muestras? Ya te lo digo yo: No.
1.Porque para empezar el DNT es un sólido, funde a los 80 ºC, y la nitroglicerina explota a 60. O sea, que yo no dudo de que UEE sea capaz de añadir DNT fundido a la mezcla con mucho cuidado, pero sí que dudo de que pueda hacerlo Sánchez Manano así como así.
2. Porque si lo haces en un disolvente te expones a que te encuentren trazas de ese disolvente. La acetona canta que es un gusto. Y encima quien sabe, si metes un disolvente, disuelves el nitroglicol y creas una diferencia de fases en la muestra que igual puede ver cualquiera, desde luego un análisis cuantitativo podría descubrirte.
3. Porque tienes que añadirlo de forma que resulte homogéneo ya que no sabes a priori que técnica van a usar, y puede que la que usen no analice toda la muestra y te expones a que analicen el trozo donde no has puesto DNT. Esto implica manipular bien las muestras, amasar.
4. Porque la contaminación tiene que ser "similar" en todas las muestras y tenemos muestras de 50 mg y muestras de 400 gr.
No creo que nadie se moleste en idear un proceso de este tipo, con los cálculos que esto requeriría y las posibilidades que hay de que te pesquen si puedes coger los clavos, tirarlos a la basura y sustituirlos por otros, que ni siquiera tienen que tener nada.
Saludos