Hay un asunto al que los conspiracionistas ni se acercan por motivos evidentes, ya sabéis, aquello de "escaldarse". Es la comparación entre cómo actuaron instituciones (seguridad, Justicia, etc...)del Estado en los momentos posteriores al 11M y cómo habían actuado en anteriores atentados.
Si tan grandes fueron las chapuzas, si tan mal se hicieron los análisis, si tan pocas muestras se recogieron, etc, etc, , debería ser muy fácil demostrarlo simplemente comparándolo con las actuaciones de esos mismos cuerpos en otros atentados recientes. Que se han recogido poquísimas muestras, díganme ustedes en qué otra investigación de un atentado observan un protocolo totalmente distinto en cuanto a la elección, cualitativa y cuantitativa , de muestras a recoger.
Que tan mal se han hecho los análisis, enséñenme unos análisis de anteriores explosiones donde se demuestre claramente el uso de distintas técnicas .
Yo, y aquí especulo, estoy convencido que el tema "explosivos" y su trascendencia es algo nuevo para todos (TEDAX, policía científica, peritos,...) ya que en la totalidad de atentados anteriores , el conocimiento de cuál había sido el explosivo utilizado prácticamente carecía de importancia. ETA reivindicaba los atentados así que tampoco hacía falta devanarse los sesos buscando. Estoy seguro que los "agujeros negros" de muchos de esos sumarios en el tema explosivos deben ser del tamaño de la ignorancia de Tad Pole .
Si tan grandes fueron las chapuzas, si tan mal se hicieron los análisis, si tan pocas muestras se recogieron, etc, etc, , debería ser muy fácil demostrarlo simplemente comparándolo con las actuaciones de esos mismos cuerpos en otros atentados recientes. Que se han recogido poquísimas muestras, díganme ustedes en qué otra investigación de un atentado observan un protocolo totalmente distinto en cuanto a la elección, cualitativa y cuantitativa , de muestras a recoger.
Que tan mal se han hecho los análisis, enséñenme unos análisis de anteriores explosiones donde se demuestre claramente el uso de distintas técnicas .
Yo, y aquí especulo, estoy convencido que el tema "explosivos" y su trascendencia es algo nuevo para todos (TEDAX, policía científica, peritos,...) ya que en la totalidad de atentados anteriores , el conocimiento de cuál había sido el explosivo utilizado prácticamente carecía de importancia. ETA reivindicaba los atentados así que tampoco hacía falta devanarse los sesos buscando. Estoy seguro que los "agujeros negros" de muchos de esos sumarios en el tema explosivos deben ser del tamaño de la ignorancia de Tad Pole .