27-09-2006, 07:44:21
Uno de los problemas es siempre el uso capcioso y nada inocente del lenguaje. El Mundo habla de "falsificación", "falsificadores", el informe "auténtico", etc. ... Intento mantenerme agnóstico en esta cuestión de los informes, pero hay datos que creo que habría que conocer antes de lanzar acusaciones. No sabemos si un superior puede decidir que un documento no es presentable, mandarlo a la papelera y solicitar y/o realizar otro. Yo tengo mis presunciones, porque en mi trabajo sí ocurre (el documento "auténtico" es el que sale y punto). Tampoco sabemos si los libros de registro "falsificados" son simplemente libros internos, a efectos meramente administrativos, y si poner y quitar cosas con tipex es una práctica habitual. De nuevo, en mi trabajo, no hay tipex, pero sí hay un par de programas informáticos de entradas y salidas de documentos, que lleva el secretario. Y me consta que, cuando un documento se manda a la papelera o se asigna a otras personas distintas de las iniciales, se borra el anterior registro. En el disco duro no hay tipex, pero viene a ser lo mismo. Repito, no sé si esto es o no es lo que ha pasado, pero creo que los que dan por hecha la "falsificación" tampoco lo saben. Pero siempre estamos con el lenguaje. Una vez que cala, no hay nada que hacer. Los "federalistas" americanso no dejaron más remedio a sus oponentes que llamarse "antifederalistas" (que suena muy feo); los sublevados en la Guerra Civil española eran los "nacionales" y "rebeldes" las fuerzas gubernamentales... Santano es un "falsificador"... y quienes le han puenteado (o no) unos benditos. Ya veremos en qué queda todo esto.
Pero, en el mejor/peor de los casos. ¿Qué añade al fondo de la investigación? ¿A la verdad de verdad?. Si por exceso de celo "partidista" se ha suprimido una referencia a ETA absolutamente risible e infundada, ¿pueden considerarse ajenos e inocentes observadores los censores mediáticos que no han parado de dar la matraca? Yo aquí veo un callejón sin salida: Si dejamos esta referencia, mañana tenemos una portada en El Mundo: "un informe oficial apunta vínculos entre ETA y el 11-M. El Gobierno mintió al decir que no había nada". Sería un titular falaz y mendaz, pero ya nos conocemos. En la tertulia de la COPE se despacharía Pedrojota a gusto con don Federico... y lo de siempre. O si no, en otra variante, dada la endeblez del "vínculo" y la ridícula asociación, me imagino a Fede: "tenemos una poli de pandereta; mortadelo y filemón; así, qué investigación habrán llevado, madre mía, y maricomplejines sin decir nada". Ahora bien, si, con buen criterio en mi opinión (sólo es una opinión), quitamos la referencia, entonces tenemos el titular famoso: "Interior falsifica...". Sé que el primer supuesto es un contrafactual, pero me parece muy verosímil viendo cómo está el patio mediático, ¿o no?
Y termino con otro callejón sin salida, una situación lose/lose más general: Si las "blancas" se callan, si no saltan a la palestra, ya se sabe: "el que calla otorga". Ahora, si no se callan, si responden y rebaten y se indignan, es que están "muy nerviosos", como decía hace unos días LdP, que vamos por buen camino. O, con una frase muy usada por aquellas tierras: "ladran, luego cabalgamos". Así es imposible perder.
Pero, en el mejor/peor de los casos. ¿Qué añade al fondo de la investigación? ¿A la verdad de verdad?. Si por exceso de celo "partidista" se ha suprimido una referencia a ETA absolutamente risible e infundada, ¿pueden considerarse ajenos e inocentes observadores los censores mediáticos que no han parado de dar la matraca? Yo aquí veo un callejón sin salida: Si dejamos esta referencia, mañana tenemos una portada en El Mundo: "un informe oficial apunta vínculos entre ETA y el 11-M. El Gobierno mintió al decir que no había nada". Sería un titular falaz y mendaz, pero ya nos conocemos. En la tertulia de la COPE se despacharía Pedrojota a gusto con don Federico... y lo de siempre. O si no, en otra variante, dada la endeblez del "vínculo" y la ridícula asociación, me imagino a Fede: "tenemos una poli de pandereta; mortadelo y filemón; así, qué investigación habrán llevado, madre mía, y maricomplejines sin decir nada". Ahora bien, si, con buen criterio en mi opinión (sólo es una opinión), quitamos la referencia, entonces tenemos el titular famoso: "Interior falsifica...". Sé que el primer supuesto es un contrafactual, pero me parece muy verosímil viendo cómo está el patio mediático, ¿o no?
Y termino con otro callejón sin salida, una situación lose/lose más general: Si las "blancas" se callan, si no saltan a la palestra, ya se sabe: "el que calla otorga". Ahora, si no se callan, si responden y rebaten y se indignan, es que están "muy nerviosos", como decía hace unos días LdP, que vamos por buen camino. O, con una frase muy usada por aquellas tierras: "ladran, luego cabalgamos". Así es imposible perder.