¿Puede alguien con formación científica creer a Luis del Pino?

[Espejo-NS]

Ortega y Gasset le dedicó todo un capítulo de La Rebelión de las Masas a La Barbarie del Especialismo. Lo podéis leer entero aquí, o contentaros con este pequeño extracto:

He aquí un precioso ejemplar de este extraño hombre nuevo que he intentado, por una y otra de sus vertientes y haces, definir. He dicho que era una configuración humana sin par en toda la historia. El especialista nos sirve para concretar enérgicamente la especie y hacernos ver todo el radicalismo de su novedad. Porque antes los hombres podían dividirse, sencillamente, en sabios e ignorantes, en más o menos sabios y más o menos ignorantes. Pero el especialista no puede ser subsumido bajo ninguna de esas dos categorías. No es sabio, porque ignora formalmente cuanto no entra en su especialidad; pero tampoco es un ignorante, porque es "un hombre de ciencia" y conoce muy bien su porciúncula de universo. Habremos de decir que es un sabio-ignorante, cosa sobremanera grave, pues significa que es un señor el cual se comportará en todas las cuestiones que ignora no como un ignorante, sino con toda la petulancia de quien en su cuestión especial es un sabio.

Y, en efecto, este es el comportamiento del especialista. En política, en arte, en los usos sociales, en las otras ciencias tomará posiciones de primitivo, de ignorantísimo; pero las tomará con energía y suficiencia, sin admitir — y esto es lo paradójico — especialistas de esas cosas. Al especializarlo, la civilización le ha hecho hermético y satisfecho dentro de su limitación; pero esta misma sensación íntima de dominio y valía le llevará a querer predominar fuera de su especialidad. De donde resulta que aun en este caso, que representa un máximum de hombre cualificado — especialista — y, por lo tanto, lo más opuesto al hombre-masa, el resultado es que se comportará sin cualifícación y como hombre-masa en casi todas las esferas de vida.

Una cita muy relacionada, vaya que atino. A mi personalmente este libro entre otros me decepciono en la medida en que el autor se pasa la mitad del mismo divagando e intentado ser ajeno a valoraciones subjetivas; cuando al final lo estropea todo en este aspecto.

En referencia a lo dicho. Justamente el año del atentado vivía fuera de Madrid, y tuve una clara impresión de la repercusión de las explosiones de los trenes o el mismo Leganés. Luego paso el tiempo veía lo de la conspiración como algo gracioso que algunos seguían con fervor; no le preste mucha importancia, una curiosidad más. Pero en cuanto vi lamentablemente acciones de proselitismo donde foreaba, ahí ya me entró un enfado considerable y empecé a darme cuenta de la lastimosa necedad de alguna gente y decidí documentarme un poco para comprobar las afirmaciones de esta gente, no salí bien parado porque no atendian a razones entre otras cosas. El caso de ácido bórico me impacto bastante, donde corroboré como los medios podían mentir descaradamente sin rubor ni rectificación. Tuve discusiones sobre eso, una con un taxista donde no pude argumentar bien por desconocimiento y le tuve que acabar dando la razón como a los tontos; quedando mal. Siempre había pensado que los escépticos se tomaban demasiado en serio algunos temas, pero ahora los entiendo en parte. Pero claro la parte no hace el todo y las manías persecutorias.