<![CDATA[Foro del colectivo Desiertos Lejanos. - Taller de trabajo.]]> https://foro.desiertoslejanos.org/ Tue, 14 Jul 2026 19:34:08 +0000 MyBB <![CDATA[Un proyecto para Desiertos Lejanos]]> https://foro.desiertoslejanos.org/thread-1440.html Sun, 29 Apr 2012 20:48:46 +0000 Manel]]> https://foro.desiertoslejanos.org/thread-1440.html
Aquí podéis ver un ejemplo: un pdf con todas las noticias, opiniones y editoriales sobre el 11-M publicados por 'El Mundo' en octubre de 2006 (240 páginas, 1.91 megas).

Completito, pero seguro —segurísimo— que le faltan piezas. Así que si tienes guardado en tu ordenador alguna noticia/artículo/opinión/editorial/reportaje/loquesea de ese mes y de ese diario que no figure en el índice, avisa, me lo mandas y actualizaré el volumen. Pero atención: he pasado olímpicamente de la edición online de El Mundo. Solo figuran los materiales que publicaron en su edición de papel. Podría, de hecho, colgar ya una segunda recopilación con las 14 portadas onceémicas de El Mundo en pdf de ese mismo mes. Depende de la acogida que merezca esta idea.

Esa es, pues, la esencia del proyecto que propongo al Santo Sanedrín: recopilar noticias de cuantos medios se pueda antes de que mueran como CityFM u otros y se extravíen en el éter para siempre. Medios online o de papel, periódico, diario nativo o blog (El Mundo, LD, El País, La Razón, ABC, Peón Gris, Público, la Gaceta, etc.) a fin de presentar los materiales en bonitos y manejables pedeefes para disfrute de ninios y ninias. Si la respuesta es afirmativa —y no digamos si hacéis la ola—, lo sensato sería crear un apartado en el foro llamado Hemeroteca del 11-M y fijar las reglas del invento para que su utilidad sea la mayor posible (me refiero a ponerse de acuerdo para evitar duplicidades, qué se entiende por "sobre el 11-M" y otros detalles por el estilo).

Ah, y nadie se agobie por cosas técnicas: si me mandáis lotes completos (p.ej., 'Público 2007-2008', 'LD Marzo 2009' o todo el blog 'No sé cuál' [que ya no existe]), yo me comprometo a editarlo en pdf rápido y bien. Los formatos de esos lotes tendrían que ser mht, html (en archivo único, nada de imágenes en carpetas aparte) y pdfs que habéis imprimido desde el navegador. Me lo mandáis y utomáticamente al día siguiente subiría el pdf de recopilación correspondiente: con índice enlazado y con posibilidad de búsqueda de términos. Una ganga, señora, me los quitan de las manos.]]>
Aquí podéis ver un ejemplo: un pdf con todas las noticias, opiniones y editoriales sobre el 11-M publicados por 'El Mundo' en octubre de 2006 (240 páginas, 1.91 megas).

Completito, pero seguro —segurísimo— que le faltan piezas. Así que si tienes guardado en tu ordenador alguna noticia/artículo/opinión/editorial/reportaje/loquesea de ese mes y de ese diario que no figure en el índice, avisa, me lo mandas y actualizaré el volumen. Pero atención: he pasado olímpicamente de la edición online de El Mundo. Solo figuran los materiales que publicaron en su edición de papel. Podría, de hecho, colgar ya una segunda recopilación con las 14 portadas onceémicas de El Mundo en pdf de ese mismo mes. Depende de la acogida que merezca esta idea.

Esa es, pues, la esencia del proyecto que propongo al Santo Sanedrín: recopilar noticias de cuantos medios se pueda antes de que mueran como CityFM u otros y se extravíen en el éter para siempre. Medios online o de papel, periódico, diario nativo o blog (El Mundo, LD, El País, La Razón, ABC, Peón Gris, Público, la Gaceta, etc.) a fin de presentar los materiales en bonitos y manejables pedeefes para disfrute de ninios y ninias. Si la respuesta es afirmativa —y no digamos si hacéis la ola—, lo sensato sería crear un apartado en el foro llamado Hemeroteca del 11-M y fijar las reglas del invento para que su utilidad sea la mayor posible (me refiero a ponerse de acuerdo para evitar duplicidades, qué se entiende por "sobre el 11-M" y otros detalles por el estilo).

Ah, y nadie se agobie por cosas técnicas: si me mandáis lotes completos (p.ej., 'Público 2007-2008', 'LD Marzo 2009' o todo el blog 'No sé cuál' [que ya no existe]), yo me comprometo a editarlo en pdf rápido y bien. Los formatos de esos lotes tendrían que ser mht, html (en archivo único, nada de imágenes en carpetas aparte) y pdfs que habéis imprimido desde el navegador. Me lo mandáis y utomáticamente al día siguiente subiría el pdf de recopilación correspondiente: con índice enlazado y con posibilidad de búsqueda de términos. Una ganga, señora, me los quitan de las manos.]]> <![CDATA[Investivando al himbestigadoh]]> https://foro.desiertoslejanos.org/thread-1363.html Wed, 26 Jan 2011 12:49:26 +0000 Schwejk]]> https://foro.desiertoslejanos.org/thread-1363.html
Como todos sabemos, mucha gente se “informa” casi exclusivamente por El Mundo y cree a pies juntillas todas las manipulaciones de Pedro J y sus secuaces; como todos sabemos y padecemos Unidad Editorial es uno de los principales responsables de las teorías conspirativas que se han estado difundiendo en este país, y la exigencia de “transparencia” es una constante en todos sus panfletos, desde el GAL hasta el 11 M, pasando por la lucha contra el terrorismo y las mafias.

Pero como todos los cotillas, Pedro J no quiere que la gente sepa cuáles son las realidades del imperio mediático que dirige.

Por ejemplo:

¿Cuánta gente sabe que uno de los periodistas más influyentes y poderosos de este país es en realidad un hombre de paja?

¿Cuánta gente de entre sus lectores/seguidores saben que Unidad Editorial en realidad no es una empresa española, sino que pertenece a una multinacional italiana?

¿Cuánta gente sabe que técnicamente Unidad Editorial está en quiebra?

¿Cuánta gente sabe las prácticas laborales que se practican en esa empresa?

Cada vez que Pedro J habla de los millones de parados que hay en este país ¿nadie le pregunta por los despidos masivos que realizó en sus medios para sanearlos? (y sin ningún resultado aparente, Unidad Editorial sigue en la ruina y depende cada vez más de el dinero de sus socios italianos).

Fuentes:

Libros:

Pedro J Ramírez al desnudo (José Díaz Herrera / Foca)
Traficantes de Información (Pascual Serrano / Foca)

Internet:

http://www.ramoncalderon.org/medios-de-c...structora/

http://www.ramoncalderon.org/wp-content/...torial.pdf

http://www.elpais.com/articulo/economia/...ieco_7/Tes

http://www.apmadrid.es/noticias-destacad...a-noticias

http://www.elpais.com/articulo/economia/...ieco_6/Tes

Saludos]]>
Como todos sabemos, mucha gente se “informa” casi exclusivamente por El Mundo y cree a pies juntillas todas las manipulaciones de Pedro J y sus secuaces; como todos sabemos y padecemos Unidad Editorial es uno de los principales responsables de las teorías conspirativas que se han estado difundiendo en este país, y la exigencia de “transparencia” es una constante en todos sus panfletos, desde el GAL hasta el 11 M, pasando por la lucha contra el terrorismo y las mafias.

Pero como todos los cotillas, Pedro J no quiere que la gente sepa cuáles son las realidades del imperio mediático que dirige.

Por ejemplo:

¿Cuánta gente sabe que uno de los periodistas más influyentes y poderosos de este país es en realidad un hombre de paja?

¿Cuánta gente de entre sus lectores/seguidores saben que Unidad Editorial en realidad no es una empresa española, sino que pertenece a una multinacional italiana?

¿Cuánta gente sabe que técnicamente Unidad Editorial está en quiebra?

¿Cuánta gente sabe las prácticas laborales que se practican en esa empresa?

Cada vez que Pedro J habla de los millones de parados que hay en este país ¿nadie le pregunta por los despidos masivos que realizó en sus medios para sanearlos? (y sin ningún resultado aparente, Unidad Editorial sigue en la ruina y depende cada vez más de el dinero de sus socios italianos).

Fuentes:

Libros:

Pedro J Ramírez al desnudo (José Díaz Herrera / Foca)
Traficantes de Información (Pascual Serrano / Foca)

Internet:

http://www.ramoncalderon.org/medios-de-c...structora/

http://www.ramoncalderon.org/wp-content/...torial.pdf

http://www.elpais.com/articulo/economia/...ieco_7/Tes

http://www.apmadrid.es/noticias-destacad...a-noticias

http://www.elpais.com/articulo/economia/...ieco_6/Tes

Saludos]]> <![CDATA[Libro «La quinta invasión. Islamismo 711-2011»]]> https://foro.desiertoslejanos.org/thread-1382.html Tue, 30 Nov 2010 10:06:54 +0000 Acorrecto]]> https://foro.desiertoslejanos.org/thread-1382.html En él hago un cuadro del islamismo actual en España, teniendo como referencia el 11 de marzo y la situación que había antes, durante y después de los atentados. La tesis principal es que al decir “islamismo” se pretende restringir ese término a “terrorismo”, pero el 90% del islamismo no es abiertamente terrorista, de modo que el terrorismo es solo una pequeña parte del islamismo, y de igual manera, cuando desde el poder se habla de multiculturalismo, se está diciendo, en realidad, islamización, puesto que las demás culturas, religiones o sectas conviven sin mayor problema.
[Image: portada%20con%20relieve.jpg]

Para quien lo lea, espero que le guste, que sea ameno pese a lo árido del tema. Y si alguien le hace una crítica, será muy bien recibida (me la mandáis, la ponéis aquí o lo que sea). Ya sabéis que yo no soy escritor, que solo documento datos y los escribo con la mala leche marca de la casa Wink

El libro se puede adquirir en librerías o también vía internet, en papel o más económico en e-book.

Se puede ver la portada y leer las primeras páginas: «La quinta invasión. Islamismo 711-2011»

También hay una página web, con varias cosas incorporadas, como una galería de fotos o descargas gratuitas de archivos interesantes. Ya lo iré ampliando.]]> En él hago un cuadro del islamismo actual en España, teniendo como referencia el 11 de marzo y la situación que había antes, durante y después de los atentados. La tesis principal es que al decir “islamismo” se pretende restringir ese término a “terrorismo”, pero el 90% del islamismo no es abiertamente terrorista, de modo que el terrorismo es solo una pequeña parte del islamismo, y de igual manera, cuando desde el poder se habla de multiculturalismo, se está diciendo, en realidad, islamización, puesto que las demás culturas, religiones o sectas conviven sin mayor problema.
[Image: portada%20con%20relieve.jpg]

Para quien lo lea, espero que le guste, que sea ameno pese a lo árido del tema. Y si alguien le hace una crítica, será muy bien recibida (me la mandáis, la ponéis aquí o lo que sea). Ya sabéis que yo no soy escritor, que solo documento datos y los escribo con la mala leche marca de la casa Wink

El libro se puede adquirir en librerías o también vía internet, en papel o más económico en e-book.

Se puede ver la portada y leer las primeras páginas: «La quinta invasión. Islamismo 711-2011»

También hay una página web, con varias cosas incorporadas, como una galería de fotos o descargas gratuitas de archivos interesantes. Ya lo iré ampliando.]]> <![CDATA[LA CIENCIA CONSPIRACIONISTA]]> https://foro.desiertoslejanos.org/thread-1366.html Thu, 09 Sep 2010 09:29:14 +0000 morenohijazo]]> https://foro.desiertoslejanos.org/thread-1366.html
LA CIENCIA CONSPIRACIONISTA.-(0) INTRODUCCIÓN. El moderno Galileo

Galileo Galilei, nacido en Pisa en 1564, murió en Florencia en 1642, cerca de cumplir los 78 años.

Es conocido por su genio científico, que ha hecho que se le considere el “padre de la Astronomía”, “padre de la Física” y, con Francis Bacon, fundador del moderno método científico.

Sin embargo, en la cultura popular es mucho más conocido debido a su famoso enfrentamiento con la Iglesia –en realidad con el Tribunal del Santo Oficio, o Inquisición- por su defensa de las teorías heliocéntricas. Galileo, que había recibido la orden de no enseñar sus ideas sobre la configuración del Sistema Solar y el Universo como hechos comprobados, sino como meras hipótesis, fue juzgado en 1633 por la publicación de “Diálogo sobre los principales sistemas del mundo"; libro que, pese a haber superado la censura, fue aprovechado por sus enemigos para atacarle y provocar su condena. Durante el proceso, Galileo fue amenazado de tortura para forzar su confesión, ya que las pruebas contra él eran demasiado endebles para lograr una condena directa. El científico -anciano, medio ciego y cansado- acepta confesar “sus errores” y abjurar, para evitar la tortura y con promesas de un trato benevolente. Según la tradición, basada en los escritos de un ilustrado italiano llamado Giuseppe Baretti, Galileo pronunció la frase “Eppur si muove” (…y sin embargo, se mueve) tras su abjuración. Sin embargo, resulta altamente improbable que esas palabras se pronunciaran realmente –al menos durante la abjuración- puesto que no se cita a ningún testigo que pudiese oírlas, si fueron dichas en voz muy baja, y resulta muy difícil creer que Galileo se atreviese a desafiar a los inquisidores diciéndolas a voz en grito.

En todo caso, la frase ha pasado a formar parte de los latinajos que se conoce casi cualquier persona, por poco culta que sea, y Galileo a ser ejemplo de científico testarudo, valiente y poco conformista, además de genial.

Y esa imagen de Galileo –la de científico brillante, a la par que luchador terco e indomable- es la que los conspiracionistas, encabezados por “El Mundo” y Libertad Digital, han tratado de poner, como una medalla, al pecho de Iglesias. Y cabe pensar que lo mismo hubieran hecho con los otros peritos conspiracionistas si se hubieran avenido a continuar suministrando material para sus manejos.

Efectivamente, coincidiendo con la publicación de “Titadyn” y su presentación ante el público, tuvimos la ocasión de leer (Lunes,1 de junio de 2009) el artículo “Una verdad inconveniente” , donde dice textualmente:

Quote:Iglesias ha tenido el valor de decir e pur si muove, como una especie de Galileo moderno, enfrentado al tribunal de la Santa Inquisición que condena al averno mediático y profesional al que no comulga con sus teorías.

La expresión fue repetida a lo largo y ancho de todas las ondas mediáticas sintonizadas con el conspiracionismo -véase, por ejemplo, Libertad Digital- demostrando que no se trataba de una comparación aislada más o menos (menos que más) afortunada, sino que existía una verdadera campaña para lanzar el libro y convencer a los lectores de que se trataba, o poco menos, del nuevo sucesor del científico pisano.

Ni siquiera hace falta comparar los méritos científicos de uno y otro y la valía de sus argumentos –cosa que haremos en próximos artículos- para detectar el absurdo de comparar las dos figuras.

Basta con escudriñar en la biografía reciente de Antonio Iglesias, en busca de esa “Santa Inquisición que condena al averno mediático”, para comprobar que, por el contrario, su figura ha sido mimada por los medios de comunicación conspiracionistas, poco castigada por los demás, y no se ha tomado ninguna medida ni campaña de descrédito contra él por parte de las Instituciones.

Podemos considerar que su fama se debe exclusivamente al hecho de haber sido elegido por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M –concretamente por su abogado por José Mª de Pablo- como perito, en circunstancias que hacen sospechar que fueron más sus opiniones conspiracionistas que su valía profesional las que inclinaron la balanza en su favor.

Previamente a su presencia en el juicio del 11-M no se conoce ningún libro escrito por él. El único que ha escrito, “Titadyn” lo fue en colaboración con Casimiro García Abadillo, subdirector de “El Mundo”; ha sido publicado por la editorial “La Esfera de los Libros”, también ligada a “El Mundo” y los ambientes conspiracionistas; y, pese a estar plagado de ataques personales contra sus compañeros de pericia y el juez Bermúdez –expresando con toda libertad opiniones y teorías que en el juicio por el 11-M no fue capaz de hacer prevalecer o que ni siquiera se atrevió a defender- y de chismorreos dudosamente compatibles con la ética de un perito judicial, no se conoce ninguna respuesta de las personas a las que ataca en “Titadyn”. Libro que, por otro lado, en su parte científica, resulta un indigesto relato de las técnicas aplicadas en la pericia, con no pocas mentiras e interpretaciones sesgadas de las conclusiones, lo que hace pensar que, de no haber sido por la publicidad obtenida en “El Mundo” y en la emisora de Federico Jiménez Losantos, pocos ejemplares hubiera vendido.

En cuanto a publicaciones científicas, pocas conocemos de él; y ninguna ha alcanzado la fama de su “Análisis de los explosivos del 11-M. Revisión del informe pericial de la pericial del Tribunal” que, depositada en el Colegio de Químicos, fue pregonada por “El Mundo” y Federico Jiménez Losantos como el “Plus Ultra” de la Química internacional y el refrendo del apoyo que el Colegio profesional daba a sus teorías. No era así, por supuesto, como el Colegio profesional tuvo que aclarar en un comunicado, pero ni siquiera estos excesos tuvieron como consecuencia –que se conozca- ninguna medida contra Antonio Iglesias ni contra quienes de tal manera trataron de manipular al Colegio de Químicos.

Quizás haya quien diga que la indiferencia con que los medios no conspiracionistas y la comunidad científica han recibido su trabajo es un ataque en sí; sin embargo, es un desdén que permite que el autor se llene los bolsillos con los derechos del libro, las conferencias a las que es invitado, la participación en programas de radio y televisión, mientras las únicas personas que en este momento padecen persecución por la Justicia –en parte gracias a su testimonio- son Juan Jesús Sánchez manzano y la Subinspectora TEDAX nº 17632, también Licenciada en Químicas como Iglesias.

Demostrado –en mi opinión- que no existe comparación posible en cuanto a persecuciones y trabajos sufridos entre Galileo y Antonio Iglesias, a los lectores someteré en los próximos capítulos las opiniones científicas del perito conspiracionista, para que extraigan sus propias conclusiones.

Para mejor comprensión, dado que en el debate participaron los demás peritos, y separar sus argumentos redundaría en una difícil comprensión de lo discutido, incluiremos también las proposiciones científicas de los demás peritos, tratando de presentarlos de manera didáctica.

El orden que seguiremos es el de las declaraciones en los días 28 y 29 de Mayo, intercalando comentarios de Iglesias de su libro o de la prensa, si fuese conveniente. Sólo me tomaré las libertades de suprimir muletillas, repeticiones de palabras, etc, para facilitar la legibilidad.

Al final, serán ustedes quienes juzguen sobre LA CIENCIA CONSPIRACIONISTA.

===============================================================

Esta tarde colagré el primero y, si no hay opegas, el lunes al bliog.

Así descargamos la presión sobre Rasmo para que trabaje lo suyo y mantenemos el blog vivo...]]>
LA CIENCIA CONSPIRACIONISTA.-(0) INTRODUCCIÓN. El moderno Galileo

Galileo Galilei, nacido en Pisa en 1564, murió en Florencia en 1642, cerca de cumplir los 78 años.

Es conocido por su genio científico, que ha hecho que se le considere el “padre de la Astronomía”, “padre de la Física” y, con Francis Bacon, fundador del moderno método científico.

Sin embargo, en la cultura popular es mucho más conocido debido a su famoso enfrentamiento con la Iglesia –en realidad con el Tribunal del Santo Oficio, o Inquisición- por su defensa de las teorías heliocéntricas. Galileo, que había recibido la orden de no enseñar sus ideas sobre la configuración del Sistema Solar y el Universo como hechos comprobados, sino como meras hipótesis, fue juzgado en 1633 por la publicación de “Diálogo sobre los principales sistemas del mundo"; libro que, pese a haber superado la censura, fue aprovechado por sus enemigos para atacarle y provocar su condena. Durante el proceso, Galileo fue amenazado de tortura para forzar su confesión, ya que las pruebas contra él eran demasiado endebles para lograr una condena directa. El científico -anciano, medio ciego y cansado- acepta confesar “sus errores” y abjurar, para evitar la tortura y con promesas de un trato benevolente. Según la tradición, basada en los escritos de un ilustrado italiano llamado Giuseppe Baretti, Galileo pronunció la frase “Eppur si muove” (…y sin embargo, se mueve) tras su abjuración. Sin embargo, resulta altamente improbable que esas palabras se pronunciaran realmente –al menos durante la abjuración- puesto que no se cita a ningún testigo que pudiese oírlas, si fueron dichas en voz muy baja, y resulta muy difícil creer que Galileo se atreviese a desafiar a los inquisidores diciéndolas a voz en grito.

En todo caso, la frase ha pasado a formar parte de los latinajos que se conoce casi cualquier persona, por poco culta que sea, y Galileo a ser ejemplo de científico testarudo, valiente y poco conformista, además de genial.

Y esa imagen de Galileo –la de científico brillante, a la par que luchador terco e indomable- es la que los conspiracionistas, encabezados por “El Mundo” y Libertad Digital, han tratado de poner, como una medalla, al pecho de Iglesias. Y cabe pensar que lo mismo hubieran hecho con los otros peritos conspiracionistas si se hubieran avenido a continuar suministrando material para sus manejos.

Efectivamente, coincidiendo con la publicación de “Titadyn” y su presentación ante el público, tuvimos la ocasión de leer (Lunes,1 de junio de 2009) el artículo “Una verdad inconveniente” , donde dice textualmente:

Quote:Iglesias ha tenido el valor de decir e pur si muove, como una especie de Galileo moderno, enfrentado al tribunal de la Santa Inquisición que condena al averno mediático y profesional al que no comulga con sus teorías.

La expresión fue repetida a lo largo y ancho de todas las ondas mediáticas sintonizadas con el conspiracionismo -véase, por ejemplo, Libertad Digital- demostrando que no se trataba de una comparación aislada más o menos (menos que más) afortunada, sino que existía una verdadera campaña para lanzar el libro y convencer a los lectores de que se trataba, o poco menos, del nuevo sucesor del científico pisano.

Ni siquiera hace falta comparar los méritos científicos de uno y otro y la valía de sus argumentos –cosa que haremos en próximos artículos- para detectar el absurdo de comparar las dos figuras.

Basta con escudriñar en la biografía reciente de Antonio Iglesias, en busca de esa “Santa Inquisición que condena al averno mediático”, para comprobar que, por el contrario, su figura ha sido mimada por los medios de comunicación conspiracionistas, poco castigada por los demás, y no se ha tomado ninguna medida ni campaña de descrédito contra él por parte de las Instituciones.

Podemos considerar que su fama se debe exclusivamente al hecho de haber sido elegido por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M –concretamente por su abogado por José Mª de Pablo- como perito, en circunstancias que hacen sospechar que fueron más sus opiniones conspiracionistas que su valía profesional las que inclinaron la balanza en su favor.

Previamente a su presencia en el juicio del 11-M no se conoce ningún libro escrito por él. El único que ha escrito, “Titadyn” lo fue en colaboración con Casimiro García Abadillo, subdirector de “El Mundo”; ha sido publicado por la editorial “La Esfera de los Libros”, también ligada a “El Mundo” y los ambientes conspiracionistas; y, pese a estar plagado de ataques personales contra sus compañeros de pericia y el juez Bermúdez –expresando con toda libertad opiniones y teorías que en el juicio por el 11-M no fue capaz de hacer prevalecer o que ni siquiera se atrevió a defender- y de chismorreos dudosamente compatibles con la ética de un perito judicial, no se conoce ninguna respuesta de las personas a las que ataca en “Titadyn”. Libro que, por otro lado, en su parte científica, resulta un indigesto relato de las técnicas aplicadas en la pericia, con no pocas mentiras e interpretaciones sesgadas de las conclusiones, lo que hace pensar que, de no haber sido por la publicidad obtenida en “El Mundo” y en la emisora de Federico Jiménez Losantos, pocos ejemplares hubiera vendido.

En cuanto a publicaciones científicas, pocas conocemos de él; y ninguna ha alcanzado la fama de su “Análisis de los explosivos del 11-M. Revisión del informe pericial de la pericial del Tribunal” que, depositada en el Colegio de Químicos, fue pregonada por “El Mundo” y Federico Jiménez Losantos como el “Plus Ultra” de la Química internacional y el refrendo del apoyo que el Colegio profesional daba a sus teorías. No era así, por supuesto, como el Colegio profesional tuvo que aclarar en un comunicado, pero ni siquiera estos excesos tuvieron como consecuencia –que se conozca- ninguna medida contra Antonio Iglesias ni contra quienes de tal manera trataron de manipular al Colegio de Químicos.

Quizás haya quien diga que la indiferencia con que los medios no conspiracionistas y la comunidad científica han recibido su trabajo es un ataque en sí; sin embargo, es un desdén que permite que el autor se llene los bolsillos con los derechos del libro, las conferencias a las que es invitado, la participación en programas de radio y televisión, mientras las únicas personas que en este momento padecen persecución por la Justicia –en parte gracias a su testimonio- son Juan Jesús Sánchez manzano y la Subinspectora TEDAX nº 17632, también Licenciada en Químicas como Iglesias.

Demostrado –en mi opinión- que no existe comparación posible en cuanto a persecuciones y trabajos sufridos entre Galileo y Antonio Iglesias, a los lectores someteré en los próximos capítulos las opiniones científicas del perito conspiracionista, para que extraigan sus propias conclusiones.

Para mejor comprensión, dado que en el debate participaron los demás peritos, y separar sus argumentos redundaría en una difícil comprensión de lo discutido, incluiremos también las proposiciones científicas de los demás peritos, tratando de presentarlos de manera didáctica.

El orden que seguiremos es el de las declaraciones en los días 28 y 29 de Mayo, intercalando comentarios de Iglesias de su libro o de la prensa, si fuese conveniente. Sólo me tomaré las libertades de suprimir muletillas, repeticiones de palabras, etc, para facilitar la legibilidad.

Al final, serán ustedes quienes juzguen sobre LA CIENCIA CONSPIRACIONISTA.

===============================================================

Esta tarde colagré el primero y, si no hay opegas, el lunes al bliog.

Así descargamos la presión sobre Rasmo para que trabaje lo suyo y mantenemos el blog vivo...]]> <![CDATA[SÁNCHEZ MANZANO; QUÉ HIZO EL 11 DE MARZO DE 2004]]> https://foro.desiertoslejanos.org/thread-1364.html Sat, 19 Jun 2010 20:25:55 +0000 morenohijazo]]> https://foro.desiertoslejanos.org/thread-1364.html
Se trata de analizar las declaraciones de Sánchez Manzano, estudiar sus movimientos a lo largo de aquel día fatídico de los atentados, y comprobarlos en comparación con lo que declararon otros testigos.

Tengamos claro que no pretendo hacer un repaso exhaustivo de todas y cada una de las intervenciones de los actores ante el juez de instrucción, la Comisión de Investigación, los medios de comunicación, el juicio 11-M, etc, tarea latosa pero, sobre todo, plúmbea para quienes me lean. Por ello, habitualmente, sólo traeré aquí UNA de estas intervenciones de cada uno de los testigos: la que me parezca más ilustrativa.

Sin embargo, quizás os parezca que traigo, en ocasiones, intervenciones de los mandos policiales que no tienen que ver sino indirectamente con la actividad de Sánchez Manzano.

La explicación es la siguiente: los conspiracionistas han pretendido presentar a Sánchez Manzano bajo puntos de vista diferente, pero siempre peyorativos: un inepto, un truhán, un canalla, un inútil, un genio de la conspiración; ahora corre de aquí para allá con una maleta llena de pruebas falsas que va dejando caer, ahora es un ególatra que arrebata a los TEDAX de Madrid la gloria del trabajo bien hecho, ahora es apático y no manda las pruebas al laboratorio de la Policía Científica.

Pues bien; aparte de asegurarnos de que muchos, y muy importantes –y dignos de confianza- testigos le vieron ocupado toda la mañana en hacer lo que dijo que hizo, es importante que nos demos cuenta de que su proceder, imbricado en una cadena de mando, no pareció sospechoso ni a subordinados –que obedecieron sus órdenes sin rechistar, incluido Cáceres Vadillo- ni a superiores, que recibieron la información que canalizó Sánchez Manzano exactamente cuando se esperaba de él y de manera satisfactoria; de hecho, como se sabe, el error en la información que llevó al Gobierno a Aznar a asumir erróneamente que había sido utilizado Titadyne no salió de nuestro hombre, sino de algún punto por encima de él..

Podéis sugerir, cambiar, quitar, añadir, pero no me toquéis el título… que es un homenaje a The Beatles.

=============================================================

SÁNCHEZ MANZANO: A DAY IN THE LIFE (I)


Según refiere Sánchez Manzano en su declaración ante el Tribunal de la Audiencia Nacional,


Quote:… a las 7:45 es cuando recibo una llamada; [me informaban] que se había producido una explosión en Atocha. Yo me dirijo hacia Atocha, pero a los pocos minutos recibo otras llamadas en las que me van anunciando que se habían producido explosiones en "el Pozo" y Santa Eugenia. Después ya de varios... de bastantes minutos, me comunican que se había producida otras explosiones a la altura de la calle Téllez. Yo, hablando con el Jefe del grupo de Madrid, distribuimos los efectivos para cubrir ya los tres primeros escenarios, y luego el cuarto escenario, con doce equipos; doce equipos para que estuvieran tres equipos en cada escenario…

No debiera ser muy difícil identificar quién efectuó la llamada a Sánchez Manzano –quizás desde la Sala del 091, o tal vez de la Unidad Central TEDAX - pero el testigo no lo acredita. En todo caso, según declaró ante la Comisión de Investigación, estaba dirigiéndose al trabajo…

Quote: Yo venía del domicilio, a la altura de Barajas, cuando recibí la comunicación de que había habido una explosión en Atocha. Me fui directamente por la M-40 y llegué a las 8,05 a Atocha

… así que el chófer oficial o escoltas -si dispone de ellos- pueden también dar cuenta de la llamada.

El propio Jefe Provincial de los TEDAX de Madrid, Cáceres Vadillo, confirma –en su caso aclara que fue el equipo de guardia de los TEDAX - que las llamadas se realizaron a esa hora.

Quote: … siempre hay como mínimo un equipo de desactivación de explosivos las 24 horas. Entonces, los componentes de ese equipo me llamaron sobre las 7:45, comunicándome que habían recibido una llamada de la sala en la que les informaban de que en la estación de Atocha se habían producido varias explosiones.

Sánchez Manzano data su propia hora de llegada entre las 08’05 –ante la Comisión de Investigación- y las 08’10, ante el Tribunal:
Quote:…yo llegue a Atocha a las 8 y diez, a las 8 y diez y ya estaban trabajando ahí dos TEDAX…

Cáceres Vadillo afirma –con cierta imprecisión, lógica en quien no va a estar contemplando la esfera del reloj mientras se dirige al escenario de un atentado- haber llegado poco más tarde:

Quote:…pues creo que eran las ocho… no lo sé con exactitud, pero serían las ocho y cuarto, ocho y veinte.

Y, efectivamente, el Jefe de los TEDAX de Madrid confirma que Sánchez Manzano ya estaba en la Estación de Atocha…

Quote:Ministerio Fiscal: En la estación de Atocha, cuando usted acude ¿ya estaba el comisario de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos, el señor Sánchez Manzano que acaba de salir de la sala?

Testigo: T: Sí, sí estaba allí, sí.

... y también que trabajaron, codo con codo, con los hombres de la Unidad Central (aunque guardando su autonomía):

Quote: El grupo que dirijo estaba repartido en los cuatro focos y yo estaba en contacto permanente con los cuatro focos vía telefónica. Posteriormente, una vez aclarada la situación de Atocha, yo me dirijo al resto de los focos para supervisar -como ya he dicho antes- las labores de recogida de búsquedas, recogida de restos... En esos cuatro focos también había gente o había funcionarios Tedax de la Unidad Central, pero yo no los dirigía, los dirigían sus mandos naturales.

También a esa hora -8’10-8’15 h aproximadamente- refiere haber estado hablando con Sánchez Manzano –y con otros mandos policiales- el Comisario General de Seguridad Ciudadana, Santiago Cuadro Jaén, que se dirigió luego a “El Pozo”:

Quote: allí me entrevisto, entre otros responsables policiales, con el jefe de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos para ver cómo había dispuesto la distribución de equipos de TEDAX de la unidad central en coordinación con la unidad de Madrid

Pocos minutos después, sobre las ocho y media, Sánchez Manzano es informado de la aparición de una bolsa (o mochila) con un explosivo, en la Estación de “El Pozo”:

Quote: A las ocho treinta, cuando tuve la comunicación de la Estación de "El Pozo" que habían localizado una bolsa con una bomba...

Sánchez Manzano da una pequeña descripción de lo hallado…

Quote: una bomba que me dijeron que tenía un teléfono arriba y una bolsa de basura conteniendo el explosivo, una bolsa de basura azul

… que coincide, en lo básico, con lo declarado por el agente TEDAX nº 54868, que declaró también en el Juicio por el 11-M y ante el Juez del Olmo (Auto de Procesamiento, pg 55)

Quote:... dentro se encontraba un artefacto explosivo, viendo una bolsa de color azul claro casi transparente y encima de la misma se encontraba un teléfono móvil boca abajo y los cables del detonador...

También da la misma descripción su compañero, el TEDAX 65255:

Quote:… el compañero abre el mosquetón éste que tiene de cierre de la mochila. Lo abre completamente, y entonces nos encontramos con un móvil boca abajo y, una maraña de cables, de rabizas de detonador. Seguimos la maraña de rabizas, una bolsa azul clarita de basura, con el lacito amarillo, que eso siempre lo tengo yo presente...

Posteriormente, en la Estación de Atocha, donde se encuentran Cáceres Vadillo y Sánchez Manzano, se encuentra otra bomba. Así lo cuenta el Comisario Jefe de los TEDAX ante la Comisión de Investigación:

Quote: A los treinta minutos, es decir, en torno a las nueve, se localiza una bolsa con un artefacto en la estación de Atocha. Bajo personalmente con el operador número 1, comprobamos que no hay nadie, y le digo al operador número 1 que proceda a la desactivación de acuerdo con los procedimientos adecuados teniendo en cuenta las circunstancias…

La descripción que ofrece (Auto de Procesamiento, pg 50) el operador nº 1, -el TEDAX 66478- del artefacto de Atocha coincide con el de “El Pozo”…

Quote:... lo primero que vio fue una bolsa de basura de color azul muy transparente, apreció que no había libros y de una manera sutil levantó ía mochila y el peso era considerable, y le llamó la atención que era todo muy compacto, se podía apreciar el contenido de la bolsa azul que era una masa y como si se tratara de plastilina, y comentó que era una bomba...

… y también, ¿alguien lo duda? declara haber visto a Sánchez Manzano en su puesto, en lugar de haberse despistado para sembrar de pistas falsas el andén.

Quote: Ministerio Fiscal: ¿A Vd. se le nombró como primer operador?

Testigo: Sí. Correcto. Yo vi al jefe de Madrid que hablaba con el Comisario Jefe de la unidad [Central] y luego él se acercó, el comisario, perdón… el jefe del equipo de Madrid y me comunicó que me terminara como el numero uno

Cáceres Vadillo, en este caso, no aporta nuevos datos, debido a que los TEDAX que encontraron el bulto y procedieron a su desactivación eran de la Unidad Central, pero sí confirma que se le mantuvo informado en todo momento.

Quote:... Yo no bajé pero, vamos a ver, ellos lo descubrieron y ellos trabajaron sobre el artefacto, pero yo estaba con ellos. No cuando se realiza la desactivación pero sí en todo el proceso previo a la desactivación...

Hagamos un salto en el tiempo. Lógicamente, el proceso de desalojar la zona peligrosa y tratar de desactivar la bomba requiere bastante tiempo. De manera que lo siguiente que nos cuenta Sánchez Manzano es…

Quote: A las 11:30 se envía la primera nota resumen a la Subdirección General Operativa a través de la Comisaría General de Seguridad Ciudadana de las explosiones que se habían producido, el foco de las explosiones donde se localizaban, de los artefactos que se habían desactivado y de la composición de los mismos.

Este punto es confirmado al pie de la letra por Santiago Cuadro Jaén, el Comisario de Seguridad Ciudadana, quien de hecho había solicitado el informe, por orden de Pedro Díaz Pintado, Subdirector General Operativo:

Quote: Sobre las 11:00 recibo una llamada del subdirector operativo, que me pide información del TEDAX sobre el número y características de los artefactos que habían explosionado en los distintos puntos en esa mañana.

Hablo con el responsable de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos, le pido el informe y se remite aproximadamente a las 11:30 a la Subdirección General Operativa.

De hecho, y aunque Pedro Díaz pintado no confirma la recepción de la nota, podemos suponer que la había solicitado para comparecer en una reunión que había sido convocada por (o con) el Secretario de Estado:

Quote: el director me dice que hay una reunión a las 12 con el secretario de Estado.

Tenemos esa reunión con el secretario de Estado en la que están los dos directores, los dos subdirectores de Guardia Civil y Policía y los dos responsables de las áreas de Información, el general, hoy subdirector, García Varela y el ex comisario general Jesús de la Morena.

Son las doce del mediodía. Hagamos una pausa.

Continuará]]>
Se trata de analizar las declaraciones de Sánchez Manzano, estudiar sus movimientos a lo largo de aquel día fatídico de los atentados, y comprobarlos en comparación con lo que declararon otros testigos.

Tengamos claro que no pretendo hacer un repaso exhaustivo de todas y cada una de las intervenciones de los actores ante el juez de instrucción, la Comisión de Investigación, los medios de comunicación, el juicio 11-M, etc, tarea latosa pero, sobre todo, plúmbea para quienes me lean. Por ello, habitualmente, sólo traeré aquí UNA de estas intervenciones de cada uno de los testigos: la que me parezca más ilustrativa.

Sin embargo, quizás os parezca que traigo, en ocasiones, intervenciones de los mandos policiales que no tienen que ver sino indirectamente con la actividad de Sánchez Manzano.

La explicación es la siguiente: los conspiracionistas han pretendido presentar a Sánchez Manzano bajo puntos de vista diferente, pero siempre peyorativos: un inepto, un truhán, un canalla, un inútil, un genio de la conspiración; ahora corre de aquí para allá con una maleta llena de pruebas falsas que va dejando caer, ahora es un ególatra que arrebata a los TEDAX de Madrid la gloria del trabajo bien hecho, ahora es apático y no manda las pruebas al laboratorio de la Policía Científica.

Pues bien; aparte de asegurarnos de que muchos, y muy importantes –y dignos de confianza- testigos le vieron ocupado toda la mañana en hacer lo que dijo que hizo, es importante que nos demos cuenta de que su proceder, imbricado en una cadena de mando, no pareció sospechoso ni a subordinados –que obedecieron sus órdenes sin rechistar, incluido Cáceres Vadillo- ni a superiores, que recibieron la información que canalizó Sánchez Manzano exactamente cuando se esperaba de él y de manera satisfactoria; de hecho, como se sabe, el error en la información que llevó al Gobierno a Aznar a asumir erróneamente que había sido utilizado Titadyne no salió de nuestro hombre, sino de algún punto por encima de él..

Podéis sugerir, cambiar, quitar, añadir, pero no me toquéis el título… que es un homenaje a The Beatles.

=============================================================

SÁNCHEZ MANZANO: A DAY IN THE LIFE (I)


Según refiere Sánchez Manzano en su declaración ante el Tribunal de la Audiencia Nacional,


Quote:… a las 7:45 es cuando recibo una llamada; [me informaban] que se había producido una explosión en Atocha. Yo me dirijo hacia Atocha, pero a los pocos minutos recibo otras llamadas en las que me van anunciando que se habían producido explosiones en "el Pozo" y Santa Eugenia. Después ya de varios... de bastantes minutos, me comunican que se había producida otras explosiones a la altura de la calle Téllez. Yo, hablando con el Jefe del grupo de Madrid, distribuimos los efectivos para cubrir ya los tres primeros escenarios, y luego el cuarto escenario, con doce equipos; doce equipos para que estuvieran tres equipos en cada escenario…

No debiera ser muy difícil identificar quién efectuó la llamada a Sánchez Manzano –quizás desde la Sala del 091, o tal vez de la Unidad Central TEDAX - pero el testigo no lo acredita. En todo caso, según declaró ante la Comisión de Investigación, estaba dirigiéndose al trabajo…

Quote: Yo venía del domicilio, a la altura de Barajas, cuando recibí la comunicación de que había habido una explosión en Atocha. Me fui directamente por la M-40 y llegué a las 8,05 a Atocha

… así que el chófer oficial o escoltas -si dispone de ellos- pueden también dar cuenta de la llamada.

El propio Jefe Provincial de los TEDAX de Madrid, Cáceres Vadillo, confirma –en su caso aclara que fue el equipo de guardia de los TEDAX - que las llamadas se realizaron a esa hora.

Quote: … siempre hay como mínimo un equipo de desactivación de explosivos las 24 horas. Entonces, los componentes de ese equipo me llamaron sobre las 7:45, comunicándome que habían recibido una llamada de la sala en la que les informaban de que en la estación de Atocha se habían producido varias explosiones.

Sánchez Manzano data su propia hora de llegada entre las 08’05 –ante la Comisión de Investigación- y las 08’10, ante el Tribunal:
Quote:…yo llegue a Atocha a las 8 y diez, a las 8 y diez y ya estaban trabajando ahí dos TEDAX…

Cáceres Vadillo afirma –con cierta imprecisión, lógica en quien no va a estar contemplando la esfera del reloj mientras se dirige al escenario de un atentado- haber llegado poco más tarde:

Quote:…pues creo que eran las ocho… no lo sé con exactitud, pero serían las ocho y cuarto, ocho y veinte.

Y, efectivamente, el Jefe de los TEDAX de Madrid confirma que Sánchez Manzano ya estaba en la Estación de Atocha…

Quote:Ministerio Fiscal: En la estación de Atocha, cuando usted acude ¿ya estaba el comisario de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos, el señor Sánchez Manzano que acaba de salir de la sala?

Testigo: T: Sí, sí estaba allí, sí.

... y también que trabajaron, codo con codo, con los hombres de la Unidad Central (aunque guardando su autonomía):

Quote: El grupo que dirijo estaba repartido en los cuatro focos y yo estaba en contacto permanente con los cuatro focos vía telefónica. Posteriormente, una vez aclarada la situación de Atocha, yo me dirijo al resto de los focos para supervisar -como ya he dicho antes- las labores de recogida de búsquedas, recogida de restos... En esos cuatro focos también había gente o había funcionarios Tedax de la Unidad Central, pero yo no los dirigía, los dirigían sus mandos naturales.

También a esa hora -8’10-8’15 h aproximadamente- refiere haber estado hablando con Sánchez Manzano –y con otros mandos policiales- el Comisario General de Seguridad Ciudadana, Santiago Cuadro Jaén, que se dirigió luego a “El Pozo”:

Quote: allí me entrevisto, entre otros responsables policiales, con el jefe de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos para ver cómo había dispuesto la distribución de equipos de TEDAX de la unidad central en coordinación con la unidad de Madrid

Pocos minutos después, sobre las ocho y media, Sánchez Manzano es informado de la aparición de una bolsa (o mochila) con un explosivo, en la Estación de “El Pozo”:

Quote: A las ocho treinta, cuando tuve la comunicación de la Estación de "El Pozo" que habían localizado una bolsa con una bomba...

Sánchez Manzano da una pequeña descripción de lo hallado…

Quote: una bomba que me dijeron que tenía un teléfono arriba y una bolsa de basura conteniendo el explosivo, una bolsa de basura azul

… que coincide, en lo básico, con lo declarado por el agente TEDAX nº 54868, que declaró también en el Juicio por el 11-M y ante el Juez del Olmo (Auto de Procesamiento, pg 55)

Quote:... dentro se encontraba un artefacto explosivo, viendo una bolsa de color azul claro casi transparente y encima de la misma se encontraba un teléfono móvil boca abajo y los cables del detonador...

También da la misma descripción su compañero, el TEDAX 65255:

Quote:… el compañero abre el mosquetón éste que tiene de cierre de la mochila. Lo abre completamente, y entonces nos encontramos con un móvil boca abajo y, una maraña de cables, de rabizas de detonador. Seguimos la maraña de rabizas, una bolsa azul clarita de basura, con el lacito amarillo, que eso siempre lo tengo yo presente...

Posteriormente, en la Estación de Atocha, donde se encuentran Cáceres Vadillo y Sánchez Manzano, se encuentra otra bomba. Así lo cuenta el Comisario Jefe de los TEDAX ante la Comisión de Investigación:

Quote: A los treinta minutos, es decir, en torno a las nueve, se localiza una bolsa con un artefacto en la estación de Atocha. Bajo personalmente con el operador número 1, comprobamos que no hay nadie, y le digo al operador número 1 que proceda a la desactivación de acuerdo con los procedimientos adecuados teniendo en cuenta las circunstancias…

La descripción que ofrece (Auto de Procesamiento, pg 50) el operador nº 1, -el TEDAX 66478- del artefacto de Atocha coincide con el de “El Pozo”…

Quote:... lo primero que vio fue una bolsa de basura de color azul muy transparente, apreció que no había libros y de una manera sutil levantó ía mochila y el peso era considerable, y le llamó la atención que era todo muy compacto, se podía apreciar el contenido de la bolsa azul que era una masa y como si se tratara de plastilina, y comentó que era una bomba...

… y también, ¿alguien lo duda? declara haber visto a Sánchez Manzano en su puesto, en lugar de haberse despistado para sembrar de pistas falsas el andén.

Quote: Ministerio Fiscal: ¿A Vd. se le nombró como primer operador?

Testigo: Sí. Correcto. Yo vi al jefe de Madrid que hablaba con el Comisario Jefe de la unidad [Central] y luego él se acercó, el comisario, perdón… el jefe del equipo de Madrid y me comunicó que me terminara como el numero uno

Cáceres Vadillo, en este caso, no aporta nuevos datos, debido a que los TEDAX que encontraron el bulto y procedieron a su desactivación eran de la Unidad Central, pero sí confirma que se le mantuvo informado en todo momento.

Quote:... Yo no bajé pero, vamos a ver, ellos lo descubrieron y ellos trabajaron sobre el artefacto, pero yo estaba con ellos. No cuando se realiza la desactivación pero sí en todo el proceso previo a la desactivación...

Hagamos un salto en el tiempo. Lógicamente, el proceso de desalojar la zona peligrosa y tratar de desactivar la bomba requiere bastante tiempo. De manera que lo siguiente que nos cuenta Sánchez Manzano es…

Quote: A las 11:30 se envía la primera nota resumen a la Subdirección General Operativa a través de la Comisaría General de Seguridad Ciudadana de las explosiones que se habían producido, el foco de las explosiones donde se localizaban, de los artefactos que se habían desactivado y de la composición de los mismos.

Este punto es confirmado al pie de la letra por Santiago Cuadro Jaén, el Comisario de Seguridad Ciudadana, quien de hecho había solicitado el informe, por orden de Pedro Díaz Pintado, Subdirector General Operativo:

Quote: Sobre las 11:00 recibo una llamada del subdirector operativo, que me pide información del TEDAX sobre el número y características de los artefactos que habían explosionado en los distintos puntos en esa mañana.

Hablo con el responsable de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos, le pido el informe y se remite aproximadamente a las 11:30 a la Subdirección General Operativa.

De hecho, y aunque Pedro Díaz pintado no confirma la recepción de la nota, podemos suponer que la había solicitado para comparecer en una reunión que había sido convocada por (o con) el Secretario de Estado:

Quote: el director me dice que hay una reunión a las 12 con el secretario de Estado.

Tenemos esa reunión con el secretario de Estado en la que están los dos directores, los dos subdirectores de Guardia Civil y Policía y los dos responsables de las áreas de Información, el general, hoy subdirector, García Varela y el ex comisario general Jesús de la Morena.

Son las doce del mediodía. Hagamos una pausa.

Continuará]]> <![CDATA[Móviles Trium]]> https://foro.desiertoslejanos.org/thread-1354.html Mon, 05 Apr 2010 23:50:17 +0000 larean]]> https://foro.desiertoslejanos.org/thread-1354.html
http://www.elpais.com/articulo/reportaje...grep_9/Tes]]>
http://www.elpais.com/articulo/reportaje...grep_9/Tes]]> <![CDATA[Compilación del trabajo de Desiertos lejanos]]> https://foro.desiertoslejanos.org/thread-1339.html Mon, 01 Mar 2010 18:54:37 +0000 morenohijazo]]> https://foro.desiertoslejanos.org/thread-1339.html
Creo que podemos abrir nuevo hilo para decidir cómo vamos a ordenar el trabajo llevado a cabo por Desiertos Lejanos.

Si os parece.]]>
Creo que podemos abrir nuevo hilo para decidir cómo vamos a ordenar el trabajo llevado a cabo por Desiertos Lejanos.

Si os parece.]]> <![CDATA[Sentencia de Sánchez Manzano]]> https://foro.desiertoslejanos.org/thread-1316.html Thu, 24 Sep 2009 18:38:37 +0000 morenohijazo]]> https://foro.desiertoslejanos.org/thread-1316.html
Voy a poner los hechos aquí: si alguien tiene tiempo, y ganas, de participar, puede escribir apuntándose el hecho que quiere comparar, o simplemente poner un post con sus impresiones y conclusiones. Supongo que no hay mucho problema en poner el resultado del trabajo de cada uno aquí, en abierto, pero podéis usar el e-mail si tenéis alguna duda, o creéis que algo no debe ir en abierto...


1) Agenda de Carmen Toro

2) Móviles y ETA

3) Mochila y cocina de Manzano

4) Radiografía y cables

5) Movil Trium y su encendido

6) Explosivos

7) Nitroglicerina, firma de dos peritos, y laboratorio TEDA "homologado"

8) laboratorio TEDAX y Policía Científica

9) Pericia, metenamina, contaminación...

10) Recogida de vestigios.

Estoy cansado y un poco espeso, así que si alguien tiene ideas que aportar, serán bienvenidas...

Rasmo, tras batallar con mi PC media tarde, por finte he conseguido mandar el e-mail (bueno, apuesto a que tienes dos o tres...)]]>
Voy a poner los hechos aquí: si alguien tiene tiempo, y ganas, de participar, puede escribir apuntándose el hecho que quiere comparar, o simplemente poner un post con sus impresiones y conclusiones. Supongo que no hay mucho problema en poner el resultado del trabajo de cada uno aquí, en abierto, pero podéis usar el e-mail si tenéis alguna duda, o creéis que algo no debe ir en abierto...


1) Agenda de Carmen Toro

2) Móviles y ETA

3) Mochila y cocina de Manzano

4) Radiografía y cables

5) Movil Trium y su encendido

6) Explosivos

7) Nitroglicerina, firma de dos peritos, y laboratorio TEDA "homologado"

8) laboratorio TEDAX y Policía Científica

9) Pericia, metenamina, contaminación...

10) Recogida de vestigios.

Estoy cansado y un poco espeso, así que si alguien tiene ideas que aportar, serán bienvenidas...

Rasmo, tras batallar con mi PC media tarde, por finte he conseguido mandar el e-mail (bueno, apuesto a que tienes dos o tres...)]]> <![CDATA[Spam de Xluis]]> https://foro.desiertoslejanos.org/thread-1315.html Thu, 24 Sep 2009 08:42:28 +0000 Mangeclous]]> https://foro.desiertoslejanos.org/thread-1315.html <![CDATA[Desiertos Lejanos en Facebook]]> https://foro.desiertoslejanos.org/thread-1289.html Mon, 01 Jun 2009 08:03:50 +0000 ronindo]]> https://foro.desiertoslejanos.org/thread-1289.html
Tenemos un grupo creado en Facebook .

Creo que es una buena forma de expandirnos por la red y, como dice 3diasdemarzo, otra manera más personal de seguir en contacto.

Para los que no tengan un perfil creado en Facebook no os quedará más remedio que hacerlo para poder entrar al grupo, en principio yo confirmaré las entradas (no se puede entrar libremente) aunque no restringiré ninguna (a no ser que sea "sospechosa"). La idea es que tanto los miembros de DL como todos los escépticos de la conspiranoia del 11 M tengamos un lugar de encuentro, para debates y discusiones está el foro.

Sería interesante notificar allí nuevas entradas al blog (e incluso nuevos hilos del foro), indicar otras webs o foros simpatizantes o donde se esté debatiendo sobre el 11 M por si alguno quiere participar y también avisar de iniciativas de modo más privado (utilizando el muro a muro) o generales de un modo rápido y cómodo.

No utilizo demasiado Facebook por lo que si a alguien se le ocurren otras maneras de utilizar el servicio puede indicarlo aquí o allí.]]>
Tenemos un grupo creado en Facebook .

Creo que es una buena forma de expandirnos por la red y, como dice 3diasdemarzo, otra manera más personal de seguir en contacto.

Para los que no tengan un perfil creado en Facebook no os quedará más remedio que hacerlo para poder entrar al grupo, en principio yo confirmaré las entradas (no se puede entrar libremente) aunque no restringiré ninguna (a no ser que sea "sospechosa"). La idea es que tanto los miembros de DL como todos los escépticos de la conspiranoia del 11 M tengamos un lugar de encuentro, para debates y discusiones está el foro.

Sería interesante notificar allí nuevas entradas al blog (e incluso nuevos hilos del foro), indicar otras webs o foros simpatizantes o donde se esté debatiendo sobre el 11 M por si alguno quiere participar y también avisar de iniciativas de modo más privado (utilizando el muro a muro) o generales de un modo rápido y cómodo.

No utilizo demasiado Facebook por lo que si a alguien se le ocurren otras maneras de utilizar el servicio puede indicarlo aquí o allí.]]> <![CDATA[Proposición sobre añadir posteadores en el blog]]> https://foro.desiertoslejanos.org/thread-1287.html Thu, 28 May 2009 15:38:11 +0000 Castigador]]> https://foro.desiertoslejanos.org/thread-1287.html morenohijazo para darle cuenta de administrador en el blog. Imagino que estaremos todos de acuerdo.

Además si alguien quiere ayudar en el blog haciendo artículos o cualquier otra tarea que lo diga aquí.]]> morenohijazo para darle cuenta de administrador en el blog. Imagino que estaremos todos de acuerdo.

Además si alguien quiere ayudar en el blog haciendo artículos o cualquier otra tarea que lo diga aquí.]]> <![CDATA[Nueva normativa en sucesos con víctimas múltiples]]> https://foro.desiertoslejanos.org/thread-1259.html Fri, 06 Feb 2009 07:26:55 +0000 VLazslo]]> https://foro.desiertoslejanos.org/thread-1259.html Real Decreto 32/2009, de 16 de enero, por el que se aprueba el Protocolo nacional de actuación Médico-forense y de Policía Científica en sucesos con víctimas múltiples.. Así comienza la exposición de motivos:
Quote:La sociedad moderna vive expuesta a un riesgo cada vez mayor de sucesos que generan la muerte de un elevado número de personas. A los desastres naturales se suman en la actualidad los efectos de accidentes de transportes colectivos, tales como ferrocarril o avión, y también el terrorismo.
Hasta la fecha España no ha dispuesto de un protocolo para la actuación coordinada de equipos de médicos forenses con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y policías autonómicas en situaciones o sucesos con víctimas múltiples, de tal forma que en las últimas décadas se han puesto de manifiesto una serie de carencias importantes en la planificación médico-forense ante tales situaciones, subsanadas en parte por el celo profesional con que actúan los distintos profesionales involucrados y las iniciativas personales.
Son 44 páginas, incluyendo los modelos para documentar pruebas y resultados, que tratan desde la comprobación de la noticia del suceso a la asistencia a los familiares. El tema de las autopsias se trata en la Sección 3ª del capítulo II y comienza en la página 12635 (sexta del pdf).]]> Real Decreto 32/2009, de 16 de enero, por el que se aprueba el Protocolo nacional de actuación Médico-forense y de Policía Científica en sucesos con víctimas múltiples.. Así comienza la exposición de motivos:
Quote:La sociedad moderna vive expuesta a un riesgo cada vez mayor de sucesos que generan la muerte de un elevado número de personas. A los desastres naturales se suman en la actualidad los efectos de accidentes de transportes colectivos, tales como ferrocarril o avión, y también el terrorismo.
Hasta la fecha España no ha dispuesto de un protocolo para la actuación coordinada de equipos de médicos forenses con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y policías autonómicas en situaciones o sucesos con víctimas múltiples, de tal forma que en las últimas décadas se han puesto de manifiesto una serie de carencias importantes en la planificación médico-forense ante tales situaciones, subsanadas en parte por el celo profesional con que actúan los distintos profesionales involucrados y las iniciativas personales.
Son 44 páginas, incluyendo los modelos para documentar pruebas y resultados, que tratan desde la comprobación de la noticia del suceso a la asistencia a los familiares. El tema de las autopsias se trata en la Sección 3ª del capítulo II y comienza en la página 12635 (sexta del pdf).]]> <![CDATA[Aquellos maravillosos años ¿Qué fue de "Los agujeros negros"?]]> https://foro.desiertoslejanos.org/thread-1239.html Sat, 22 Nov 2008 10:48:15 +0000 morenohijazo]]> https://foro.desiertoslejanos.org/thread-1239.html
Es un tema que me había planteado hace unos meses, pero la magnitud de la labor, junto con otras tareas, me habían hecho aparcarlo.

Creo que ahora podría ser un buen momento, cuatro años y medio tras la aparición lo la "Agujerología" dentro del mundo de la Conspiración, volver la vista atrás con nostalgia para recordar lo que fue, y lo que queda, del "agujerismo".

Se trataría de examinar las declaraciones, las noticias, y soibre todo las sentencias, para ver lo que es cierto, y lo que no.

Por supuesto, imitaremos a Federico, en lo que el llama "visión alegórica, humorística, y satírica, de los puntos a tratar. Que la risa no está reñida con la carcajada.

Poned todos vuestras contribuciones, y lo que resulte, ya desprovisto de "alegorías", lo pasaremos a la wiki.

Son los siguientes puntos:

Los agujeros negros del 11-M.- Links

•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (I) Los agujeros negros del 11-M - Una versión policial repleta de incongruencias
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (II). La 'célula' de Avilés
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (III) Así se transportó la dinamita
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (IV) El 'caso Trashorras'
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M(V) El jefe de la Guardia Civil de Asturias no investigó la trama de la dinamita
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (VI) El hombre de acero
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (VII) Toro y Trashorras intentaban en 2001 'montar bombas con móviles' y la Guardia Civil lo sabía
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (VIII) La extraña 'caravana de la muerte'
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (IX) La policía permitió a Carmen Toro esconder la dinamita de su hermano
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (X) El calvario de un testigo protegido
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XI) El terror de un valiente
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M ( XII ) El testigo desprotegido
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XIII ).- - La dinamita fantasma
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XIV) Las piedras de pulgarcito
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XV) - Huarte, el peon sacrificado
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XVI) Las Copias Secretas
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XVII) La mochila número 13
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XVIII) "Para que recuerdes a tu mujer"
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XIX) Las Mentiras de Manolón
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XX) Las Mentiras sobre la Metanamina
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XXI). ¿El policía que preparó las bombas?
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XXII) Un imputado declara que la Policía le forzó a vincular el 11-M con Irak
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XXIII). Emilio imputado y protegido
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XXIV).Las "verdades" de Emilio
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XXV). Las mentiras de 'El Gitanillo'
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XXVI).- Las mil caras de 'El Chino'
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XXVII) No existe,
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XXVIII).- Pruebas amañadas
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XXIX) Policías de Alcalá que examinaron la furgoneta aseguran que estaba vacía
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XXX).- La furgoneta del 11-M tenía una tarjeta del Grupo Mondragón en el salpicadero
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XXXI) Lavandera: «El que intentó asesinarme era un profesional
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XXXII) Matanza de animales en la finca de Lavandera
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XXXII bis) Cuando la nitroglicerina dinamita el sumario POr Juan Ignacio Del Burgo
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XXXIII) Soy una víctima de un golpe de Estado encubierto tras un grupo de musulmanes
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XXXIV) El testigo clave de la 'trama asturiana' confiesa: «Quiero contar todo lo que sé antes de que me maten»


Sí, el XXVII no existe. primer agujero negro en los agujeros negros.

A ver qué os parece la idea...]]>
Es un tema que me había planteado hace unos meses, pero la magnitud de la labor, junto con otras tareas, me habían hecho aparcarlo.

Creo que ahora podría ser un buen momento, cuatro años y medio tras la aparición lo la "Agujerología" dentro del mundo de la Conspiración, volver la vista atrás con nostalgia para recordar lo que fue, y lo que queda, del "agujerismo".

Se trataría de examinar las declaraciones, las noticias, y soibre todo las sentencias, para ver lo que es cierto, y lo que no.

Por supuesto, imitaremos a Federico, en lo que el llama "visión alegórica, humorística, y satírica, de los puntos a tratar. Que la risa no está reñida con la carcajada.

Poned todos vuestras contribuciones, y lo que resulte, ya desprovisto de "alegorías", lo pasaremos a la wiki.

Son los siguientes puntos:

Los agujeros negros del 11-M.- Links

•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (I) Los agujeros negros del 11-M - Una versión policial repleta de incongruencias
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (II). La 'célula' de Avilés
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (III) Así se transportó la dinamita
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (IV) El 'caso Trashorras'
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M(V) El jefe de la Guardia Civil de Asturias no investigó la trama de la dinamita
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (VI) El hombre de acero
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (VII) Toro y Trashorras intentaban en 2001 'montar bombas con móviles' y la Guardia Civil lo sabía
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (VIII) La extraña 'caravana de la muerte'
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (IX) La policía permitió a Carmen Toro esconder la dinamita de su hermano
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (X) El calvario de un testigo protegido
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XI) El terror de un valiente
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M ( XII ) El testigo desprotegido
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XIII ).- - La dinamita fantasma
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XIV) Las piedras de pulgarcito
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XV) - Huarte, el peon sacrificado
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XVI) Las Copias Secretas
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XVII) La mochila número 13
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XVIII) "Para que recuerdes a tu mujer"
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XIX) Las Mentiras de Manolón
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XX) Las Mentiras sobre la Metanamina
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XXI). ¿El policía que preparó las bombas?
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XXII) Un imputado declara que la Policía le forzó a vincular el 11-M con Irak
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XXIII). Emilio imputado y protegido
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XXIV).Las "verdades" de Emilio
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XXV). Las mentiras de 'El Gitanillo'
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XXVI).- Las mil caras de 'El Chino'
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XXVII) No existe,
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XXVIII).- Pruebas amañadas
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XXIX) Policías de Alcalá que examinaron la furgoneta aseguran que estaba vacía
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XXX).- La furgoneta del 11-M tenía una tarjeta del Grupo Mondragón en el salpicadero
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XXXI) Lavandera: «El que intentó asesinarme era un profesional
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XXXII) Matanza de animales en la finca de Lavandera
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XXXII bis) Cuando la nitroglicerina dinamita el sumario POr Juan Ignacio Del Burgo
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XXXIII) Soy una víctima de un golpe de Estado encubierto tras un grupo de musulmanes
•LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (XXXIV) El testigo clave de la 'trama asturiana' confiesa: «Quiero contar todo lo que sé antes de que me maten»


Sí, el XXVII no existe. primer agujero negro en los agujeros negros.

A ver qué os parece la idea...]]> <![CDATA[FAQs ¿"El Chino" es un personaje auténtico?]]> https://foro.desiertoslejanos.org/thread-1217.html Mon, 20 Oct 2008 14:39:20 +0000 morenohijazo]]> https://foro.desiertoslejanos.org/thread-1217.html
Mientras tanto, sentíos cómodos para sugerir preguntas, respuestas, enlaces...

Vamos allá

[Image: donluisesverdad2by0.jpg]

A) EL SUMARIO

...que se tardó quince meses en contar oficialmente al juez la historia de la vida de Jamal Ahmidan?

No, no es cierto. Luis el Pino se refiere a un informe de la UCI remitido al juez en Junio de 2005. Textualmente, dice:

Quote:La versión oficial acerca del personaje está contenida en un informe elaborado por la Unidad Central de Inteligencia y enviado al juez Del Olmo en junio de 2005, quince meses después de los atentados.
Sin embargo, la existencia de este informe, oficial, añadido al Sumario de una manera que podríamos llamar provisionalmente definitiva, no constituye, ni muchísimo menos, el único resultado de la investigación policial, ni las únicas cuentas rendidas al Juez de Instrucción.

Hay muchos informes más, incluidos y no incluidos en el Sumario, que está orientado a esclarecer los hechos que ocurrieron el 11-M, tratando de evitar redundancias y de acumular información inútil para este objetivo.

Tan clamorosa es la mentira de Del Pino, que él mismo, en un hilo posterior presenta otro informe del 3 de Mayo de 2004 (menos de dos meses tras los atentados)


...que la versión oficial sobre la figura de Jamal Ahmidan, contenida en el Sumario, está plagada de contradicciones, omisiones y falsedades?

No. La Verdad Oficial no está en el Sumario. De hecho, nunca ha existido como tal una Versión Oficial. Tal creación es un invento de los conspiracionistas, que le atribuyeron todo tipo de declaraciones falsas, situaciones ridículas, hechos que nunca ocurrieron, para luego rebatirlos, y así decir que se ha triunfado de la Versión Oficial. Es la llamada Falacia del "Hombre de paja".

Lo más parecido a una versión oficial es, desde luego, la que se recoge en la sentencia de la Audiencia Nacional y la Casación por el Tribunal Supremo.

Lo que existe en el Sumario es un conjunto de informes, declaraciones de la fase de instrucción, órdenes y comunicaciones emitidas y recibidas en el juzgado. Existen contradicciones y discrepancias entre los distintos documentos que se pueden encontrar en el Sumario porque, errores aparte, los informes están redactados en muchas ocasiones por equipos distintos, en momentos distintos de la instrucción y refiriéndose muchas veces a materias diferentes. Con toda la información, el Juez del Olmo unificó los datos, casó las diferencias, y redactó su Auto de Procesamiento.


... que en el Sumario se atribuye a Jamal Ahmidan un domicilio perteneciente a su suegra, pese a que por aquel entonces vivía con su mujer en la Calle Villalobos?

En el Sumario se recogen muchos documentos. Algunos de ellos recogen la información que se fue obteniendo sobre Jamal Ahmidan antes o después de los atentados. Dado que hay contratos, interrogatorios de la Policía, etc, en los que no siempre dio su verdadera identidad, con frecuencia la dirección que se indica tampoco es la correcta.

Repasemos, por ejemplo, el Auto de Procesamiento (Pg 255):

Quote:El día 5 de diciembre de 2003. a las 12 horas...JAMAL AHMÍDAN, quien se identificó como YOUSEF BEN SALAH. con identificación EB 988593 (número de la tarjeta del pasaporte belga), con fecha de nacimiento 28 de octubre de 1973, nacido en Tetuán (Marruecos) y domicilio en Calle Pozas n° 4 de Madrid (SE TRATA DE LA MISMA IDENTIDAD SUPUESTA DADA EN EL CONTRATO DE LA FINCA DE CHINCHÓN EN ENERO DE 2004, EN LA COLISIÓN DEL 5 DE ENERO DE 2004 EN MADRID, ASÍ COMO AL SER MULTADO EL 29 DE FEBRERO DE 2004 EN BURGOS, ENTRE OTROS CASOS)...
Anecdóticamente, en las multas del 29 de Febrero figura el número seis, y no el cuatro. Puede ser un error, o que Ahmidan dijera realmente el número 6. ¡Después de todo, estaba haciéndose pasar por quien no era! ¿Para qué dar una dirección correcta?

Cuando Ahmidan fue ingresado en el CIE de Moratalaz, dio como filiación la de Said Tlidni, nacido el 18-5-70 en Tetuán, y residente en la calle Pozas, nº 4, de Pozuelo de Alarcón. Dicha calle no existe, pero puede ser también la explicación de que en el informe de la UCI de 2005, que Del Pino considera cuando le interesa como la Versión Oficial, aparezca dicha dirección. Y, por cierto, Gnaoui tenía casa en Pozuelo. Dado que una persona que da una identidad falsa puede inventarse la dirección, no es imposible que por asociación de ideas a Ahmidan se le ocurriera citar dicha localidad.


... que existen, en el Sumario, incongruencias de fechas incompatibles con una historia verosímil, como una orden de busca y captura emitida por la Audiencia Provincial de Madrid contra el "Chino", (con la identidad falsa de Zaid Kamel Abon), el 25/3/94, mientras él, supuestamente, estaba en la cárcel de Valdemoro (donde estuvo internado, con la identidad falsa de Ahmed Ajon entre 1992 y el 13/10/1995)?

Como se ha dicho antes, el Sumario reúne todas las pruebas obtenidas sobre el caso del 11-M que el Juzgado haya considerado necesario incluir. No se pretende que, entre ellas, haya una absoluta concordancia (que dará, en lo posible, el Auto de Procesamiento, y sobre todo, los juicios orales) porque son evidencias recogidas por distintas personas, en tiempos diferentes, y sobre temas que no siempre son los mismos.

Concretamente, sobre las órdenes de busca y captura citada, puede haber varias explicaciones; entre ellas, y sin ser exhaustivo:

Primero: puede existir un simple error de transcripción de una fecha, que haya pasado desapercibido por tratarse de un tema que no afecta, para nada, al 11-M

Segundo, mientras "El Chino" estaba en la cárcel como A. Ajon, puede haber llegado a las instancias judiciales una prueba de la complicidad de "El Chino" en algún delito anteriormente cometido, bajo la identidad de Z. Abon.

Tercero: Dada la demora de la Justicia española, quizá no sea imposible que un juzgado lleve tal retraso en la resolución de expedientes menores...

Cuarto: Aunque no lo sabemos, dada la pequeña pena a cumplir, es posible que "El Chino" estuviera en régimen semi-abierto y cometiese algún pequeño delito.

Quinto: recordemos que se trata de un gang, una banda, que dan nombres, filiaciones y apellidos falsos. Pudiera ser, incluso, que otro de los hombres de Jamal Ahmidan hubiera usado uno de los alias de "El Chino" para cometer un delito.


... que la cadena SER publicó el 16 de abril de 2004 una información sobre la fuga de "El Chino" del Centro de Moratalaz, en la que ya está el embrión de lo que luego sería la versión oficial, pero que ofrece graves discordancias con la Versión Definitiva?

Tal vez por equivocación de sus propios redactores, o por una mala información difundida por una agencia de noticias, la Cadena SER difundió una noticia errónea, en la que se mezclaban los datos de un intento de fuga ,sucecido en 1999 en la que se vio implicado un joven iraquí de 17 años de edad con iniciales Z.J., con la verdadera fuga de Jamal Ahmidan.

Alguien reparó en las iniciales Z.J. y, posiblemente creyendo descubrir una primicia, las relacionó con Jamal Zougham, y pocas horas después, al darse cuenta de que fue "El Chino" quien tenía relación con la fuga, la SER achacó la noticia sucedida en 1999 a éste último.

La historia publicada, en cualquiera de las dos versiones, era errónea, y la SER rectificó en su momento, como no podía ser de otra manera, pues las conclusiones a obtener eran tan absurdas como que "El Chino" tuvo su hijo a los 12 ó 13 años.

No se registró absolutamente ninguna consecuencia en la investigación policial ni judicial, el Sumario, el Auto de Procesamiento, ni las Sentencias Judiciales.

La alternativa, que es la teoría adoptada por Del Pino, es que la famosa "Versión Oficial" fue pergeñada en la información citada, publicada por la SER poco después de los atentados, en Abril de 2004. Eso llevaría a estas absurdas conclusiones:

-Los constructores de la complejísima conspiración que culminó con los atentados del 11-M, una posterior siembra de pruebas falsas, engañando al Gobierno de entonces y a la opinión pública, con cientos, o miles, de personas dispuestas a mentir, perjurar, ocultar pruebas, y ser cómplices de 200 asesinatos, no tienen idea de cómo elaborar una figura criminal que encabece el grupo terrorista, y tienen que esperar a que un redactor publique una noticia en una emisora para ello.

-Los constructores de la "Versión Oficial", que podrían haber modificado a su gusto la historia edificada sobre el armazón del delincuente del que hablaba la SER, presentan su personaje con el mismo nombre, apellidos, y bastantes similitudes en cuanto a peripecias (fuga de Moratalaz, prisión en Marruecos), pero con unas diferencias tan abismales que no pueden dejar de llamar la atención de cualquier persona que compare ambas historias. Por ejemplo, el Jamal Ahmidan de la noticia de la SER tenía 17 años en 2000. El "Chino" del Sumario pudiera haber sido presentado con otro nombre y otra edad ¿para qué presentarlo con el mismo nombre, y datos contradictorios?

-Nótese que, aunque la "Versión Oficial" fuese falsa, no habría, en cambio, ningún impedimento para que la CADENA SER hubiese publicado una noticia cierta, y existiese un Jamal Ahmidan nacido en 1982, encerrado en Moratalaz y luego en Tánger. Nuevamente, si la "Versión Oficial" es falsa e inspirada en la noticia de la SER ¿para qué coger tantos datos ciertos, como nombre y apellidos, prisión en Marruecos, etc?

La metedura de pata del periodista de la SER, o de quien le informó, no se hubiera producido de haber provenido la noticia de alguien verdaderamente cercano a la información. Es, precisamente, por dar palos de ciego, y no tener fuentes de primera mano, por lo que se producen tan clamorosos errores.

Y precisamente porque hay mucha separación entre la aparición de la noticia en la SER y el informe que aparece en el Sumario, y hay tantas contradicciones entre una y otra, podemos concluir que ambos puntos no están relacionados. Hasta el conspirador más tonto del Universo es capaz de filtrar una noticia del Juzgado a la Prensa sin cometer el cúmulo de errores que, según Del Pino, se cometieron, con una intención que, de todos modos, Don Luis no es capaz ni de imaginar. ¿Qué sentido tiene filtrar esa noticia a la Prensa, y hacerlo encima tan rematadamente mal?]]>
Mientras tanto, sentíos cómodos para sugerir preguntas, respuestas, enlaces...

Vamos allá

[Image: donluisesverdad2by0.jpg]

A) EL SUMARIO

...que se tardó quince meses en contar oficialmente al juez la historia de la vida de Jamal Ahmidan?

No, no es cierto. Luis el Pino se refiere a un informe de la UCI remitido al juez en Junio de 2005. Textualmente, dice:

Quote:La versión oficial acerca del personaje está contenida en un informe elaborado por la Unidad Central de Inteligencia y enviado al juez Del Olmo en junio de 2005, quince meses después de los atentados.
Sin embargo, la existencia de este informe, oficial, añadido al Sumario de una manera que podríamos llamar provisionalmente definitiva, no constituye, ni muchísimo menos, el único resultado de la investigación policial, ni las únicas cuentas rendidas al Juez de Instrucción.

Hay muchos informes más, incluidos y no incluidos en el Sumario, que está orientado a esclarecer los hechos que ocurrieron el 11-M, tratando de evitar redundancias y de acumular información inútil para este objetivo.

Tan clamorosa es la mentira de Del Pino, que él mismo, en un hilo posterior presenta otro informe del 3 de Mayo de 2004 (menos de dos meses tras los atentados)


...que la versión oficial sobre la figura de Jamal Ahmidan, contenida en el Sumario, está plagada de contradicciones, omisiones y falsedades?

No. La Verdad Oficial no está en el Sumario. De hecho, nunca ha existido como tal una Versión Oficial. Tal creación es un invento de los conspiracionistas, que le atribuyeron todo tipo de declaraciones falsas, situaciones ridículas, hechos que nunca ocurrieron, para luego rebatirlos, y así decir que se ha triunfado de la Versión Oficial. Es la llamada Falacia del "Hombre de paja".

Lo más parecido a una versión oficial es, desde luego, la que se recoge en la sentencia de la Audiencia Nacional y la Casación por el Tribunal Supremo.

Lo que existe en el Sumario es un conjunto de informes, declaraciones de la fase de instrucción, órdenes y comunicaciones emitidas y recibidas en el juzgado. Existen contradicciones y discrepancias entre los distintos documentos que se pueden encontrar en el Sumario porque, errores aparte, los informes están redactados en muchas ocasiones por equipos distintos, en momentos distintos de la instrucción y refiriéndose muchas veces a materias diferentes. Con toda la información, el Juez del Olmo unificó los datos, casó las diferencias, y redactó su Auto de Procesamiento.


... que en el Sumario se atribuye a Jamal Ahmidan un domicilio perteneciente a su suegra, pese a que por aquel entonces vivía con su mujer en la Calle Villalobos?

En el Sumario se recogen muchos documentos. Algunos de ellos recogen la información que se fue obteniendo sobre Jamal Ahmidan antes o después de los atentados. Dado que hay contratos, interrogatorios de la Policía, etc, en los que no siempre dio su verdadera identidad, con frecuencia la dirección que se indica tampoco es la correcta.

Repasemos, por ejemplo, el Auto de Procesamiento (Pg 255):

Quote:El día 5 de diciembre de 2003. a las 12 horas...JAMAL AHMÍDAN, quien se identificó como YOUSEF BEN SALAH. con identificación EB 988593 (número de la tarjeta del pasaporte belga), con fecha de nacimiento 28 de octubre de 1973, nacido en Tetuán (Marruecos) y domicilio en Calle Pozas n° 4 de Madrid (SE TRATA DE LA MISMA IDENTIDAD SUPUESTA DADA EN EL CONTRATO DE LA FINCA DE CHINCHÓN EN ENERO DE 2004, EN LA COLISIÓN DEL 5 DE ENERO DE 2004 EN MADRID, ASÍ COMO AL SER MULTADO EL 29 DE FEBRERO DE 2004 EN BURGOS, ENTRE OTROS CASOS)...
Anecdóticamente, en las multas del 29 de Febrero figura el número seis, y no el cuatro. Puede ser un error, o que Ahmidan dijera realmente el número 6. ¡Después de todo, estaba haciéndose pasar por quien no era! ¿Para qué dar una dirección correcta?

Cuando Ahmidan fue ingresado en el CIE de Moratalaz, dio como filiación la de Said Tlidni, nacido el 18-5-70 en Tetuán, y residente en la calle Pozas, nº 4, de Pozuelo de Alarcón. Dicha calle no existe, pero puede ser también la explicación de que en el informe de la UCI de 2005, que Del Pino considera cuando le interesa como la Versión Oficial, aparezca dicha dirección. Y, por cierto, Gnaoui tenía casa en Pozuelo. Dado que una persona que da una identidad falsa puede inventarse la dirección, no es imposible que por asociación de ideas a Ahmidan se le ocurriera citar dicha localidad.


... que existen, en el Sumario, incongruencias de fechas incompatibles con una historia verosímil, como una orden de busca y captura emitida por la Audiencia Provincial de Madrid contra el "Chino", (con la identidad falsa de Zaid Kamel Abon), el 25/3/94, mientras él, supuestamente, estaba en la cárcel de Valdemoro (donde estuvo internado, con la identidad falsa de Ahmed Ajon entre 1992 y el 13/10/1995)?

Como se ha dicho antes, el Sumario reúne todas las pruebas obtenidas sobre el caso del 11-M que el Juzgado haya considerado necesario incluir. No se pretende que, entre ellas, haya una absoluta concordancia (que dará, en lo posible, el Auto de Procesamiento, y sobre todo, los juicios orales) porque son evidencias recogidas por distintas personas, en tiempos diferentes, y sobre temas que no siempre son los mismos.

Concretamente, sobre las órdenes de busca y captura citada, puede haber varias explicaciones; entre ellas, y sin ser exhaustivo:

Primero: puede existir un simple error de transcripción de una fecha, que haya pasado desapercibido por tratarse de un tema que no afecta, para nada, al 11-M

Segundo, mientras "El Chino" estaba en la cárcel como A. Ajon, puede haber llegado a las instancias judiciales una prueba de la complicidad de "El Chino" en algún delito anteriormente cometido, bajo la identidad de Z. Abon.

Tercero: Dada la demora de la Justicia española, quizá no sea imposible que un juzgado lleve tal retraso en la resolución de expedientes menores...

Cuarto: Aunque no lo sabemos, dada la pequeña pena a cumplir, es posible que "El Chino" estuviera en régimen semi-abierto y cometiese algún pequeño delito.

Quinto: recordemos que se trata de un gang, una banda, que dan nombres, filiaciones y apellidos falsos. Pudiera ser, incluso, que otro de los hombres de Jamal Ahmidan hubiera usado uno de los alias de "El Chino" para cometer un delito.


... que la cadena SER publicó el 16 de abril de 2004 una información sobre la fuga de "El Chino" del Centro de Moratalaz, en la que ya está el embrión de lo que luego sería la versión oficial, pero que ofrece graves discordancias con la Versión Definitiva?

Tal vez por equivocación de sus propios redactores, o por una mala información difundida por una agencia de noticias, la Cadena SER difundió una noticia errónea, en la que se mezclaban los datos de un intento de fuga ,sucecido en 1999 en la que se vio implicado un joven iraquí de 17 años de edad con iniciales Z.J., con la verdadera fuga de Jamal Ahmidan.

Alguien reparó en las iniciales Z.J. y, posiblemente creyendo descubrir una primicia, las relacionó con Jamal Zougham, y pocas horas después, al darse cuenta de que fue "El Chino" quien tenía relación con la fuga, la SER achacó la noticia sucedida en 1999 a éste último.

La historia publicada, en cualquiera de las dos versiones, era errónea, y la SER rectificó en su momento, como no podía ser de otra manera, pues las conclusiones a obtener eran tan absurdas como que "El Chino" tuvo su hijo a los 12 ó 13 años.

No se registró absolutamente ninguna consecuencia en la investigación policial ni judicial, el Sumario, el Auto de Procesamiento, ni las Sentencias Judiciales.

La alternativa, que es la teoría adoptada por Del Pino, es que la famosa "Versión Oficial" fue pergeñada en la información citada, publicada por la SER poco después de los atentados, en Abril de 2004. Eso llevaría a estas absurdas conclusiones:

-Los constructores de la complejísima conspiración que culminó con los atentados del 11-M, una posterior siembra de pruebas falsas, engañando al Gobierno de entonces y a la opinión pública, con cientos, o miles, de personas dispuestas a mentir, perjurar, ocultar pruebas, y ser cómplices de 200 asesinatos, no tienen idea de cómo elaborar una figura criminal que encabece el grupo terrorista, y tienen que esperar a que un redactor publique una noticia en una emisora para ello.

-Los constructores de la "Versión Oficial", que podrían haber modificado a su gusto la historia edificada sobre el armazón del delincuente del que hablaba la SER, presentan su personaje con el mismo nombre, apellidos, y bastantes similitudes en cuanto a peripecias (fuga de Moratalaz, prisión en Marruecos), pero con unas diferencias tan abismales que no pueden dejar de llamar la atención de cualquier persona que compare ambas historias. Por ejemplo, el Jamal Ahmidan de la noticia de la SER tenía 17 años en 2000. El "Chino" del Sumario pudiera haber sido presentado con otro nombre y otra edad ¿para qué presentarlo con el mismo nombre, y datos contradictorios?

-Nótese que, aunque la "Versión Oficial" fuese falsa, no habría, en cambio, ningún impedimento para que la CADENA SER hubiese publicado una noticia cierta, y existiese un Jamal Ahmidan nacido en 1982, encerrado en Moratalaz y luego en Tánger. Nuevamente, si la "Versión Oficial" es falsa e inspirada en la noticia de la SER ¿para qué coger tantos datos ciertos, como nombre y apellidos, prisión en Marruecos, etc?

La metedura de pata del periodista de la SER, o de quien le informó, no se hubiera producido de haber provenido la noticia de alguien verdaderamente cercano a la información. Es, precisamente, por dar palos de ciego, y no tener fuentes de primera mano, por lo que se producen tan clamorosos errores.

Y precisamente porque hay mucha separación entre la aparición de la noticia en la SER y el informe que aparece en el Sumario, y hay tantas contradicciones entre una y otra, podemos concluir que ambos puntos no están relacionados. Hasta el conspirador más tonto del Universo es capaz de filtrar una noticia del Juzgado a la Prensa sin cometer el cúmulo de errores que, según Del Pino, se cometieron, con una intención que, de todos modos, Don Luis no es capaz ni de imaginar. ¿Qué sentido tiene filtrar esa noticia a la Prensa, y hacerlo encima tan rematadamente mal?]]> <![CDATA[El desierto de Sinué]]> https://foro.desiertoslejanos.org/thread-1204.html Wed, 24 Sep 2008 18:16:50 +0000 Lior]]> https://foro.desiertoslejanos.org/thread-1204.html Quote:Los explosivos en el 11M (I)

Como es un tema muy amplio, para su mayor comprensión lo voy a comentar, en tres artículos. En el primero trataré los explosivos encontrados, fuera de los trenes, todos los cuáles fueron analizados por la PC (Policía Científica). En segundo lugar, los explosivos en los trenes, según el Informe de la UCDE (Unidad Central de Desactivación de Explosivos) y por último, los explosivos en los trenes, según el Informe Pericial 2007, de los ocho peritos nombrados por el Tribunal del 11M.

Los explosivos fuera de los trenes I

(1)El día 11 de Marzo del año 2004, en cuatro trenes de cercanías, explotaron 10 bombas. Tres lo hicieron en los vagones 4, 5, 6 de Atocha; cuatro en los vagones 1, 4, 5, 6 de Téllez; dos en los vagones 4, 5 del Pozo; una en el vagón 4 de Santa Engracia. (2)Pues bien, más de cuatro años y medio después, aún no sabemos qué explosivo fue utilizado por los terroristas esa mañana en los trenes.

(3)Desde los primeros momentos posteriores al atentado, se trató y consiguió, alejar nuestras miradas del escenario, en el que se produjeron las diez explosiones. (4)Fueron apareciendo distintas pruebas, que encaminaron la investigación hacia ellas y poco a poco empezamos a hablar de la furgoneta Renault Kangoo, de la mochila de Vallecas, del explosivo del AVE y de la explosión de Leganés, (5)olvidándonos de los hechos ocurridos en los trenes antes mencionados.

(5)En esa misma mañana del 11M apareció una furgoneta Renault Kangoo, matrícula 0576 BRX en Alcalá. (6)Fue revisada en el mismo lugar por la PC de Alcalá y (7)por perros detectores de explosivos, con resultado negativo, a pesar de todo, (8)fue mandada llevar a Canillas. (9)En un registro posterior aparecieron varios detonadores debajo del asiento delantero y un resto de explosivo en papel parafinado, además de otras evidencias, como guantes, bufandas, slip, jersey, peines etc. (10)¿No se habían montado las bombas en Morata?, ¿para qué traían los detonadores y el resto de explosivo?.
(11)Dejar tantas pruebas delatoras, no tiene ninguna lógica, si luego van a participar en un atentado, a menos que sean tontos de remate claro, ya que por los perfiles genéticos saben rápidamente qué individuos han usado esas prendas. Les faltó dejar su dirección y teléfono.

(12)En la tarde de ese mismo día la PC analizó dicho resto de explosivo M2 y lo cotejó con una muestra patrón de Goma 2ECO, M3, con el siguiente resultado: Informe Pericial 173-Q1-04:

M2 y M3: Nitrocelulosa, Nitroglicol, Nitrato Amónico, Dibutliftalato, y Metenamina.

(13)En la madrugada del día 12, aparece en la Comisaría de Vallecas, cuando unos policías realizaban un inventario de los efectos traídos del tren del Pozo, una bolsa que les pareció un artefacto explosivo. (14)Bolsa (muy pesada 12 kg), que nadie vio en los trenes, (15)que fue revisado cuatro veces por los tedax. (16)Es difícil no darse cuenta cuando es una bolsa bastante pesada, al ir bajando de los vagones, las ropas, carteras, correas, carnés, bolsos de mano, monederos, etc. (17)Los efectos encontrados en los diversos escenarios fueron todos llevados al IFEMA y en medios muy diversos, por ejemplo en el Informe del Comisario Zurita de la estación de Téllez, se nos dice lo siguiente: “Doy instrucciones para que los bomberos hagan un barrido y recojan en bolsas de todo tipo los efectos personales esparcidos dentro del tren. Recogidos todos los efectos se hace una cadena humana se cargan en un coche de bomberos todos las bolsas y se trasladan al IFEMA”. (18)Sin embargo los efectos personales de las víctimas del Pozo, los llevan en furgonetas policiales, hasta la Comisaría de Puente Vallecas, (19)porque se tenía que realizar un inventario, que no se hizo con los efectos de ninguna otra estación. (20)Pura casualidad que luego precisamente entre dichos efectos, apareciera una bolsa que contenía una bomba, que además (21)tampoco está incluida en el inventario.
(22)Dicha bolsa según nos dice el sumario fue desactivada en el Parque Azorín. (21)Tenía un teléfono para su activación, que llevó la investigación hacia la detención de varios islamistas e hindúes (22)el mismo día de reflexión. (23)De nuevo aparece la torpeza de estos terroristas, ya que dejaron la tarjeta dentro del teléfono, cuando no era necesaria para su activación posterior.

(24)El explosivo que contenía fue analizado por la PC: Informe Pericial 173-Q2-04, con el siguiente resultado:

Nitrocelulosa, Nitroglicol, Nitrato Amónico, Dibutilftalato y Carbonato Cálcico.

(25)El día 2 de Abril aparece en la vía del AVE a la altura de la localidad toledana de Mocejón, un artefacto explosivo que estaba a medio instalar ya que no tenía iniciador, pesaba 12Kg y disponía de un cable de 136 m, unido a un detonador. (26)Los análisis realizados de la sustancia explosiva, por la PC en su Informe Pericial 223-Q1-04 y por el Servicio de Criminalística de la GC en su Informe 1536/Q/04, dieron el mismo resultado:

Nitrocelulosa, Nitrato Amónico, Nitroglicol, Dibutilftalato y Carbonato Cálcico.

(27)El día 3 de Abril se produce una explosión en un piso de Leganés, sito en el número 40 de la calle Martín Gaite, esquina con la calle Irene Fernández. (28)A consecuencia de dicha explosión muere un Geo y hay 18 heridos más del CNP, entre ellos 14 Geos. (29)Es el piso en el que según la Sentencia del Tribunal Supremo, se inmolan algunos culpables del atentado. (30)Unos culpables que no se inmolaron en los trenes y que (31)pudieron hacerlo antes de desalojar la zona de Leganés, (32)pero claro no iban a matar a tanta gente, muy considerados los terroristas. (33)Un piso en el que no hay huellas, (34) ni se observan restos de sangre, (35)ni hay prácticamente muebles, (36)ni se realizaron autopsias a los muertos dentro del piso, (37)sólo al Geo fallecido se le hizo la correspondiente autopsia. (38)Y qué decir que según la sentencia de la AN, se condena a los suicidas como autores materiales y no se considera culpable a Bouchar, que salió corriendo del piso antes de que éste explotara.
(39)Se toman diversas muestras de los explosivos, que analizados por la PC en su Informe Pericial 216-Q1-04, dan el siguiente resultado:

Nitrocelulosa, Nitrato Amónico, Nitroglicol, Dibutilftalato, Carbonato Cálcico y Almidón.

(40)Finca 2 polígono 44 de Chinchón, cerca de Morata de Tajuña. Casa alquilada a Jamal Ahmidán el 28 de enero del 2004. (41)Esta finca pertenecía a Abu Nidal detenido por la policía por su presunta relación con Al Qaeda, (42)sin embargo la policía no sigue investigando al dueño de la casa, a pesar de que (43)se consideraba a Al Qaeda la autora del atentado.

(44)Lugar en el que la sentencia nos dice, que se montaron las bombas del 11M, aunque (45)los perros no olieron ningún explosivo en dicha finca. (46)Para ser el lugar donde se montaron las bombas, (47)raro es que los perros no huelan el explosivo, aunque claro (48)estos perros del 11M debían estar resfriados, tampoco lo olieron en la furgoneta Kangoo.

(49)Se analizaron dos paneles de porexpan, que estaban dentro de un zulo, por la PC en su Informe 202-Q1-04, encontrándose:

Nitroglicol y Nitrato Amónico.

(50)El 13 de junio del 2004 aparece en la calle Infantado de Alcalá un coche Skoda Fabia matrícula, 3093 CKF. (51)No se sabe quién puso allí ese coche, (52) ya que en el día de los atentados no estaba , y (53)los terroristas ya se habían suicidado en Leganés. (54)Otro coche en él que aparecen en él pruebas incriminatorias de algunos islamistas, como pantalones, peine, bufanda, pañuelo, jersey, guantes, gorro negro, etc. (55)En fin todo lo necesario para identificar a los ocupantes, por medio de los perfiles genéticos. (56)Pero en este caso además difícilmente podremos relacionar este vehículo con los trenes. (56)¿Quién pondría ese coche en la misma calle que la furgoneta Kangoo, pero tres meses y medio después?

(57)Analizada la alfombra del maletero por la PC en su Informe 413-Q1-04 se encuentra:
Trazas de Nitroglicol.

(58)En todos estos Informes realizados por la Policía Científica, de la furgoneta Kangoo, Mochila de Vallecas, Bomba del AVE y Leganés el explosivo encontrado es Goma 2ECO. (59)Solamente indicar que en el explosivo de la Furgoneta Kangoo y en la muestra patrón de Goma2ECO para cotejar, se encontró un componente, Metenamina, que no forma parte de dicho explosivo. (60)El Informe 173-Q1-04 nos dice que son dos muestras de iguales características. (61)En la finca de Chinchón y en el Skoda Fabia, se encontraron, algunos componentes comunes a varios tipos de dinamitas, Goma2ECO, Titadyne,… etc.

(62)Quedémonos con que todos los análisis de las muestras encontradas en las pruebas fuera de los trenes, los realizó la PC. (63)No fue así en las muestras recogidas en los focos de los trenes, como veremos en un próximo artículo. Olvidemos la forma en que está redactado.]]> Quote:Los explosivos en el 11M (I)

Como es un tema muy amplio, para su mayor comprensión lo voy a comentar, en tres artículos. En el primero trataré los explosivos encontrados, fuera de los trenes, todos los cuáles fueron analizados por la PC (Policía Científica). En segundo lugar, los explosivos en los trenes, según el Informe de la UCDE (Unidad Central de Desactivación de Explosivos) y por último, los explosivos en los trenes, según el Informe Pericial 2007, de los ocho peritos nombrados por el Tribunal del 11M.

Los explosivos fuera de los trenes I

(1)El día 11 de Marzo del año 2004, en cuatro trenes de cercanías, explotaron 10 bombas. Tres lo hicieron en los vagones 4, 5, 6 de Atocha; cuatro en los vagones 1, 4, 5, 6 de Téllez; dos en los vagones 4, 5 del Pozo; una en el vagón 4 de Santa Engracia. (2)Pues bien, más de cuatro años y medio después, aún no sabemos qué explosivo fue utilizado por los terroristas esa mañana en los trenes.

(3)Desde los primeros momentos posteriores al atentado, se trató y consiguió, alejar nuestras miradas del escenario, en el que se produjeron las diez explosiones. (4)Fueron apareciendo distintas pruebas, que encaminaron la investigación hacia ellas y poco a poco empezamos a hablar de la furgoneta Renault Kangoo, de la mochila de Vallecas, del explosivo del AVE y de la explosión de Leganés, (5)olvidándonos de los hechos ocurridos en los trenes antes mencionados.

(5)En esa misma mañana del 11M apareció una furgoneta Renault Kangoo, matrícula 0576 BRX en Alcalá. (6)Fue revisada en el mismo lugar por la PC de Alcalá y (7)por perros detectores de explosivos, con resultado negativo, a pesar de todo, (8)fue mandada llevar a Canillas. (9)En un registro posterior aparecieron varios detonadores debajo del asiento delantero y un resto de explosivo en papel parafinado, además de otras evidencias, como guantes, bufandas, slip, jersey, peines etc. (10)¿No se habían montado las bombas en Morata?, ¿para qué traían los detonadores y el resto de explosivo?.
(11)Dejar tantas pruebas delatoras, no tiene ninguna lógica, si luego van a participar en un atentado, a menos que sean tontos de remate claro, ya que por los perfiles genéticos saben rápidamente qué individuos han usado esas prendas. Les faltó dejar su dirección y teléfono.

(12)En la tarde de ese mismo día la PC analizó dicho resto de explosivo M2 y lo cotejó con una muestra patrón de Goma 2ECO, M3, con el siguiente resultado: Informe Pericial 173-Q1-04:

M2 y M3: Nitrocelulosa, Nitroglicol, Nitrato Amónico, Dibutliftalato, y Metenamina.

(13)En la madrugada del día 12, aparece en la Comisaría de Vallecas, cuando unos policías realizaban un inventario de los efectos traídos del tren del Pozo, una bolsa que les pareció un artefacto explosivo. (14)Bolsa (muy pesada 12 kg), que nadie vio en los trenes, (15)que fue revisado cuatro veces por los tedax. (16)Es difícil no darse cuenta cuando es una bolsa bastante pesada, al ir bajando de los vagones, las ropas, carteras, correas, carnés, bolsos de mano, monederos, etc. (17)Los efectos encontrados en los diversos escenarios fueron todos llevados al IFEMA y en medios muy diversos, por ejemplo en el Informe del Comisario Zurita de la estación de Téllez, se nos dice lo siguiente: “Doy instrucciones para que los bomberos hagan un barrido y recojan en bolsas de todo tipo los efectos personales esparcidos dentro del tren. Recogidos todos los efectos se hace una cadena humana se cargan en un coche de bomberos todos las bolsas y se trasladan al IFEMA”. (18)Sin embargo los efectos personales de las víctimas del Pozo, los llevan en furgonetas policiales, hasta la Comisaría de Puente Vallecas, (19)porque se tenía que realizar un inventario, que no se hizo con los efectos de ninguna otra estación. (20)Pura casualidad que luego precisamente entre dichos efectos, apareciera una bolsa que contenía una bomba, que además (21)tampoco está incluida en el inventario.
(22)Dicha bolsa según nos dice el sumario fue desactivada en el Parque Azorín. (21)Tenía un teléfono para su activación, que llevó la investigación hacia la detención de varios islamistas e hindúes (22)el mismo día de reflexión. (23)De nuevo aparece la torpeza de estos terroristas, ya que dejaron la tarjeta dentro del teléfono, cuando no era necesaria para su activación posterior.

(24)El explosivo que contenía fue analizado por la PC: Informe Pericial 173-Q2-04, con el siguiente resultado:

Nitrocelulosa, Nitroglicol, Nitrato Amónico, Dibutilftalato y Carbonato Cálcico.

(25)El día 2 de Abril aparece en la vía del AVE a la altura de la localidad toledana de Mocejón, un artefacto explosivo que estaba a medio instalar ya que no tenía iniciador, pesaba 12Kg y disponía de un cable de 136 m, unido a un detonador. (26)Los análisis realizados de la sustancia explosiva, por la PC en su Informe Pericial 223-Q1-04 y por el Servicio de Criminalística de la GC en su Informe 1536/Q/04, dieron el mismo resultado:

Nitrocelulosa, Nitrato Amónico, Nitroglicol, Dibutilftalato y Carbonato Cálcico.

(27)El día 3 de Abril se produce una explosión en un piso de Leganés, sito en el número 40 de la calle Martín Gaite, esquina con la calle Irene Fernández. (28)A consecuencia de dicha explosión muere un Geo y hay 18 heridos más del CNP, entre ellos 14 Geos. (29)Es el piso en el que según la Sentencia del Tribunal Supremo, se inmolan algunos culpables del atentado. (30)Unos culpables que no se inmolaron en los trenes y que (31)pudieron hacerlo antes de desalojar la zona de Leganés, (32)pero claro no iban a matar a tanta gente, muy considerados los terroristas. (33)Un piso en el que no hay huellas, (34) ni se observan restos de sangre, (35)ni hay prácticamente muebles, (36)ni se realizaron autopsias a los muertos dentro del piso, (37)sólo al Geo fallecido se le hizo la correspondiente autopsia. (38)Y qué decir que según la sentencia de la AN, se condena a los suicidas como autores materiales y no se considera culpable a Bouchar, que salió corriendo del piso antes de que éste explotara.
(39)Se toman diversas muestras de los explosivos, que analizados por la PC en su Informe Pericial 216-Q1-04, dan el siguiente resultado:

Nitrocelulosa, Nitrato Amónico, Nitroglicol, Dibutilftalato, Carbonato Cálcico y Almidón.

(40)Finca 2 polígono 44 de Chinchón, cerca de Morata de Tajuña. Casa alquilada a Jamal Ahmidán el 28 de enero del 2004. (41)Esta finca pertenecía a Abu Nidal detenido por la policía por su presunta relación con Al Qaeda, (42)sin embargo la policía no sigue investigando al dueño de la casa, a pesar de que (43)se consideraba a Al Qaeda la autora del atentado.

(44)Lugar en el que la sentencia nos dice, que se montaron las bombas del 11M, aunque (45)los perros no olieron ningún explosivo en dicha finca. (46)Para ser el lugar donde se montaron las bombas, (47)raro es que los perros no huelan el explosivo, aunque claro (48)estos perros del 11M debían estar resfriados, tampoco lo olieron en la furgoneta Kangoo.

(49)Se analizaron dos paneles de porexpan, que estaban dentro de un zulo, por la PC en su Informe 202-Q1-04, encontrándose:

Nitroglicol y Nitrato Amónico.

(50)El 13 de junio del 2004 aparece en la calle Infantado de Alcalá un coche Skoda Fabia matrícula, 3093 CKF. (51)No se sabe quién puso allí ese coche, (52) ya que en el día de los atentados no estaba , y (53)los terroristas ya se habían suicidado en Leganés. (54)Otro coche en él que aparecen en él pruebas incriminatorias de algunos islamistas, como pantalones, peine, bufanda, pañuelo, jersey, guantes, gorro negro, etc. (55)En fin todo lo necesario para identificar a los ocupantes, por medio de los perfiles genéticos. (56)Pero en este caso además difícilmente podremos relacionar este vehículo con los trenes. (56)¿Quién pondría ese coche en la misma calle que la furgoneta Kangoo, pero tres meses y medio después?

(57)Analizada la alfombra del maletero por la PC en su Informe 413-Q1-04 se encuentra:
Trazas de Nitroglicol.

(58)En todos estos Informes realizados por la Policía Científica, de la furgoneta Kangoo, Mochila de Vallecas, Bomba del AVE y Leganés el explosivo encontrado es Goma 2ECO. (59)Solamente indicar que en el explosivo de la Furgoneta Kangoo y en la muestra patrón de Goma2ECO para cotejar, se encontró un componente, Metenamina, que no forma parte de dicho explosivo. (60)El Informe 173-Q1-04 nos dice que son dos muestras de iguales características. (61)En la finca de Chinchón y en el Skoda Fabia, se encontraron, algunos componentes comunes a varios tipos de dinamitas, Goma2ECO, Titadyne,… etc.

(62)Quedémonos con que todos los análisis de las muestras encontradas en las pruebas fuera de los trenes, los realizó la PC. (63)No fue así en las muestras recogidas en los focos de los trenes, como veremos en un próximo artículo. Olvidemos la forma en que está redactado.]]>