Pedid para que no se os de... ¿Nueva estrategia conspiracionista?

[morenohijazo]

Abro un nuevo hilo porque me temo que lo vamos a necesitar.

Ya se ha comentado la nueva estrategia de las Asociaciones conspiracionistas: aprovechando la supuesta promesa de Javier Gómez Bermúdez de facilitar los testimonios que precisasen para entablar las demandas que deseen, han desarrollado una campaña que podríamos resumir en:

1) Se solicitan documentos que, en puridad, el Tribunal no debe entregar, por pertenecer a la esfera personal o íntima, por no estar motivada adecuadamente la solicitud, por no haber relación con el 11-M, etc

2) Si el Tribunal entregase alguno de los documentos y su examen no desvelase lo que los conspiracionistas pretenden, los conspiracionistas “denunciarían” falsificación de pruebas, como ya han hecho otras veces, o simplemente darían la callada por respuesta, y pasarían a otra solicitud impertinente, como también han hecho en el pasado.

3) Si el Tribunal no entrega la prueba solicitada, se da parte a los voceros conspiracionistas (Libertad Digital, Peones Negros, Jiménez Losantos) que se rasgan las vestiduras, denunciando que existe una persecución contra las víctimas, ocultación de pruebas, etc.

Los últimos dos ejemplos que, de memoria, recuerdo, son el certificado de nacimiento de “El Chino” y su esposa, y la grabación de la pericial de explosivos indicada por el Tribunal de la Audiencia Nacional presidido por Gómez Bermúdez.

______________________________________________________________________________________


Respecto al primero de los dos puntos, el certificado de nacimiento de “El Chino”, ya se ha comentado aquí que la denegación estaba más que justificada.

¿Qué pretenden demostrar con la supuesta no existencia de dicho certificado? En principio, tal petición se enmarca en una campaña que desea arrojar dudas sobre la existencia del terrorista. Sin embargo, el soporte testifical y documental de dicho hecho es amplísimo (decenas o centenares de personas, documentos españoles y marroquíes, fotografías; incluso los propios acusados han respaldado la existencia del personaje).

Que no hubiera un certificado de matrimonio no podría, pues, ser considerado prueba de que “El Chino” fue una invención. Ni siquiera probaría que la mujer de “El Chino” no tuviese una relación con él, puesto que el hecho de su vida en común es también ratificada por multitud de testigos, e incluso por un hijo. Por lo tanto, que “El Chino” y Rosa Mª estuviesen o no casados es absolutamente irrelevante para el testimonio de la mujer, y por ende para el Juicio del 11-M

Supongamos que se pretenda que “El Chino” y su mujer hubiesen convivido varios años sin estar casados, pero que Rosa María, quizás influida por la moral católica que prohíbe convivir con un hombre sin estar casados, hubiese mentido a sus amistades y, posteriormente, obligada por el “qué dirán”, siguiese mintiendo al prestar testimonio. Evidentemente, dado que existe una prueba, un documento que la Guardia Civil encontró en el registro del piso de ambos, que es el que se ha denegado a los conspiracionistas, podría argüirse que los conspiracionistas quieren poner de manifiesto una falsedad documental. Ya sé que es de todo punto improbable que Rosa Mª y su madre, para pasar ante sus amistades por casada, hayan mandado falsificar un certificado de matrimonio, pero bueno, hay veces en que los conspiracionistas echan mano de todos los absurdos posibles... Paso por encima sobre el hecho de que se pretenda que haya sido “El Chino” el que haya falsificado un certificado, puesto que ese hecho, también absurdamente improbable, ni siquiera tendría ya relevancia penal, toda vez que “El Chino” ha muerto; menos relación tendría aún con los acusados del 11-M.

Bueno, pues, suponiendo que ese documento no exista o fuese falsificado, y existiese un delito de falsedad documental ¿está capacitada una Asociación de Víctimas para pedirlo? Pongamos un ejemplo de la vida cotidiana. Imaginemos que estoy en un litigio con el Presidente de la Comunidad de vecinos por un quítame allá esa modificación de fachada, y deseo poner de manifiesto que es un mentiroso. ¿Puedo pedir su certificado de matrimonio, de escolaridad, sus diplomas universitarios, el curriculo que presentó a las diferentas empresas de trabajo, etc, confiando en que suene la flauta y alguna pequeña mentirijilla haya colado? Evidentemente, el juzgado tirará por tierra todas mis peticiones por no tener nada que ver con el proceso que se mantiene, y constituir retraso y dilación en lo juzgado.

Si se desea denunciar una falsificación documental, los pasos a seguir son otros: presentar una denuncia, acompañada de pruebas que la sustentes, ante la Fiscalía, o el Juzgado correspondiente. Pero, como digo, hay que presentar pruebas: por ejemplo, testigos que afirmen que no estaban casados, un funcionario corrupto que reconozca haber falsificado documentos... cosas así.

De lo contrario, sin pruebas que lo avalen, no se puede exigir un documento íntimo y personal, como un certificado de matrimonio, o de bautismo, o una fe de vida... El Tribunal rechazará la exigencia. Y los conspiracionistas lo sabían, estoy seguro, y contaban con ello para continuar con su campaña contra Gómez Bermúdez y los otros dos jueces, Guevara y García Nicolás, que siempre exculpan los conspiracionistas en sus ataques, no sé por qué.

De hecho, en el Auto de Señalamiento del Juicio por el 11-M, de veintitrés de Enero de dos mil siete, se recogía:

No ha lugar a admitir la prueba que se relaciona por tratarse de diligencias propias de la fase de instrucción y que, o bien constan los extremos a los que se refiere en el sumario o bien pretenden constatar la inexistencia de determinados informes lo que, en su caso, podrá ponerse de manifiesto a través del interrogatorio en la vista oral de los testigos y peritos propuestos:

...y se cita unas pruebas cuya solicitud ha sido denegada ¿Puede estar entre ellas nuestro certificado? No lo sé, por el momento Voy a ver si reviso el escrito de calificación provisional de la AVT, donde sin duda está. Pero, en todo caso, queda claro el motivo, que parece aplicable al certificado de matrimonio: la duda sobre la inexistencia de determinados documentos debería haberse puesto de manifiesto en el interrogatorio a los distintos testigos. Es decir, el castizo ¿Por qué no lo preguntaron en el juicio?

[morenohijazo]

2) Pasemos al segundo, y más reciente, de los ejemplos que me viene a la memoria: la grabación de la pericial de los explosivos.
Volviendo al Auto de señalamiento, ya citado en este post, es allí donde encontramos la disposición para realizar la prueba pericial:

Sobre cada muestra-testigo de explosivos y de los restos y/o vestigios suficiente que se conserve por cada foco de explosión -se haya producido en los trenes o fuera de ellos- se realizará una nueva prueba pericial que permita determinar las sustancias, elementos y/o componentes químicos que hay en ellas.

El análisis deberá ser cuantitativo y cualitativo y, a la vista del resultado, deberá expresarse el tipo de explosivo que racionalmente se estime que pudo haber sido el o los utilizados.

3. La prueba pericial se efectuará en las dependencias y laboratorios de la policía científica del Cuerpo Nacional de Policía y será realizada, conjuntamente, por dos peritos del Cuerpo Nacional de Policía, dos de la Guardia Civil y uno por cada parte procesal proponente más otro por el resto de las acusaciones personadas que no hayan propuesto la prueba y uno más por las defensas (art. 471 y 472 LECR) para lo que, en su caso, deberán ponerse de acuerdo antes del plazo que se señala en el apartado siguiente.

4. Los peritos designados deberán comparecer en la secretaría de la Sección Segunda de la Sala de lo Penal, sita en la calle Génova núm. 22, 6ª planta, el día 29 de enero a las 13:00 horas, acompañando certificado o documentación acreditativa de su cualificación profesional.

5. Dicha pericial será grabada en audio y vídeo por, al menos, dos cámaras que se usarán sucesivamente, constituyéndose el secretario judicial en el laboratorio correspondiente para precintar al inicio de la grabación o de cada período de grabación el soporte o dispositivo correspondiente. Una vez finalizada la grabación se comprobará por el secretario judicial que no ha sido roto el precinto y se hará cargo de las correspondientes cintas o soporte digital.

La motivación queda expresada unas líneas más arriba:

El art. 729.2 LECR autoriza al Tribunal a ordenar la práctica de otras diligencias de prueba distintas de las propuestas por las partes cuando las considere necesarias para la comprobación de cualquiera de los hechos que hayan sido objeto de los escritos de acusación.

Esta facultad, de uso excepcional, al permitir la práctica de pruebas distintas a las propuestas por las partes autoriza también la acomodación, complemento, adición o articulación por el Ministerio Fiscal de la prueba propuesta por varias partes por razones de utilidad y de economía procesal, máxime cuando se trata de prueba pericial a practicar sobre muestras, restos o vestigios escasos que pueden consumirse totalmente en su realización.

Por último, la admisión de la prueba propuesta en la forma que se dirá aparece como indiscutible al haber sido solicitada por una de las defensas.

La conciliación de las distintas peticiones, la presumible escasez de las muestras-testigo junto con la necesidad de despejar toda duda sobre el particular -dudas que han sido puestas de manifiesto por varias partes en sus escritos de calificación - y garantizar que en un futuro dicha pericial pueda ser usada en otro u otros procesos por partes y tribunal diferente al actual, determinan que dicha pericial se efectúe...

De aquí sacan los conspiracionistas que el Tribunal se compromete a darles la grabación de la pericial. Lógicamente, no es así. Atiéndase a la expresión “necesidad de despejar toda duda” y la “conciliación de las distintas peticiones”, que indican hasta qué punto la autorización del Tribunal ha sido forzada por las circunstancias. Pero lo más importante es la posibilidad de que “en un futuro dicha pericial pueda ser usada en otro u otros procesos por partes y tribunal diferente al actual”. No se refiere a que las partes que actuaron en el proceso del 11-M puedan pedir la grabación para hacer con ella lo que les venga en gana. Lo que está diciendo es que, en un proceso posterior, con partes o Tribunal diferentes, si el nuevo Tribunal lo considera oportuno, puede interesarle el resultado de esta pericia. Dado que será muy difícil que quede material suficiente para repetirla, al menos puede pedir (el Tribunal, motu propio o a solicitud de las partes) el material grabado.

¿Para qué desean los conspiracionistas la pericia? Esto es muy importante, puesto que una solicitud razonada adecuadamente, con motivaciones correctas, podría obtener una respuesta positiva, siempre que no invadamos los derechos de alguien más.

Por supuesto, la motivación última es la sospecha de que hubo juego sucio en la pericia: que se hicieron trampas. Esta creencia no es muy racional, puesto que si hubiera habido juego sucio en todo el proceso de almacenamiento y análisis de los restos explosivos, no hubiera salido DNT ni nitroglicerina. Un perverso conspirador hubiera dado el cambiazo con muestras de Goma-2 ECO... pero así son las creencias conspiracionistas.

En la confianza de que en el desarrollo de la pericia descubrirán algo intencionadamente mal hecho, los conspiracionistas olvidan las conclusiones de la pericia, en las cuales los peritos propuestos por ellos (los de las defensas y acusaciones conspiracionistas) reconocieron que había existido contaminación, y que era imposible achacarlas a mano humana: o lo que es lo mismo, que la contaminación, si existió, no pudo ser voluntaria.

Recordemos, a todo esto, que se trataría de un delito de encubrimiento de terrorismo con resultado de casi 200 muertos, miles de heridos, falsificación documental, y varios delitos más. No está de más citarlo, porque las personas que, según ellos, hicieron esto, son miembros de las FyCSE, muchos de ellos con larga hoja de servicios contra los terroristas...

Volviendo a la respuesta del Tribunal, es más que evidente que, para que fuera positiva, debería razonarse con pruebas de que hubo trampas. Por el momento, al menos (y así seguirá) no existe ninguna prueba y, como he dicho, sus propios peritos dijeron que tal manipulación era imposible.

Otro motivo que se comentan uno a otro entre los conspiracionistas es el supuesto enfrentamiento entre el jefe de la pericia, Vega, y el jefe de los TEDAX, que según publicó “El Mundo”, casi llegaron a las manos.

¿Podría haber motivo para que alguna asociación de víctimas pidiese la grabación basándose en eso?

Ni por pienso. Aún en el caso de que la noticia fuese como publica “El Mundo”, cosa que está por demostrar, aún en el caso de que Vega hubiese tenido toda la culpa en el enfrentamiento, sólo el jefe de los TEDAX podría haber puesto una denuncia contra Vega. En ese caso, si el juez encargado del caso lo hubiese pedido, la grabación estaría a su disposición, pero en ningún caso pueden las Asociaciones de Víctimas, menos aún los Peones Negros, exigir que se ponga a su disposición esa prueba.

Y atendamos por un momento la otra cara de la moneda: los profesionales que realizaron la pericia tienen derecho a la salvaguarda de su intimidad. La grabación de la pericia no fue realizada con los sistemas de seguridad que todos vimos durante el juicio, para evitar que la cara de los testigos protegidos fuera vista por toda España. La grabación de la pericia fue realizada por orden del Tribunal, con la intención de poder repasarla si hiciese falta, y de que otro Tribunal s sirviese de las imágenes, si era necesario. Los profesionales que intervienen en la pericia aceptan ser grabados en la confianza de que todo se realiza bajo autorización judicial, y toda reproducción será hecha con la debida confidencialidad.

Ahora piensen en lo que pasó, por ejemplo, con el Sumario: repartido por toda la organización Peones Negros y similares. Piensen si les gustaría que un video de trabajo suyo acabase en el PC de Perasalo, Trola, Tadpole, Justi, etc... Genial.

Si la Asociación de Ayuda a las Víctimas tuviera una prueba de que en la pericia se cometió un delito, hubiera presentado una denuncia por la vía reglamentaria. En ese caso, el Tribunal encargado de juzgar el caso, puede pedir la prueba correspondiente. De lo contrario, dicha grabación no puede ser entregada así como así.


__________________________________________________________________________________________



Para terminar, recordemos que dicha pericial había sido insistentemente solicitada por algunas acusaciones y defensas, pero el juez del Olmo había desestimado realizar unos análisis que no juzgaba necesarios.

Permítaseme comentar que el tiempo le ha dado la razón, así como, modestamente, a algunos expertos de Desiertos (Irene, nomeaclaro, pedrulis, y algunos más) que insistieron desde el principio en que es imposible, con los medios actuales, conocer la marca de un explosivo detonado.

El caso es que el Tribunal presidido por Gómez Bermúdez consideró necesario hacer las pruebas, quizás para que nunca le pudieran achacar no haberlas autorizado. Vemos que los conspiracionistas no se conformaron con la previsible respuesta desfavorable para ellos, lo que es todo un augurio para sospechar lo que pasarán si les dan la grabación y no consiguen demostrar nada con ella.

____________________________________________________________________________________


En resumen... esto no se termina aquí. Los Peones Negros, la AVT (envuelta en una crisis de sucesión, con duros enfrentamientos entre la actual junta, la anterior y los críticos) y las asociaciones conspiracionistas del 11-M han sido derrotados en todos los frentes judiciales y, actualmente, luchan meramente por la subsistencia. Necesitan demostrarse a sí mismos y a sus seguidores que siguen vivos. La estrategia conspiracionista está servida: gritar a los cuatro vientos que siguen queriendo saber la verdad, que unos malos malosos no les dejan conocer. Cuantas más derrotas sufren, más mensajes de victimismo lanzan.

O como dijo el presidente de los Peones Negros de Madrid (adaptación libre al tema que nos ocupa):

"Tengo la sospecha de que hay algo sucio: no sé qué, ni como, no tengo pruebas. pero deme los documentos que le pido, que algo encontraré"

[HOLLEY]

¿Para qué desean los conspiracionistas la pericia? Esto es muy importante, puesto que una solicitud razonada adecuadamente, con motivaciones correctas, podría obtener una respuesta positiva, siempre que no invadamos los derechos de alguien más.

Pues según una nota de prensa elaborada por la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M solicitaron la grabación de la pericia para "ejercer las acciones oportunas contra uno de los peritos policías que intervino en la pericia".

A saber de qué le pueden acusar a Vega esta gente. Tal y como dice morenohijazo, de ser cierto el supuesto "incidente" aireado por El Mundo, la denuncia le tendría que corresponder a Manzano no a una de las "acusaciones" que había designado un perito para la pericial.

Y no creo que se intente acusar a Vega de ir defendiendo una cosa durante los días que duró la pericial y luego afirmar otra hipótesis completamente diferente en el informe definitivo y en el juicio (ante presiones de la superioridad tal y como escribió El Mundo antes del inicio de la pericial). Esto es absolutamente imposible puesto que en las noticias que daba este períodico sobre la pericial ya se adelantaba que los peritos de la Policía Nacional defendían la tesis de la contaminación.