Un poco de humor...

[nanu]

Wyoming responde a las declaraciones del presidente de la APM:

No soy periodista en ningún caso. Periodista es un oficio, es una profesión. Yo trabajo en un programa de entretenimiento.

La idea surgió cuando llamaron 'puta' a mi compañera Beatriz Montañés. A mí me pareció fatal. Le dijeron: "¡Qué es eso de periodista! Eso será lo que le dices a tu madre cuando sales de casa, 'mamá me voy a la redacción', pero luego resulta que lo que haces tiene que ver con los oficios más viejos del mundo". (ver vídeo del minuto 04:30 al 04:48) [...] De todas formas no es una cosa que hago yo, es una cosa del programa.

Todo el rato nos critican. Siempre nos lo tomamos de cachondeo y les respondemos de cachondeo. Incluso esto también lo era.

Yo creo que esto no es un absoluto un desprestigio de la profesión, la profesión está desprestigiada desde la Teoría de la conspiración. Me gustaría saber qué piensa la Asociación de la Prensa de ella. Eso sí que es serio, no esto.

Nosotros teníamos un pacto de que si llamaban para verificar el vídeo decíamos la verdad, pero nadie llamó. [...] La idea era demostrar cómo trabajan y lo hemos hecho.

Fuente

[morenohijazo]

A ver si os suena este estilo (Copypasteo publicado en Escolar)

#7 _xXx_

Pues en cuanto al punto “C” que nombras, que sepas que ya hay gente trabajando en ello. Copypasteo un comentario jugosísimo del blog del Wyoming:

————————–
Comentario por Anónimo — 03/02/2009 @ 08:20

“Cualquiera que sepa trabajar con edición de video, pudo haber hecho el apaño que hicieron para pasarlo por ”broma”; que aunque no lo es, si lo fuera sería de muy mal gusto. El video no fue una broma. La sexta trabajó duramente durante todo el día para que lo pareciera. Basta con ver cómo cuando hay anuncios publicitarios, todas las cadenas se ponen de acuerdo para irse a publicidad juntos; porque de lo contrario pierden audiencia, y dinero, mucho dinero. Si no están dispuestos a correr un riesgo semejante, menos aún para perder la audiencia de un programa como ”el Intermedio” salpicando a otros programas y hundiendo a la sexta. Si hace falta se edita el video, se vuelve a poner las mismas ropas y se hace todo lo que esté a mano. En los últimos momentos del video (el 2º) se ve como hay cosas que no cuadran. La mujer que está sentada con Wyoming tiene gestos fuera de lugar. También está la silueta de otra chica en primer plano que desde mi punto de vista es donde comienza el montaje (el del 2º video) para que parezca que todo ha sido una broma. Lo que sea menos reconocer lo que pasó ahí exáctamente. Si la misión era poner a caldo a Intereconomía, ¿porqué esperaron todo el día para desmentirlo cuando Intereconomía ya escupió su supuesta falta horas antes?. Lo cierto es que Intereconomía y la Sexta se parecen mucho, pero dejo al lector que averigue porqué. Hoy muchos ”despiertos” nos damos cuenta de que no fue una broma. El tiempo pone a cada uno en su sitio.

[morenohijazo]

Resulta curioso cómo proliferan los comentarios acusando a Wyoming de “inducir a cometer un delito” .

Ni si quiera yo, que reconozco que Horcajo, y la TV en que trabaja, me caen gordos, me atrevo a decir que la acción de Horcajo de publicar un video remitido de forma anónima, sin comprobar si es cierto, y sin tomar las precauciones más elementales para preservar la intimidad de la “becaria” es un delito.

Feo, sí. Carente de ética, sí. Grosero, palurdo y digno de un gañán, sí. Pero ¿delito?
También resulta, cuando menos, curioso cómo la torpe defensa de Horcajo consiste en decir, fundamentalmente, que apreció un posible delito, y por eso, tras comprobar (dice) que el video no había sido cortado, se apresuró a denunciarlo.

En primer lugar, en el video no se aprecia un delito. Se aprecia una bronca, dura y agria, violenta y desabrida, si quieren, de un superior a un subordinado delante de testigos. Pero confundir eso con un delito de “mobbing” definido es incorrecto. El delito de acoso laboral hay que demostrarlo, como todos. Y ya se tiene la experiencia suficiente como para haber aprendido que, en muchas ocasiones, lo que parece una bronca, un mal gesto, un grito, no resulta sino una anécdota que, contemplado en toda la historia laboral, no pasa de un caso aislado sin importancia. En muchas ocasiones se interponen denuncias cruzadas entre compañeros, o subordinados y jefes, por lo que hay que ser lo suficientemente prudente como para no dar por juzgado una cosa por un dato tan anómalo.

Lógicamente, y corríjanme si me equivoco, Horcajo no tiene capacidad para, viendo un video, saber si existe un delito o no de “mobbing”. Ni es juez, ni ha hecho averiguaciones, ni sabe nada de nada de lo que pasa en el programa de su enemigo. Y así le va.

Pero, dice él, que era una sospecha lo que tenía. Veamos si es cabal lo que afirma.

Imaginemos que a Intereconomía le envían un video en que se ve a Wyoming forzando una taquilla y sacando de allí una cartera, o mejor aún, apuñalando a una becaria con un cuchillo. Vale. Ahí ya tenemos sospecha clara de un homicidio.

¿Qué haría una persona en su sano juicio con las pruebas de un posible asesinato? Tal vez llamar a la policía, al juez o fiscal, tal vez no creérselo y llamar a Wyoming, si es amigo suyo. Pensemos que un supuesto asesinato puede ser un sketch de tetaros, y el cuchillo, de pega.
¿Qué hace Horcajo? En lugar de dar parte de su “sospecha” de delito, publica el video, sin contrastar, a todo lo largo y ancho de Internet. ¿Es creíble que actúe movido por la buena fe? No y milveces no. Máxime si, como en este caso, ni siquiera protege la identidad de la víctima.

Otro punto. Dice Horcajo que comprobó que el video no estaba “cortado” (refiriéndose a que no habían pegado varias partes, imagino.) No es cierto. El video era más largo, como pudimos ver ayer, y cortaron la parte inicial y final para mandarlo a Intereconomía.

Ahora supongamos que un enemigo de Wyoming, infiltrado en el rodaje, sorprende que se está rodando un sketch en el que se finge agredir a un colaborador. Este supuesto enemigo edita el video, corta la parte inicial y final y lo manda, de manera anónima a Horcajo. Es decir, hace lo que La Sexta, pero de manera torticera contra Wyoming.

¿Tiene derecho Horcajo a creer que el se video es prueba de un delito manifiesto? Aunque no sospeche de Wyoming ¿Tiene derecho a no tratar de contactar con quien le mande el video, ni con la Sexta, ni con la policía, ni con nadie, pasando a tratar de humillar p´blicamente a Wyming y Montañez y, de paso, dejar en evidencia ante toda España a la víctima?

Claro es que no. Horcajo podría haber actuado de muchas maneras, si realmente tuviera la más mínima sospecha de que alguien había cometido un delito.

Lo que hizo, no es una manera de actuar éticamente. Por ello, todo lo que le ha pasado le está bien

[morenohijazo]

Estaba pensando en el gran damnificado por el tema del video de Wyoming: Pedro Jota Ramírez.

Después de montar (supuestamente) el robo de un premio Goya para poder criticar a los "titiriteros" españoles y el poco caso que le hacen a los Goya, y no se entera ni Yaveh.

Me recuerda cuando montó el "boricazo" y Garzón desvió a córner...

[Liberto]

[Lior]

Cagüen, me dau cuenta que me parezco a Pedro J.: http://www.youtube.com/watch?v=SUQd4AP7Y_0

Profundo acto de reflexión toca.

:lol:

[Hollowman]

Visto en el blog de Carlos López:

Sin ánimo de ser exhaustivos, los hechos son los siguientes:

- César Vidal es el único ser humano capaz de repetir un millón de veces que Pasqual Maragall es el único político que se ha querellado contra un "humorista".

- Si César Vidal hubiera leído la mitad de los libros que dice haber escrito, sería un hombre cultísimo.

- Juan Carlos Girauta es, a ojos de César Vidal, un blandurrio con el catalanismo.

- Circula la especie de que, en alguno de sus primeros programas, César Vidal no leyó ninguna frase en latín, hebreo, arameo, copto o en alguna otra lengua pedante.

- Circula la especie de que César Vidal es capaz de aguantar hasta diez días seguidos sin publicar un nuevo libro.

- Todos aquellos que acusan a César Vidal de sionista ignoran que en realidad ofende profundamente al pueblo judío cada vez que relativiza el holocausto tachando de "nacionalsocialista" al gobierno de Cataluña.

- Yo mismo, en mis [muy] exiguas colaboraciones científicas, aprendí de César Vidal a incluír en mis textos citas de libros y artículos que no he consultado.

- Yo mismo, en mis [muy] exiguas colaboraciones científicas, aprendí de Ctrl+César Ctrl+Vidal a intertextualizar afirmaciones que otros ya han hecho antes.

- César Vidal no es que sea creacionista: es el único que ha demostrado inequívocamente el modelo creacionista.

- El colmo de César Vidal es que le haya tocado tener un hermano anarquista y colaborador de El Plural.

- Yo, si fuera Margarita Mayoral, también habría abandonado La linterna si cada noche hubiera tenido que aguantar a un pedante describiendo mi atuendo imaginario por antena.

- Ya que no lo logró en la Universidad de Barcelona, Carmen Chacón va a intentar doctorarse en esa institución norteamericana (inexistente) no homologada donde César Vidal obtuvo brillantemente sus doctorados en Teología y Filosofía.

- La prueba de que esta vida es injusta es que ya hace años que no podemos asistir a aquellos duelos dialécticos entre dos personajes tan telegénicos como César Vidal y María Antonia Iglesias en la tertulia de María Progresa Campos.

- Ahora que le ha quedado una vacante en el programa, circula la especie de que algún día César Vidal renovará sus tertulianos, fichará a alguno nuevo.

- Cuando César Vidal viaja en avión, reserva un billete para él y otro para su ego.

- César Vidal es a la historiografía lo mismo que Muy Interesante a la astronomía: no es que diga mentiras, pero escribe cosas algo "forzadas", para vender mejor.