Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito

[Poldec]

¿Un ex-policía actualmente en prisión? En qué nivel nos movemos ya...

Supongo que tendrá que ver con lo que presuntamente "desveló" el TEDAX de la 'Operación Carioca' -según dijo Intereconomia el 6 de Diciembre- en relación a una conspiranoica reunión mantenida en Ginebra por todos los malvados conspiradores para tratar sobre el 11M (en la que se encontraba, afirmaban, un dirigente del PSOE, un militar español y no sé cuántos servicios secretos). Por cierto, que la "Operación Carioca" nada tiene que ver con esto, ya que es relativa a una trama de corrupción y prostitución.

Todo esto es un absurdo disparate. Además, Cillán debería remitir esto, en su caso, a la Audiencia Nacional. Ella no pinta nada en el 11M, y aquí sobran testigos protegidos, policías enviando cartas y todo este dislate.

[dosporcuatro]

Llama también la atención la identidad de uno de los nuevos testimonios solicitados por el sindicato Manos Limpias. Se trata de José Antonio González Clares, de profesión policía y alias El Moro, según Fernando Lázaro, periodista de El Mundo, por haber nacido el Nador. Este funcionario estuvo implicado en un sucio y turbio asunto que sirvió al citado periodista para inventarse una trama policial de explosivos en Madrid con la colaboración de los funcionarios Celestino Rivera y Antonio Jesús Parrilla y que fue desbaratada por el juez Del Olmo y dio con los tres en la cárcel.

Los mismos artistas vuelven al circo de los cofrades de La Duda.

Mas o menos me suena pero no recuerdo los hechos. ¿habian inventado una venta de explosivos en Madrid para denunciar una trama? ¿estaban fabricando una nota para El Mundo o algo así? Recuerdo vagamente que había una mentira muy gorda en el medio y que los policias estaban metidos en algo ilegal pero despues resultó que no estaban metidos. Por favor, alguien con mas hemeroteca que me eche un cable.

[Hollowman]

Llama también la atención la identidad de uno de los nuevos testimonios solicitados por el sindicato Manos Limpias. Se trata de José Antonio González Clares, de profesión policía y alias El Moro, según Fernando Lázaro, periodista de El Mundo, por haber nacido el Nador. Este funcionario estuvo implicado en un sucio y turbio asunto que sirvió al citado periodista para inventarse una trama policial de explosivos en Madrid con la colaboración de los funcionarios Celestino Rivera y Antonio Jesús Parrilla y que fue desbaratada por el juez Del Olmo y dio con los tres en la cárcel.

Los mismos artistas vuelven al circo de los cofrades de La Duda.

Mas o menos me suena pero no recuerdo los hechos. ¿habian inventado una venta de explosivos en Madrid para denunciar una trama? ¿estaban fabricando una nota para El Mundo o algo así? Recuerdo vagamente que había una mentira muy gorda en el medio y que los policias estaban metidos en algo ilegal pero despues resultó que no estaban metidos. Por favor, alguien con mas hemeroteca que me eche un cable.

Cero07 lo explicaba genial aquí:

http://foro.desiertoslejanos.com/viewtop...?pid=38473

Aquí la noticia en ABC:

http://www.abc.es/hemeroteca/historico-0...61807.html

[morenohijazo]

Parrilla y Rivera, recordemos, fueron absueltos por la Audiencia provincial. El juez, Miguel Hidalgo, fue aquel del “caso Bono”, recuerden, así como otras sentencias más o menos peculiares; pero no voy a entrar ahora en eso.

Ni siquiera en si Parrilla fue, o no, adecuadamente absuelto. Es más, creo que sí.

Comentarios improcedentes del juez Hidalgo al margen, apuesto a que NO HABÍA PRUEBAS SUFICIENTES PARA INCULPARLOS.

Recordemos este párrafo, de ABC, que más o menos aparecía en todos los medios de por entonces:

Pese a tener fundadas sospechas de que sus teléfonos estaban intervenidos, los agentes se pusieron en contacto con el medio de comunicación que lidera la teoría de la conspiración para «filtrarle información» sobre la Goma-2 «localizada» en agosto

Hombre, este simple párrafo basta para sospechar que todas las acciones que vinieron luego, a la luz del día, sin apenas esconderse, casi con anuncios en los medios de comunicación, van a ser simples contra-trampas para dar en las narices a Del Olmo y los de Asuntos Internos, como así fue.

Por cierto, que pese al lavado de imagen de Pedro Jota Ramírez, que presenta a Parrilla como una especie de Oliver Twist perseguido por el sr. Bumble Del Olmo, pese a que no se pudo demostrar su culpabilidad, tengo por sabido que sus compañeros –o excompañeros-siguen considerando a Parrilla como un policía corrupto y un ejemplo de lo que no se debe ser en las Fuerzas de Seguridad.

Y decía que no iba a ir por ahí, pero casi me pierdo.

Resulta que hay un detalle significativo, que yo creo que retrata muy bien cómo es este sujeto (parecido a aquello del Tribunal del caso bórico y las “suspicacias” que despertaba Escribano)

Parrilla, recordemos, interrogó a la mujer de Trashorras y le dio el seudónimo de “manzano”. ¿Recuerdan? Ello fue la causa de insidias, acusaciones, mentiras y, en el fondo, la causa de toda la monstruosa campaña contra Sánchez manzano, cuando Pedro Jota se sintió humillado cuando el Comisario se quejó ante el Parlamento.

Bien, esto NO ES NINGUNA DIVAGACIÓN, NI SUPSICIÓN. Esto se supo, ya en junio de 2004, y Parrilla se lo contó a Del Olmo, al ser interrogado.

Sánchez Manzano ha continuado siendo objeto de la insidia de que “su apellido estaba en la agenda de la esposa de un criminal”. No hace ni un mes, Federico volvió a decir esta patraña (contradiciéndose, como es común en él, pues considera a Trashorras “inimputable”)

No hace ni un mes. Y Parrilla ¿ha hecho algo por desmentir la patraña de sus amigos y defensores?

¿Tiene obligación legal? No

Pero yo creo en la hombría de bien, que se decía antes. Sánchez Manzano ni siquiera es enemigo personal de parrilla. No consta que haya emprendido ninguna acción contra él. Entonces, como mínimo, una buena persona, un policía honesto (ya no digo honrado) hubiera hecho lo posible de que esta infamia no cayera sobre él; o, al menos, la parte que fue indirectamente causada por la elección de su “alias”.

A esperas de que conozcamos que Parrilla ha hecho lo posible por desmentir la patraña y no se le ha hecho caso, paréceme que su actitud no es la de un hombre de bien. Ni de regular.

[GAVILAN]

!!..joder.....!, MORENO, tan lúcido y acertado como siempre. La has clavado. Oye, ni que tu fueras Manzano.
Admiro tu capacidad y esfuerzo, y la de otros miembros de este foro.
!!!!ÁNIMO!!!

[pocococo]

Creo recordar que publicaron algo en El Mundo sobre una querella interpuesta contra los de asuntos internos que investigaron a Parrilla, y además Parrilla interpuso una querella contra Juan del Olmo. Por lo menos anunciaron su interposición.

[Cero07]

Quien quiera enterarse de qué iba el asunto que sirvió a Fernando Lázaro para inventarse una trama policial de tráfico de explosivos en Madrid a partir de las informaciones que sobre el asunto le pasaban los policías Antonio Parrilla y sobre todo Celestino Rivera, pueden leer las diligancias previas del juez Del Olmo. Primero enumera a los actores y los delitos de los que se les acusa. Los hechos a partir de la página 7:

http://estaticos.elmundo.es/documentos/2...osivos.pdf

[Quetza]

El SUP-Fornet-CarnetXPuntos vuelve a la carga contra Sánchez Manzano, con las mismas contradicciones.

Que Cáceres Vadillo le tire a la yugular a Sánchez Manzano no es nada nuevo, pero dudo que Corrales haya sido tan crítico con él.

CUARTO.‐ Pierde puntos Juan Jesús Sánchez Manzano, jefe de los TEDAX el 11‐M. Aunque estamos personados en el sumario contra él, nosotros no creemos que de ahí vaya a salir ninguna prueba que demuestre su vinculación con los terroristas islamistas, ni que ETA tuviera nada que ver con los hechos, ni tantas otras teorías y elucubraciones que se mantienen desde los atentados. Sí sabemos que la declaración del que era jefe de los TEDAX de Madrid o del comisario general de Policía Científica (Carlos Corrales) han ido en la misma línea de lo que nosotros denunciábamos antes del 11‐M y por lo que hasta en 5 ocasiones pedimos la dimisión de Sánchez Manzano, por entender que estaba perjudicando gravemente la especialidad de los TEDAX. Y esa era una opinión casi unánime entre estos cualificados profesionales, de los mejores del mundo en la especialidad. No estamos personados por considerarle cómplice de los asesinatos o por estar en ninguna trama, sino para demostrar su incapacidad y desconocimiento de la materia, y de la torpeza que supuso su nombramiento (por libre designación, claro). Sánchez Manzano nunca debió ser nombrado jefe de los TEDAX.

Cuando el 24 de diciembre de 2003 se desactivó un artefacto en un tren de Burgos, sin tener noticias del que horas antes, idéntico, habían desactivo los compañeros en San Sebastián habiendo detenido al miembro de ETA que lo portaba, los TEDAX actuantes explicaron la diferencia entre esa desactivación y lo que hubiera pasado antes de llegar Sánchez Manzano: sin él hubiesen tenido todos los detalles del primer artefacto y en cambio con él se vieron obligados a actuar con riesgo para sus vidas sin ninguna información del artefacto. Sánchez Manzano estaba obsesionado con el control, que la información siempre confluyera en él y él la
administraba. Por eso desactivó los sistemas de comunicación entre los distintos equipos estableciendo que debían dirigirse a la Unidad Central todos los informes, y él los revisaba y difundía o no, según su criterio, sustrayendo al conocimiento de los TEDAX, los que desactivan las bombas y se juegan la vida, una información muy valiosa. Sánchez Manzano no sabía nada de TEDAX cuando lo nombraron y por su carácter y personalidad, fue un grave error.

Cuando ascendió a subinspector el coordinador nacional del SUP de los TEDAX, Juan Domínguez (q.e.p.d.), uno de los mejores TEDAX de la historia de la especialidad, aprovechó su ascenso para apartarlo de los TEDAX, y cuando dos años después conseguimos que volviera, tuvo que pasar un examen de aptitud con un robot desactivador mientras era grabado por unas cámaras, resultando que el robot, casualmente (¿o no?) que estaba averiado aunque aún así Juan superó la prueba.

El SUP, llegado el caso de que se produzca al final un juicio en el que sea acusado Sánchez Manzano, analizaremos y valoraremos la petición de una condena justa si resulta demostrado que por negligencia, impericia o dolo (por su afán de controlar la información) ha contribuido a que se destruyan elementos necesarios para la investigación. En cualquier caso, ya anunciamos que nunca pediremos pena que suponga privación de libertad ni inhabilitación (que conlleva la expulsión definitiva), porque no está en nuestro ideario sindical hacerlo y porque estamos seguros de lo manifestado anteriormente, que de complicidad con los autores del 11‐M o con terrorista, nada de nada.

Aprovechando la referencia a los atentados del 11‐M insistiremos en dejar claro lo siguiente:

a) Los atentados del 11‐M fueron de inspiración y cometidos por radicales islamistas.
Existe un documento fechado el 28‐11‐2003 de la CGI señalando el aumento de la amenaza del terrorismo islamista radical en España, que fue aportado a la Comisión de Investigación parlamentaria.

b) A pesar de ello, el eterno problema de coordinación no ya entre Cuerpos sino entre Unidades del mismo Cuerpo, quizás permitió que al “chino” le estuviéramos siguiendo como traficante de drogas cuando años antes se había fugado del CIE de Aluche dejando una carta al director, una fotografía de Bin Laden y un alegato a favor de la yihad (meses antes del 11‐S).

c) Parece suficientemente acreditado que Al Qaeda en España fue fundada por el ciudadano español de origen sirio, casado con española, Mustapha Setmarian; su posible sucesor es Abu Dahdah, hijo de general sirio vinculado a los hermanos musulmanes, casado con española y posible líder de la célula española, que ya en 2001 dirigía a el tunecino, a Amer el Azizi (que se escapó de España cuando estaba controlado por el CNI) y ya muerto en un bombardeo USA en Afganistán.

d) Al Qaeda ha actuado en todos los países norteafricanos como Marruecos, Túnez, Argelia, Egipto... además de en Yemen, Arabia Saudita, Afganistán, Pakistán, Filipinas, Indonesia y un largo etcétera. También en USA, Reino Unido, Rusia, Suecia, Francia, Alemania, Bélgica, Dinamarca, etc.

e) Dicho todo lo anterior, un grupo radical islamista desconocido se dio mucha prisa en reivindicar los atentados de Madrid. Luego Al Qaeda se ha referido a ellos en alguna ocasión, pero la primera reivindicación, en opinión del secretario general del SUP, sigue apareciendo confusa y precipitada.

a. En la lectura del sumario del 11‐M no aparece ninguna prueba material objetiva contra Jamal Zougam, más que las declaraciones de los testigos y el hecho de que se adquirieran las tarjetas de los móviles en su negocio. Visto con frialdad y distancia, si él está implicado ¿iba a usar sus tarjetas? No aparece conexión demostrada con ninguno de los suicidas de Leganés y las declaraciones por las que ha sido condenado son cuanto menos dignas de estudio, por interesadas. Y por último, su comportamiento en prisión también merece un análisis. Opinar esto no es poner en cuestión el juicio celebrado ni el conjunto de la sentencia sino señalar que hay un condenado sobre el que hay pruebas débiles que, por salud democrática, deberían revisarse, porque cuanto más tiempo pase en la cárcel si hubo algún error peor será después rectificarlo. Si hay un inocente en la cárcel, debe ser un deber sagrado para cualquier policía, juez, medio de comunicación o ciudadano decente demostrarlo y que salga en libertad. De los que actúan en sentido contrario decimos más adelante la opinión que nos merecen al comentar otros comportamientos policiales.

f) El secretario general del SUP sigue creyendo que hay demasiados ciudadanos marroquíes implicados, y durante mucho tiempo, y que no hay que descartar la hipótesis de que algún miembro de su servicio secreto tuviera alguna noticia. Hoy está recién estrenado un libro de la periodista Pilar Urbano y se han publicado en las últimas semanas páginas en distintos diarios sobre el asesinato de Carrero Blanco. Medios de comunicación serios que dan por hecho que la CIA influyó, participó de alguna forma, o permitió ese crimen por sus razones de Estado. Ya no se consideran perturbados a los pocos que se atrevían a arrojar sombras de dudas sobre dicho atentado. La conspiración ETA, policías, PSOE, jueces, fiscales…es una patochada, pero no vale como escudo ante cualquier otro error que se haya podido cometer, ni puede impedir a quienes pensamos de otra forma que lo digamos. Entre el negro y el blanco hay una amplia gama de colores.

[Rasmo]

Este tío es un cretino. Es mi opinión. No te puedes personar en una querella para pasar el rato y espolvorear tus viejas rencillas sindicales. Machote, que se le acusa de actos dolosos, no de ser un jefe incompetente.

[Mangeclous]

Dice claramente que no están personados porque piensen que Manzano haya cometido delito alguno -mucho menos la perito-, sino porque creen que ha sido un incompetente en su cargo; ¿pero esto no es un fraude por parte del SUP? Perseguible, además.

[Rotundo]

¿pero esto no es un fraude por parte del SUP? Perseguible, además.

Hombre, de forma bastante patética ha intentado fabricar una nueva figura penal "ad hoc":

El SUP, llegado el caso de que se produzca al final un juicio en el que sea acusado Sánchez Manzano, analizaremos y valoraremos la petición de una condena justa si resulta demostrado que por negligencia, impericia o dolo (por su afán de controlar la información) ha contribuido a que se destruyan elementos necesarios para la investigación.

Falta por aclarar cómo se puede prestar falso testimonio o incurrir en encubrimiento por "negligencia o impericia"; o de dónde sale esa nueva definición de "dolo" que consiste en "afán de controlar la información" (no le acusa de ocultarla, retenerla o desfigurarla con objetivos perversos, sino solo de afán de controlarla).

También me ha dejado bastante perplejo y confuso otra cosa:

Por un lado, la afirmación, reiterada en múltiples ocasiones por el SUP, de que la investigación del 11-M fue en general un muy buen trabajo de las Fuerzas de Seguridad y de que llegó en lo esencial a las conclusiones correctas ("Los atentados del 11‐M fueron de inspiración y cometidos por radicales islamistas.", etc.). Por otro lado, dice al mismo tiempo que se pudieron destruir, por culpa de Sánchez Manzano, "elementos necesarios para la investigación". Lo que parece indicar, "a sensu contrario", que hicieron la investigación un poco al tuntún y a ciegas, y les salió bien de pura chiripa.
Y además, hay que superar una vez más la contradicción del tercer cargo contra Sánchez Manzano: la omisión del deber de perseguir delitos; omisión que como se sabe, ha culminado paradójica y milagrosamente en varias decenas de condenas firmes.

Menos mal que el poder de síntesis de Rasmo me ha sacado de golpe de todas estas contradicciones y perplejidades:

Este tío es un cretino.

Pues eso.

[morenohijazo]

Totalmente de acuerdo con vosotros.

Allá el SUP si permite que le represente una persona como Fornet, pero sus boletines y comunicados dan vergüenza ajena, y los sindicados deberían pensar la imagen que dan ante cualquiera con nivel superior a segundo de primaria que lea sus comunicados.

Tonterías del estilo de

hay demasiados ciudadanos marroquíes implicados, y durante
mucho tiempo, y que no hay que descartar la hipótesis de que algún miembro de su servicio secreto tuviera alguna noticia

denigran a la policía.

Por la misma regla de tres, la aparición de una banda de rumanos reventadores de chalets haría sospechar ("no se podría descartar", dice el tarugo éste, creyendo hacer una fina deducción) que los servicios secretos rumanos están involucrados.

Obsérvese también que...

Hoy está recién estrenado un libro de la periodista Pilar Urbano y se han publicado en las últimas semanas páginas en distintos diarios sobre el asesinato de Carrero Blanco. Medios
de comunicación serios que dan por hecho que la CIA influyó, participó de alguna forma, o permitió ese crimen por sus razones de Estado.

Que un representante policial (aunque sea a través de un sindicato) argumente basándose en "libros" escritos por periodistas, "medios de comunicación serios", etc, en lugar de investigaciones policiales (a las que sin duda tiene acceso) resulta hilarante.

No digamos si encima habla sobre un asunto (la implicación de la CIA) que se viene debatiendo, y considerando seriamente, desde hace unos treinta años; y, para rematar, si pretende presentar el "descubrimiento" como prueba de que otras conspiraciones son posibles (argumento magufo 100%)

Más o menos ridículo (aún no lo he decidido) es que el boletín esté redactado con abundancia de expresiones como "el secretario general dice"; "el secretario general cree" que, inevitablemente, me recuerdan, en el discurso, a Pitufo filósofo/gafitas ("papá pitufo dice ", "papá pitufo cree") y, en el contenido, me hacen pensar que el resto de los policías, ocupados en investigar, seguir pistas y trabajar, han dejado el boletín del sindicato y los temas sindicales (un lugar donde se puede fastidiar pocas investigaciones, supondrían) en manos de Fornet, como quien le deja un juguete poco apetecible.

Clara equivocación, creo; porque la imagen ofrecida a la sociedad, como ya he dicho, es de tontos de remate.

Por no extendernos mucho, la exquisitez de la deducción:

Visto con frialdad y distancia, si él está implicado ¿iba a usar sus tarjetas?

...hace suponer que Fornet dejaría de sospechar (con frialdad y distancia ¿quizás en la Antártida? hace falta inepcia lingüística para usar esas palabras en lugar de "volviendo a examinar las pruebas", "examinando con cuidado", etc) de Zougham.

No sé si yo querría que investigara un inútil semejante la desaparición o asesinato de mis hijos, si lo primero que pensaría es que las personas más cercanas al delito son inocentes. Traducido al terrorismo, soltaría al "sujeto ése que detuvieron con un cinturón de cartuchos de dinamita", porque "no se iba a poner tan a las claras"

(Por si acaso hay por aquí algún invitado poco familiarizado con el 11-M, aparte de que la deducción es de "necesita mejorar" en Preescolar de Detective, los terroristas habían colocado las tarjetas en mochilas con diez kg de explosivos; lógicamente no pensaban que se pudiera rescatar ninguna)

En cualquier caso, ya anunciamos que nunca pediremos pena que suponga privación de libertad ni inhabilitación (que conlleva la expulsión definitiva), porque no está en nuestro ideario sindical hacerlo y porque estamos seguros de lo manifestado anteriormente, que de
complicidad con los autores del 11‐M o con terrorista, nada de nada

O sea, quieren llevar a juicio a Sánchez Fornet (con unos cargos que significarían su expulsión de cajón y pena de carcel) pero no pedirán su expulsión ni pena de cárcel.

O no tiene ni idea de Derecho, o es un tema de rencillas sindicales... o más posiblemente, las dos cosas.

Otras contradicciones ya han sido puestas de relieve por Quetza, Mangeclaus, Rasmo, etc, y no tiene sentido extendernos más. Podríamos estar toda la noche comentando las tonterías de Fornet.

Pero, aunque me había propuesto no meterme con esto hoy: ¿No tienen ustedes a alguien que sepa redactar mejor que mi sobrino de cinco años?

[axl]

y bueno, ¿Que pasó al final con la declaración de los técnicos de MAXAM? ¿Revelaron que le dijeron a Manzano que eso era Tytadin y se ha derrumbado toda la versión oficial por 3333423234 vez?

[dosporcuatro]

Lo de El Inmundo ya es de medico psiquiatra de guardia. Hoy saca en portada, segun la reproducción de epesimo que los tecnicos de la compañia Maxam nunca vieron restos del cartucho sino que solo les mostraron detonadores y, wait for it, esa es otra mentira flagrante de Sanchez Manzano.
Ok. Puede que desde el punto de vista estrictamente formal, y siempre y cuando esa noticia se confirmara, cosa que dudo, los técnicos de Maxam solo hayan visto los detonadores y no los restos de cartuchos, pero es que ese supuesto dato no alteraria en absolutamente nada ni el devenir de los acontecimientos de esos dias ni los resultados de las pericias ni el facto central: lo encontrado en la Kangoo venía de Mina Conchita y habia sido fabricado por Maxam. Es indignante la manipulación flagrante de El Inmundo. Solo me queda el consuelo y la esperanza de que tic tac tic tac tic tac, la falta de rigor los va a mandar mas tarde o mas temprano a la quiebra.

[morenohijazo]

Hombre, por supuesto que es verdad

Como que ya lo contaba Cero07 hace unos días, sin despeinarse (en el sentido de que seguro que no le costó mucho, y por adelantado, que ya es gordo, encontrar los datos quye desmienten la historieta que cuenta el Mundo):

decir que los técnicos de Maxam fueron citados la misma tarde de los atentados en relación con los detonadores encontrados en la Kangoo y no con el culote de cartucho, el cual fue identificado como de goma 2 ECO inmediatamente por los Tedax.

Y el mismo Sánchez Manzano lo explicó hace SIETE años en la Comisión de Investigación (la web del Congreso está en reparaciones, pongo ahora lo que tengo a mano, luego lo editaré con la información completa):

...requerimos la presencia de expertos de la empresa cuyo logotipo tenían los detonadores; los detonadores llevan una banderola, un logotipo, y nos dimos cuenta de qué empresa podían haber salido. Requerimos inmediatamente la presencia de representantes de esa empresa. A las 3:30 ó 3:35 horas es cuando encontramos los detonadores y a las 5:00 esos expertos que se han requerido están confirmando que los detonadores han sido fabricados por su empresa y el resto del cartucho también, es decir, el continente de la dinamita fabricada por ellos. Nada más verlo nos dimos cuenta de lo que era, porque coincide con la dinamita que utilizamos para las prácticas. Nos resultó fácil.

El problema es que "El Mundo" toma a sus lectores -y al resto de los españoles- por tontos, que creen cualquier cosa que publique, sin comprobar -por pereza o estupidez- alas informaciones que sacan.

A lo mejor tienen razón.

"Tonto es el que hace tonterías"

Forest Gump, cada vez lo tengo más claro, tenía razón

[dosporcuatro]

Hombre, por supuesto que es verdad

Como que ya lo contaba Cero07 hace unos días, sin despeinarse (en el sentido de que seguro que no le costó mucho, y por adelantado, que ya es gordo, encontrar los datos quye desmienten la historieta que cuenta el Mundo):

No admito que hablando de información dada por El Mundo se me diga "por supuesto que es verdad" y mucho menos en nada relacionado con el 11M. Creo que si nos pusieramos a buscar crónicas de El Mundo del 11M que no tuvieran una mentira, una manipulación o alguna adaptacion de la realidad a las necesidades narrativas del periódico nos sobrarian los dedos de la mano.

No se si Luispi levanta el dato de El Inmundo o de algún otro lugar pero el Maestre conspirador del reino dice:

Pero es que - todavía más importante - resulta que, aunque la visita a Canillas fue por la tarde, a Maxam se la avisa a media mañana (las 10:30, declaró ayer uno de los testigos) de que tiene que enviar esos técnicos que debían reconocer los detonadores.

Cuando más o menos admite implícitamente que esa reunión fue por la tarde. Así que una vez más podemos pedirle a Gila que asista a los conspiradores de siempre:

- Hola ¿Maxam? mire, necesito que me mande dos técnicos. Mandeme uno experto en explosivos y muzzarela y el otro me lo manda con champignons y bacon pero experto en detonadores. Pero me los manda para la tarde que todavia no tenemos nada que mostrarles y ahora el tráfico está hecho un desastre con esto de los trenes. Mire, como esto va a ser importante, por favor aviseles a los técnicos desde ahora que ya se lo apunten en la agenda. No me falle, mire que lo llamo a esta hora para estar seguro de que vienen. Que me reserven el turno, mire que si no tengo que poner titadyne. Nonono , que no vengan antes de las 3 que a esa hora me traen la Kangoo. Venga, gracias.

[pocococo]

No está clara la información publicada. Hablan de una u otr adeclaración, lo que da que pensar que ninguna de las dos coincidieron. Ni se menciona si estos técnicos estuvieron con SM; se refleja la declaración de uno pero nada se dice del otro, y se obvia si recordaban o no los hechos claramente. Por otro lado, lo que queda claro es que los detonadores que les enseñaron se destinaban a las minas de carbón. Y como no se puede acreditar la hora en la que éstos técnicos entraron en Canillas, pues alehop, nueva teoría. Si no queda acreditada la hora de entrada, entonces seguro que fué antes de que se encontrara la furgoneta....
Y aquí hay que pensar: quién recogió la Kangoo? Sanchez Manzano? No, Policía CIentífica. Quién la inspeccionó? Quien hizo el inventario de objetos encontrados?
En fin, otra mentira más de El Mundo. Espero que sea de las últimas, la verdad, porque parece que les van los accionistas en ello.... espera, que a lo mejor es que le va en ello su supervivencia económica, intentar demostrar un segundo GAL....
Y en lo que recoje Moreno efectivamente se ve que SM está hablando de los detonadores, no de los restos de cartucho.

[dosporcuatro]

Si es que se ve que los sábados dejan a los tontos a cargo de las conspiraciones y ademas les dan carta blanca para que digan lo que quieran:

http://www.intereconomia.com/noticias-ga...otaron-11-

Un incendio destruye la chatarrería que custodió los trenes que explotaron el 11-M. El siniestro se produce cuando la juez Coro Cillán trata de averiguar quién ordenó desguazar los vagones que explotaron. La Fiscalía se opone a esta investigación.

En primer lugar y sin entrar en el fondo del asunto el grupo de Intereconomia debería buscar redactores que más o menos dominen el castellano y puedan manejar tres o cuatro tiempos verbales y no solo el presente perfecto y el preterito simple. Como está redactado ese encabezado pareceria que la jueza fue personalmente a la chatarreria y en el momento de comenzar la pesquisa se desató el incendio cosa que no creo que haya ocurrido (ni que la jueza haya ido ni que en ese momento se hubiera desatado el incendio). Y en segundo lugar hay un problema de contenido: si la jueza esta investigando la desaparición de pruebas ¿que le hace pensar que las pruebas estan donde se supone que las hicieron desaparecer como parece insinuar Inetereconomia?

[morenohijazo]

No está clara la información publicada. Hablan de una u otra declaración, lo que da que pensar que ninguna de las dos coincidieron. Ni se menciona si estos técnicos estuvieron con SM; se refleja la declaración de uno pero nada se dice del otro, y se obvia si recordaban o no los hechos claramente. Por otro lado, lo que queda claro es que los detonadores que les enseñaron se destinaban a las minas de carbón. Y como no se puede acreditar la hora en la que éstos técnicos entraron en Canillas, pues alehop, nueva teoría. Si no queda acreditada la hora de entrada, entonces seguro que fué antes de que se encontrara la furgoneta....
Y aquí hay que pensar: quién recogió la Kangoo? Sanchez Manzano? No, Policía CIentífica. Quién la inspeccionó? Quien hizo el inventario de objetos encontrados?
En fin, otra mentira más de El Mundo. Espero que sea de las últimas, la verdad, porque parece que les van los accionistas en ello.... espera, que a lo mejor es que le va en ello su supervivencia económica, intentar demostrar un segundo GAL....
Y en lo que recoje Moreno efectivamente se ve que SM está hablando de los detonadores, no de los restos de cartucho.

Es que, si fuese cierto que se les requirió a las 10'30 para identificar unas pruebas que aún no habían sido encontradas (aparte que, por enésima vez, SM NO tendría nada que ver con el tema) ¡Vaya conspiradores más imbéciles! Y ¿nadie de MAXAM se dio cuenta durante todos estos años, en que el pais no dejó de oir que los detonadores habían sido encontrados en Canillas a las 3h ó 3'30 h? ¡Con la guerra que dio el Inmundo para convencer a la gente de que la Policía de Alcalá no había visto nada en la furgo!

Lo último que cuenta dosporcuatro (bueno, Intereconomía) tiene su guasa, también. Para empezar, las pruebas, ¿no fueron trituradas PERSONALMENTE, a pico y pala, por SM hace siete años :lol: )?

Pero, en realidad ¿estuvieron los restos del 11-M en algún momento en la planta incendiada ayer?

Obsérvese el discurso del juntaletras:

El pasado lunes, alrededor de las 21 horas, comenzó un incendio en la planta fragmentadora Reyfra, situada en la localidad madrileña de San Martín de la Vega.

....

Curiosamente, un 50% de Reyfra es propiedad de la empresa de reciclado Lajo y Rodríguez (Lyrsa), que se encargó del desguace de 11 de los 13 trenes destrozados por las explosiones del 11-M

...

Lyrsa llevó a cabo el desguace en su sede de Mejorada del Campo y la chatarra derivada de esos 11 vagones se trasladó supuestamente después a una planta fundidora para ser reciclada y reconvertida en farolas, bancos y otros útiles.

A ver, a ver... O sea que, al parecer, en la chatarrería que sufrió un incendio ayer ni siquiera hubo nunca, ni había ayer, claro, restos de los trenes del 11-M.

Simplemente, y sólo si creemos al chafateclas, la empresa que desguazó once de trece vagones, tiene participación accionarial en la planta.

Pues estamos aviados, con las conspiranoias

Está claro, para mí, que Intereconomía ha venido a ocupar el hueco dejado por City FM: la conspiranoia de peor nivel intelectual, aquellos que están dispuestos a pagar con bocadillo y refresco las trolas que ni siquiera El Mundo da por creíbles.

[morenohijazo]

La Web del Congreso sigue en reparaciones (¿hackeada por Sánchez Manzano para que Coro Cillán no pueda acceder a sus declaraciones? mmm)

En torno a las 15:00 horas me comunican de Policía Científica que la furgoneta que se ha encontrado en Alcalá de Henares se traslada a Madrid y que llegará a Canillas, a la sede de mi unidad, para hacer la inspección. Normalmente todos los coches que se trasladan para inspección de Policía Científica van a los garajes de la unidad central de desactivación de explosivos, porque ellos no tienen lugar apropiado para hacerlo, pero es que además siempre que hay algo relacionado con explosivos las inspecciones son conjuntas, como pueden ustedes imaginar, siempre son así.

Cuando se hace la inspección de la furgoneta es cuando se encuentran los siete detonadores y un resto de un cartucho en papel parafinado con unos gramos solamente de sustancia gelatinosa, que en principio parece que es dinamita. Todo ello está dentro de una bolsa de plástico de color azul, de las que se utilizan para la basura.

Nada más encontrarlo, el TEDAX, que hace la primera inspección, me lo comunica -en esos momentos daba la coincidencia de que estaba con el comisario general de información y con otros dos comisarios de la Comisaría General- y nos trasladamos -estábamos al lado, tratando de reponer fuerzas porque no habíamos comido todavía- inmediatamente hacia allí a ver qué era exactamente lo que se había encontrado.

Ante ese hallazgo nosotros requerimos la presencia de expertos de la empresa cuyo logotipo tenían los detonadores; los detonadores llevan una banderola, un logotipo, y nos dimos cuenta de qué empresa podían haber salido.

Requerimos inmediatamente la presencia de representantes de esa empresa.

A las 3:30 ó 3:35 horas es cuando encontramos los detonadores y a las 5:00 esos expertos que se han requerido están confirmando que los detonadores han sido fabricados por su empresa y el resto del cartucho también, es decir, el continente de la dinamita fabricada por ellos. Nada más verlo nos dimos cuenta de lo que era, porque coincide con la dinamita que utilizamos para las prácticas. Nos resultó fácil. Desde ese momento se inician las investigaciones sobre lo que se encuentra en la furgoneta por parte de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos, que es a la que le corresponde hacer ese tipo de investigaciones, y con colaboradores expertos en este tema a las 72 horas conseguimos fijar el punto de salida de donde había sido sustraído el material explosivo, lo que se comunica inmediatamente a la Comisaría General de Información. Se pueden imaginar el esfuerzo que se tuvo que hacer en esas 72 horas para llegar tan pronto a resultados tan positivos.

Es decir, los técnicos fueron reclamados para confirmar la procedencia de los detonadores (que, por cierto, ostentaban unas marcas, logotipo y banderola asín de gordas indicando su origen) y, ya de paso, corroboraron que los cartuchos de la dinamita, también.

Para entonces se contaba ya con un reconocimiento provisional de la dinamita por los TEDAX, que la suelen utilizar en prácticas.

¿Cómo? Cedemos la palabra a la perito 17632:

Que por ser necesario la tarde del 11 de marzo del 2004, la realización de un análisis comparativo del resto hallado en la furgoneta Renault Kangoo, con un patrón indubitado de Dinamita Goma 2 ECO, ya que se sospecha pueda tratarse del mismo explosivo, el funcionario del CNP con carné profesional 17.632, recoge al azar un cartucho de la citada partida [cuya procedencia se aclara en un punto anterior] y presentándolo a los Superiores Jerárquicos presentes, sugiere la necesidad de remitir al Laboratorio de Análisis de la Comisaría General de Policía Científica, una muestra extraída del referido cartucho, autorización que manifiestan los presentes que son, el Comisario General de Información, el Comisario Jefe de la UCII, el Comisario Jefe de la UCDE y NBRQ y el TEDAX Jefe de la sección CIDAT de la antedicha Unidad

O sea... que a los TEDAx les parece reconocer la dinamita como GOMA-2 ECO; recogen una muestra de explosivo indubitado, la comparan y, de acuerdo con todos sus jefes, deciden enviarlo a la PC para analizarlo. Todo ésto, antes de la aparición de los técnicos de MAXAM.

Más información en Rasmo y los enlaces a Isócrates y Manel que contiene su artículo.

Por cierto, como sugiere dosporcuatro en su referencia al inmortal Gila...

¿Se imaginan qué risa si el técnico de MAXAM que dice ser avisado "a media mañana" decide dejar todas sus tareas y presentarse en canillas (tampoco sería tan raro, era el mayor atentado en la historia de España)

-No, mire, que soy el técnico de Maxam... Sí, unos detonadores que han encontrado... A, que aúin no los han encontrado... Que me pase luego, que me tome un café. Bueno, y ¿a qué hora los encontrarán? Es por avisar a casa, y eso. Que mi horario de trabajo termina a las cinco, y no sabe cómo se pone mi señora si no llego a casa. Que si dónde has estado... Que si a Gómez le pagan horas extra... Que si nunca me llevas a ningún sitio, siempre con tus amigotes reconociendo detonadores por ahí... ¡Ah, vale, que a las tres o tres y media! Pero que se vean bien los logotipos de la empresa ¿eh? que yo a las cinco me voy...

[Música de Benny Hill]