Inauguro este foro con un personaje interesante: Agustín Díaz de Mera.

[Prometheus]

Aprovechando el revuelo que ha causado las declaraciones de Díaz de Mera en la COPE esta última semana, y su repercusión en el pleno del Congreso del pasado14 de septiembre, me gustaría que se sopesara la posibilidad de explotar las tremendas contradicciones en la que incurren los 11-mólogos (me encanta este neologismo) al dar crédito a este personaje. Sabiendo que Díaz de Mera estuvo presenciando y supervisando el asalto a Leganés,

¿Cómo es posible que Díaz de Mera afirme que los periodistas que investigan el 11-M son "investigadores acreditados" (ver sus declaraciones en la comisión del 11-M, en fecha del 22 de julio de 2004) y no confirme ni desmiente sus historias sobre que lo de Leganés (acción en la que participó) fue un "montaje"?

¿Reconoce Díaz de Mera que le engañaron delante de sus mismas narices? ¿O está implicado en el montaje? Si es así, ¿cómo le dan tanto crédito a sus afirmaciones ahora?

Si sabe que lo que dicen dichos "investigadores acreditados" es falso, ¿por qué no lo desmiente? ¿cómo se presta a ser cómplice de una maniobra de desinformación? ¿qué crédito nos merece ahora su palabra?

Deberíamos darle la tabarra a los conspirólogos hasta que nos aclaren estas dudas...

[elreydelabaraja]

Es evidente que Diaz de Mera entra sólo en los temas en los que puede ser de alguna utilidad a las teorías de la conspiración de El Mundo y compañía.

Quiero decir que si se prestase a una entrevista con El País y le preguntasen por asuntos como el suicidio de Leganés o la posibilidad de que haya realmente una conspiración que incluya a policías, tedax, gobierno y jueces (necesarios para que a día de hoy todavía no se sepa nada de ella), tendría que dar respuestas que no gustarían a los conspiracionistas. O dejar a Mariano Rajoy en entredicho cuando dijo el otro día que ellos no afirman nada de la conspiración ni de que fuese ETA.

Bastaría con que hubiesen hecho una comisión de investigación en condiciones. Ahora con todo el jaleo y El Mundo inventandose las noticias no hay más que esperar al juicio y posterior sentencia.

[Castigador]

¿cómo le dan tanto crédito a sus afirmaciones ahora?

La respuesta es la cuesta abajo y sin frenos en la que se halla El Mundo. Reconocer ahora que no tiene ninguna prueba sólida de nada sería perder todo el posible prestigio que pueda haber tenido.

[Raul]

Señores, ¿han escuchado las declaraciones de este señor en la COPE? Era una persona con miedo (se siente presionado por El Pais y teme por sus hijos), se le notaba muy sincero y con ganas de hablar de verdad. Sobre Leganes dice que los GEOS hicieron lo que tenían que hacer, sobre El Pais que mentía porque el no estaba al mando de la operacion (la respaldó pero al mando estaba otra persona), que El País había estado presionando a antiguos colaboradores suyos para que dijeran que habían sido islamistas y que en su opinión el Skoda no estaba allí, que es un suceso EXTRAORDINARIO el hecho de que en 12 explosiones no se encontraran restos suficientes para realizar un análisis de la composición de lo que explotó, que la cadena de mando de la mochila (bajo su responsabilidad porque era el Director de la Policía) en IFEMA no se puede garantizar porque la prioridad de la policía en IFEMA era otra y que Rubalcaba había mentido en el Congreso porque el informe sobre la conexión ETA musulmanes había existido (por cierto les recuerdo que decir que un ministro miente sin ser verdad es un delito, con lo que si eso no es así ¿por qué Rubalcaba no pone una denuncia a este señor en el juzgado? ¿que pasa que el informe existe?

[Castigador]

Raul:

que es un suceso EXTRAORDINARIO el hecho de que en 12 explosiones no se encontraran restos suficientes para realizar un análisis de la composición de lo que explotó, que la cadena de mando de la mochila

Seria un suceso extraordinario si fuese cierto, pero es mentira, se encontraron restos suficientes para deducir que era dinamita.

[larean]

Su miedo, de existir, es irrelevante. Sus opiniones, sospechosas. Este señor, no lo olvidemos, es un político, militante de un partido y eurodiputado del mismo. Ahora, increíblemente, sale a confirmar todo lo que han dicho las fuentes afines a dicho partido durante meses. ¿Por qué ha callado durante tanto tiempo? Mejor dicho, ¿por qué no expresó sus dudas en la CI 11-M, habiendo cuenta de que la mayoría de las cosas que dice ya habían sido publicadas para entonces en El Mundo? Ahí no habló de mochilas ni del Skoda ni le pareció extraordinario el análisis de los explosivos. Todo lo que dice, lo dice a toro pasado y basado en las "informaciones" que publican El Mundo y LD.

En segundo lugar, Rubalcaba no desmintió que existiera un cierto informe.

En tercero, si el informe del que habla Díaz de Mera es el que identifica El País, estuvo en manos del juez desde febrero, con lo que la falsedad la comete Díaz de Mera (fíjese, yo digo "falsedad", que no implica juicio de intenciones; usted dice "mentira", que sí lo implica).

En cuarto, Raúl, indíquenos qué artículo del Código Penal dice que acusar a un ministro de mentir sea un delito.

[yunaleche]

Raúl, a Díaz de Mera lo han sacado de la nevera porque con Trashorras han pinchado en hueso, vamos, que los han pillado con los pantalones bajados ¿De qué tiene miedo? Lo único que tendría que temer es que de verdad hubiera habido una conspiración, porque les hubieran conspirado a él y a sus amiguetes con Acebes a la cabeza delante de sus mismas narices Y NO SE ENTERARON y en conclusión tanto él como los demás eran idiotas, ineptos e incompetentes. Y hablando de denuncias, qué hacen Acebes y Díaz de Mera que todavía no han denunciado a Rubalcaba, a Zapatero, a la policía, a la guardia civil, al CNI, a los jueces y a todos los demás que estaban en el ajo...

[larean]

Bien dicho. Si calumniar a un ministro usted lo considera grave, conspirar para cometer el atentado del 11-M ¿cómo se califica? ¿Por qué entonces Díaz de Mera, en vez de perder el tiempo en la radio, no denuncia penalmente?

[Castigador]

Bien dicho. Si calumniar a un ministro usted lo considera grave, conspirar para cometer el atentado del 11-M ¿cómo se califica? ¿Por qué entonces Díaz de Mera, en vez de perder el tiempo en la radio, no denuncia penalmente?

¿Y arriesgarse a que la organización mafiosa conocida como El País le maten a el y a toda su familia?.

[Agnor]

Hoy en LD se puede encontrar la siguiente encuesta a la que le faltan opciones



Así siempre se gana, la opción más negativa para LD es que es dificil demostrarlo, pero claro, las opciones "ese informe no existe" o "el informe ya lo conoce el juez y es irrelevante" no aparecen.

[Javier]

Diez de mera usa el mismo argumento que la historia del unicornio en el garaje.

Leanla todos, merece la pena:

http://www.pspain.com/foro/archive/index...-2783.html

Si no existe es porque no lo puedes ver tu.

[Cero07]

DÍAZ DE MERA, un tipo muy mal informado

El Mundo reprodujo las declaraciones que el eurodiputado del Partido Popular y director general de la Policía con el Sr. Acebes, Sr. Díaz de Mera, realizó ante los micrófonos de La COPE. Cuando las leí me sorprendió lo mal informado que está quien tan altas responsabilidades tenía cuando se cometieron los atentados.

Aparte del informe fantasma, Díaz de Mera plantea una serie de dudas dice tener sobre la investigación:

A preguntas de PJ Ramírez, De Mera considera inverosímil que no se pudiera detectar la marca comercial de la dinamita empleada en los atentados. Ya el Sr. Rajoy, ante los mismos micrófonos, había asegurado que siendo el ministro del Interior siempre se determinaba el explosivo empleado "en 24 horas". Sin embargo, al día siguiente aparecía un artículo en ABC en el que se mencionaban 9 casos –seis de ellos siendo ministro Don Mariano–, en los que la Policía no pudo determinar, no ya la marca comercial, siquiera el explosivo utilizado. Una cachetá sin mano al jefe de la oposición.

¿No sabe nada de esto quien fuera nada menos que director general de la Policía?

Más “dudas”:

El Skoda Fabia no estaba ahí (en Alcalá) el 11-M, eso nadie lo duda. (...) El Skoda Fabia estuvo ahí meses después, luego alguien lo colocó y lo colocó para que apareciera en escena quien no aparecía, que era Allekema Lamari

Díaz de Mera debería saber que el ADN de Allekema Lamari fue encontrado en la furgoneta Kangoo el mismo día 11 de Marzo, es decir, el argelino estaba identificado en la escena desde el principio. Su argumento sobre el supuesto fin del Skoda queda así destruido y su credibilidad como persona informada resquebrajada.

La tercera duda razonable para mí es la cadena de custodia de la mochila de Vallecas. Ésa es una duda que hay que explicar y que también merecería, porque hay contradicciones policiales, una pieza separada en el sumario

Olvida mencionar el Sr. Díaz de Mera que el juez Del Olmo interrogó a todos los funcionarios que participaron en el periplo de los efectos personales recogidos en la estación de El Pozo hasta que llegaron a la comisaría de El Puente de Vallecas y que luego redactó un informe incluido en el Auto de Procesamiento cuya conclusión no deja lugar a dudas:

La cadena de custodia de evidencias la considera este Instructor no sólo
aclarada y precisada, sino preservada, tal y como se ha reflejado hasta ahora, y concluye con las declaraciones que a continuación se exponen (complementadas con los Informes periciales emitidos por T.E.D.A.X. y otros Servicios Policiales).”

(Página 71 del Auto)

Es lamentable que el ex director de la Policía desconozca estas partes esenciales del trabajo judicial y si las conoce que las silencie y ponga en entredicho.

Otros error de bulto que comete el Sr. De Mera en sus medidas respuestas a Ramírez y Losantos es preguntarse “por qué no se han investigado en profundidad las llamadas caravanas de la muerte”. Esta pregunta vuelve a evidenciar un profundo desconocimiento de los hechos y de las investigaciones llevadas a cabo por la Policía.

Durante su comparecencia ante la Comisión de Investigación del 11-M, el Sr. Rodríguez Zapatero leyó, para desesperación del Sr. Zaplana, un extenso informe en el que se analizaban cuidadosamente ambas “caravanas” con la conclusión de que no había relación alguna entre ellas. Hoy sabemos que dicho informe está incluido en el que, dice Díaz de Mera, se ha hurtado al juez.

(Congreso de los Diputados. Comparecencia del 13 de diciembre de 2004. página 31 y siguientes)

Vale que su trabajo le impida profundizar en el Auto de Procesamiento pero, ¿ni siquiera escuchó el Sr. De Mera las declaraciones del Presidente de Gobierno ante la Comisión?

Y por último, la repetición por enésima vez de un bulo, disculpable entre foristas pero inadmisible en un ex director general de la Policía. Me refiero al cuento mil veces repetido, según el cual, a Abdelkrim Benesmail se le encontró un papel con los teléfonos de dos etarras. Es falso, dicho papel sólo contenía el nombre y la penitenciaría donde cumplen condena los etarras, no había ningún número de teléfono. Los terroristas no tienen teléfono en la cárcel. ¿Tampoco sabe esto el Sr. Díaz de Mera?

Después de esta lista de errores, olvidos y omisiones, no creo yo sea el Sr. De Mera el más adecuado para hablar sobre la investigación del 11-M: no tiene ni idea

[Cero07]

Apuntes. El Poli-cía que devino en Polí-tico

1) El Sr. Díaz de Mera no es policía sino eurodiputado del Partido Popular

2) El Sr. Díaz Mera no tiene, por tanto, acceso a ninguna información dentro del ministerio del Interior. Lo que pueda o diga conocer es, de ser cierto, de oídas.

3) El Sr. Díaz Mera fue Director General de la Policía hasta finales de abril de 2004. Durante aquel mes y medio tras los atentados se establecieron y consolidaron las líneas maestras de la investigación y se llevaron a cabo el mayor número de detenciones en relación con el caso.

4) Cuando el Sr. Díaz de Mera compareció ante la Comisión de Investigación del 11-M en julio de 2004 alabó y defendió sin fisuras la labor realizada por la Policía:

La Policía española, columna vertebral del Estado democrático y de su seguridad, ante los horribles atentados terroristas ha respondido con honor, con profesionalidad y con una eficacia tan elevada que ha sido alabada y reconocida por todos los países europeos y las agencias de seguridad de todo el mundo

En ningún momento planteó dudas sobre la investigación y mantuvo la autoría islamista.

5) Dos años después de aquella comparecencia, el Sr. Díaz de Mera salta a la palestra para afirmar de oídas que la Policía ha ocultado un informe al juez Del Olmo en el que supuestamente se establecen relaciones entre ETA y los islamistas y para insinuar, de leídas, que, aun siendo cometidos por radicales islámicos, los atentados del 11-M bien pudieron ser "por encargo".

6) Ante las informaciones periodísticas, según las cuales el informe fantasma señalado por el Sr. Díaz de Mera, elaborado por un hombre y una mujer, está desde mediados de febrero de este año en manos de el juez Del Olmo, el que fuera director general de la Policía guarda silencio.

7) (Modo suspicaz on) Hemos leído hasta la saciedad como destacados miembros de las FSE fueron “ascendidos” por el nuevo gobierno a pesar de que, vamos a decirlo de manera suave, no supieron evitar los atentados. El Sr. Dezcallar, el Sr. Carretero o el Sr. Laguna se encuentran entre los más mentados. Bien, pues yo me pregunto por qué el Partido Popular premió con un buen puesto en las listas electorales para el Parlamento Europeo, puesto que le supuso la elección como eurodiputado, al que fuera máximo responsable de la Policía durante la gestación y ejecución del peor atentado terrorista perpetrado jamás en España (Modo suspicaz off)

[larean]

Agnor:

Eso es normal en las encuestas de LD. Siempre "cargan" las respuestas de forma que no formen lo que se conoce como una partición (subconjuntos que entre todos cubren todo el conjunto y que son disjuntos entre sí). Viva la objetividad.

[Flaneur]

Es de agradecer que haya personas que se interesen por desvelar los "agujeros negros de los agujeros negros" del 11 M, por lo que os doy todo mi apoyo. Particularmente, prefiero abordar el fenómeno Cope-Libertad Digital-El Mundo desde una perspectiva más amplia. Quiero decir: doy por sentado que todo lo referido a la "conspiración" es insostenible, y me basta escuchar a ese gran cómico llamado "Ji-Ji-Ji-merez co espantos" cada manyana. Me parece más interesante pararse a pensar la línea editorial y los artículos de opinión para tratar de percibir el fascismo que los impulsa. Basta con leer la editorial (y sólo es un ejemplo entre muchos) dedicada a la Falacci (que el dios cristiano en el que ella no creía pese a considerarse cristiana le haga justicia) para denunciar la filosfía filonazi que defienden, que recuerda de forma explícita a ese gran teórico de la filosofía del derecho durante el Tercer Reich que fue Carl Schmitt.
Por un lado, creo que enfrentarse a esta gentuza en el plano superficial sólo sirve para alimentar sus argumentos: basta con observar la avaricia con la que se lanzan sobre cada noticia o editorial de "El Pais". Por otro lado, lo que podamos decir es algo que todos los que combatimos la demagogia ultraderechista ya compartimos; esto es: estos foros sólo son visitados por los que no necesitan entrar en este estúpido juego de las teorías conspirativas.
Propongo, por tanto, un foro que se dirija explícitamente a la crítica de los supuestos ideológicos. Tal vez desde ahí, y entre todos, alcancemos una crítica más profunda e hiriente.
De todas formas, reitero, os felicito por la iniciativa.

[Txo]

Periodistas acreditados...pues va a ser que si, Prometheus, como los del pais, la razón o cualquier otro medio serio.¿Algún problema?¿No te gusta PJ?¿Te gusta más Cebrián?
Y sobre si le engañaron...pues va a ser que también, como nos están engañando en todo hace mucho este gobierno.¡No hay precio político!
¡¡¡queremos saber la verdad!!!
¿Pero sólo la que nos interesa?
cachis...

Una pena de pais, demasiado GAL.

[Chuchi]

Oiga, ¿y con lo del GAL que nos quiere Vd decir? ¿Que fue un golpe de estado urdido por la oposición para derribar al Gobierno? ¿Que la instruccion está llena de agujeros negros? ¿Que fue ETA la autora intelectual?

Es que no me oriento, cada vez que veo una discusión sobre el 11-M siempre aparece el dichoso GAL como argumento en sí mismo y no sé qué responder.

[Txo]

Datos básicos;
GAL, grupo armado dependiente del gobierno socialista en que trabajaba Rubalcaba dedicado a la guerra sucia contra el terrorismo recurriendo a sus mismos métodos, acabaron convertidos en su medio, cloacas del estado, hace unos pocos años.
El mismo ministro de los GAL, que por supuesto no acabó en la cárcel, está ahora de ministro de interior, puesto clave para tapar lo intapable.
¿Y te desorienta el dichoso GAL Chuchi?
Te voy a contar un secreto, a mi también.

[torque]

Saludos al foro.

Que país tan complicado. Hace unos años el GAL se dedicaba a luchar contra ETA, a las órdenes del gobierno socialista. Ahora ETA, GAL y el gobierno socialista se alían entre sí y con unos moritos para derrocar a un gobierno popular. Las revelaciones que están a punto de aparecer lo van a demostrar, segurísimo.

[larean]

Torque:

Lo de "están a punto de aparecer" llevo leyéndolo dos años. Ahora además de todo, milenaristas.