Luis del Pino, investigador neutral...

[ElKoko]

Ni en Libertad Digital ni en El Mundo figuran las supuestas noticias de investigación sobre el 11-M entre las 25 noticias más leídas (ni hoy, ni ayer); sí figuran entre las noticias más votadas de El Mundo (en el número 8 está el artículo de Luis del Pino sobre los testigos que vieron a Zougham), lo que denota el fanatismo reinante entre las filas conspiracionistas.

[morenohijazo]

Luis del Pino y sus tonteorías

Un mundo con miedo
22 de Marzo de 2009 - 18:55:31 - Luis del Pino
Sugerente carta la publicada hoy sobre Garzón por el director de El Mundo.

Recuerda Pedro J. Ramírez la denuncia que la fiscalía de la Audiencia Nacional presentó contra el juez estrella el 4 de febrero de 2005, por revelación de secretos de sumario en su libro "Un mundo sin miedo", así como el artículo que Victoria Prego publicó un par de días después en el periódico El Mundo y en el que daba a entender que uno de los motivos por los que nadie se atrevía a proceder contra Garzón era que éste conocía los nombres de los infiltrados de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en ETA. Comenta el director de El Mundo que, en efecto, la información que recabaron en aquel entonces confirmaba que en "las altas esferas" existía auténtico pavor a que Garzón pudiera hacer uso de los datos sobre infiltrados en ETA de los que disponía.

Lo que resulta muy curioso es acudir a la hemeroteca y comprobar qué fue exactamente lo que dio origen a aquella denuncia de la fiscalía contra Garzón. ¿Qué es lo que Garzón decía en "Un mundo sin miedo" que podía interpretarse como revelación de secretos de sumario?

Pues, ni más ni menos, lo que motivó la denuncia de la fiscalía de la Audiencia Nacional fue que Garzón comentara que ETA no buscaba causar ningún muerto ni en el frustrado atentado de Chamartín (finales de 2003), ni en el frustrado atentado de Baqueira-Beret (febrero de 2004), ni en el frustrado atentado de la caravana de Cañaveras (marzo de 2004). Es decir, en las tres operaciones-cebo que precedieron al 11-M y que permitieron enredar al gobierno del PP en la trampa de la autoría etarra. No en vano el 11-M se diseñó como un atentado contra las estaciones de tren (como en el caso de Chamartín), con 12 mochilas bomba (como en el de Baqueira) y en pleno Corredor del Henares (como en el de Cañaveras).

¿Resulta casual que Victoria Prego mencionara en su artículo, dos días después, que el asunto de los infiltrados en ETA era una de las bazas fuertes de Garzón? Es posible que fuera casual. Pero también es posible que no.

Porque, de hecho, si aquellas tres operaciones de ETA que precedieron al 11-M fueron, efectivamente, cebos tendidos al gobierno del PP, entonces quienquiera que planificara el 11-M tuvo que conseguir, de alguna manera, que ETA pusiera en marcha esos cebos. ¿Se utilizó precisamente a alguno de los infiltrados en ETA para transmitir esas órdenes a la banda, o a una parte de la misma? ¿Jugaron los infiltrados en ETA, si es que existían, algún papel en esas tres operaciones-cebo? ¿Era ésa la amenaza contenida en el libro de Garzón? ¿Era ése el mensaje que el artículo de Victoria Prego pretendía transmitir?

Y, ya puestos a preguntar, ¿había algún infiltrado entre los miembros del aparato de logística de ETA detenidos en Francia en los mismos días en que tiene lugar en Madrid la operación de Leganés, en la que "desaparecen" los cabezas de turco oficiales del 11-M?

¿Quién o quiénes controlaban a esos infiltrados, si es que existían? Sería muy interesante conocer la respuesta a esa pregunta, ¿no creen ustedes? Tal vez nos ayudara a interpretar ese enigma envuelto en un misterio que es, hoy por hoy, el 11-M.

Suponiendo que esos infiltrados existieran, claro. Pero seguro que no es así. Porque la sola posibilidad de que las cosas fueran como parece hace que a uno le entre miedo de vivir en un mundo así.

Demencial. Aún está este pánfilo con lo de ETA y el 11-M. Cuatro años sin conseguir ni una sóla prueba, no son suficientes para Del Pino.

Recordemos que, en realidad de la buena, fue Fungairiño, más que la Fiscalía en sí, quien puso la denuncia. Y, más que una verdadera revelación de secretos, el ínclito Fiscal que se enteró de la existencia de furgonetas kangoo cargadas de explosivos cuatro meses después del atentado (menudo tipejo, vamos, luego dicen de no-se-quién que se burlaba de las víctimas) buscaba castigar que Garzón se había atrevido a decir que no eran comparables los atentados frustrados de Chamartín, Baqueira-Beret y cañaveras porque "ETA no pretendía realizar una masacre". Era, como dijo Garzón, más bien una opinión pèrsonal, pero a los conspiracionistas les sonó a cuerno quemado.

Fungairiño fue desautorizado por Conde-Pumpido, y su querella, archivada por el CGPJ sin más trámites
Y los palmeros, como dice Xluis, "gran hilo, Don Luis" "Muy bien, Don lUis"...

[ronindo]

Es posible que fuera casual. Pero también es posible que no.

Alucinante.

[morenohijazo]

Yo, estaré muy obtuso, pero es que ni entiendo lo que quiere decir. Es como esas conversaciones llenas de guiños, arqueo de cejas, sobreentendidos, miraditas acompañadas de "¿Eeeeeh?" y cosas así, donde al final alguien dice: "¡Pero Bueno ¿Alguien ha entendido algo?!

[Boris Dimitrovich]

Yo, estaré muy obtuso, pero es que ni entiendo lo que quiere decir. Es como esas conversaciones llenas de guiños, arqueo de cejas, sobreentendidos, miraditas acompañadas de "¿Eeeeeh?" y cosas así, donde al final alguien dice: "¡Pero Bueno ¿Alguien ha entendido algo?!

Es posible que quiera decir algo, pero tambien es posible que no.

[Opi]

¿Alguien tiene algún artículo o post en el que se hable de manera genérica de Luis del Pino mostrando mentiras y contradicciones suyas muy claras y evidentes? Quiero decir, un post en el que no se muestre lo ridículo de sus argumentaciones con calma, sino mentiras muy gordas que alguien, leyendo incluso en diagonal, pueda ver rápidamente. Me he encontrado a un convencido de que este hombre es un investigador de verdad que me ha dado bastante pena, porque parece muy buena gente, pero que no le presta atención suficiente al tema como para leerse un tocho enorme y descubrir la realidad.

Gracias y abrazos,

Er Opi.

[morenohijazo]

Te sugiero (¡Ejem! perdón por la inmodestia) la serie sobre las "Mentiras de "El Chino""

http://foro.desiertoslejanos.com/viewtopic.php?id=1221 A partir del post nº 12. Son 19 post en total, así que puede ser un poco largo para lo que deseas. Corta y pega lo que deseas

[Errante]

Así, a bote pronto, recuerdo una que me llamó la atención (no sé ahora donde para): esa sobre los móviles, si estaban promagramados como radiomando vs alarma. A Del Pino, en su "reconstrucción del atentado", le interesaba "probar" que se usaron radiomandos. Para ello argumentaba que si los móviles estaban encendidos signficaba que funcionaban en modo radiomando; y si estaban apagados, en moda alarma. Falsa disyuntiva. Sus "artículos" e "investigaciones" están plagados de este tipo de "razonamientos" -falaces- para manipular e inducir en el sentido deseado.

Es evidente que un móvil puede estar en modo alarma (temporizador, tal como se ha demostrado) independientemente de si está encendido o apagado.

Ah. Lo de la foto al coche (toyota?), de los que se utilizaron para transportar los explosivos, que no está cubierto de nieve en un día que nevó, o algo así.

[ronindo]

Y no olvidemos el traslado de la Kangoo en una grua alimentada con condensador de fluzo.

[Opi]

Ups, se me había pasado responder. Muchas gracias por la ayuda, seguro que sí sirve, me pondré el fin de semana.

Abrazos,

Er Opi.

[Hollowman]

Para mí, lo más tronchante de Del Pino fue lo del el artículo que escribió el día antes de la sentencia:

"Porque lo importante en la sentencia de mañana, lo verdaderamente importante, no son las condenas que se impongan o se dejen de imponer"

"Lo que verdaderamente importa de la sentencia de mañana es la valoración que los jueces hagan de las distintas pruebas practicadas. Lo que importa es si los jueces dan carta de naturaleza a la mochila de Vallecas, o si dan por buenos los efectos encontrados dentro del Skoda, o si admiten tales o cuales datos extraídos de los informes de conexiones telefónicas. Es ahí donde se juega la partida. Es ahí, en realidad, donde se ha jugado desde el principio, aunque algunos quisieran fijarnos otro terreno de juego."

Luego se la tuvo que envainar, claro, diciendo que lo importante no era la valoración de las pruebas sino las condenas no impuestas a los autores intelectuales. Qué ridículo. :lol: :lol:

[morenohijazo]

Y no olvidemos el traslado de la Kangoo en una grua alimentada con condensador de fluzo.

Huy, sí, y la conversación con el gruero que, según él, había llevado la kangoo una hora antes al centro de Canillas. Del Pino se comprometió a presentarpruebas de ello; bien la conversación con el conductor, bien los albaranes de llegada del gruero, de vuelta a Alcalá.

Evidentemente, tres años después, juicios y Casaciones terminadas, aquí estamos, sin una miserable prueba.

Todo parece derivar de un error de transcriopción. Entre catorce o quince informes que dan como hora de llegada las 15'30, se deslizó uno (con una copia posterior en otro, lo que hace que el error apareciera dos veces) que anotaba las 14'30.

Mejor explicado en http://foro.desiertoslejanos.com/viewtop...280#p44280

[larean]

Para mí, lo más tronchante de Del Pino fue lo del el artículo que escribió el día antes de la sentencia:

"Porque lo importante en la sentencia de mañana, lo verdaderamente importante, no son las condenas que se impongan o se dejen de imponer"

"Lo que verdaderamente importa de la sentencia de mañana es la valoración que los jueces hagan de las distintas pruebas practicadas. Lo que importa es si los jueces dan carta de naturaleza a la mochila de Vallecas, o si dan por buenos los efectos encontrados dentro del Skoda, o si admiten tales o cuales datos extraídos de los informes de conexiones telefónicas. Es ahí donde se juega la partida. Es ahí, en realidad, donde se ha jugado desde el principio, aunque algunos quisieran fijarnos otro terreno de juego."

Luego se la tuvo que envainar, claro, diciendo que lo importante no era la valoración de las pruebas sino las condenas no impuestas a los autores intelectuales. Qué ridículo. :lol: :lol:

Lo recuerdo muy bien. Ese ridículo fue homérico.

[Hollowman]

Opi: leete también los enigmas 3 y 34 de Luis del Pino.

Luispi afirma en su Enigma nº 3 que El Chino fue a Bilbao, y disparó en la pierna a Larbi Raichi, como una prueba de que El Chino tenía relaciones con ETA, ya que "nada se mueve en el submundo de la droga sin que ETA tenga constancia y sin que ETA lo controle y autorice". Posteriormente, en su Enigma 34, se pregunta si “¿existió, de verdad, esa agresión en Bilbao?”, dado que ya no le convenía que “existiese esa agresión” puesto que resulta que ese casquillo y ese proyectil que se emplearon en Bilbao, coincidían con los del arma de El Chino en Leganés. Y es que, donde dije digo digo Diego.

[Errante]

Opi, lo que te decía antes:

"Si el móvil de la mochila de Vallecas funcionaba en modo alarma, ¿cómo es posible que no se supiera a última hora de la tarde del 12-M, según los informes policiales? En realidad, se tenía que saber desde las 5 de la mañana: si el móvil había aparecido apagado, es que funcionaba en modo alarma. Y si había aparecido encendido, es que funcionaba en modo llamada. No hay más opciones. El único caso de confusión posible sería que el móvil hubiera sido preparado para activar el artefacto por llamada, pero se le hubiera acabado la batería, pero para descartar esa posibilidad bastaba con ver si la pantalla se iluminaba al pulsar el botón de encendido."

http://blogs.libertaddigital.com/enigmas...edad-3176/

[Acorrecto]

Opi, aquí hay algunas. Te saltas las introducciones y ya está (no sé cómo escribía esas cosas):
26 mentiras de Luis del Pino
10 mentiras más
La mentira de la no-metralla

Edito:
me encanta ésta, combinada con la publicación de la foto de Zougam en El Mundo después de (no antes de) su detención.
MIENTE Del Pino sobre las ruedas de reconocimiento:

"...ninguno de ellos moro” “prácticamente imposible que los testigos no «reconocieran» a Zougam, el único moro del grupo” "...Ese hombre no tuvo la más mínima participación en los atentados".

[Opi]

Vaya, muchas gracias a todos de nuevo. Si sigue así, no tendré que hacer nada el fin de semana :-)

Gracias y abrazos,

Er Opi.

[Arautiam]

Acorrecto, la foto que has puesto es de una rueda de reconocimiento en la que también está Bouchar. Se hizo después de que detuvieran a éste último, es decir, había pasado más de un año de los atentados. En ese momento, la cara de Zougham sí que podía ser conocida para alguien que siguiera las noticias sobre la investigación.

¿Existe alguna foto de las ruedas de reconocimiento que se hicieron con Zougham inmediatamente después de que fuera detenido? (Disculpad si es una cuestión que ya está requeterespondida, es que no me acuerdo).

[Acorrecto]

Es verdad Arautiam. Las fotos (hay más) fueron publicadas por Interviú.

He mezclado dos cosas distintas: 1 -las ruedas de reconocimiento con Zougam, según del Pino rodeado de rubios nórdicos, y 2 -la publicación de su primera foto en prensa (El Mundo) que es otra cosa.
Sobre la foto de El Mundo dicen los peones que fue anterior a su reconocimiento y detención, pero no es cierto, se publicó después de que le reconocieran los testigos... no tengo a mano el enlace.

[morenohijazo]

De todos modos, una cosa que hay que recordar SIEMPRE en este debate es que los reconocimientos tienen un valor per se, que no se invalida por el hecho de que el sujeto conozca, o haya visto una fotografía del supuesto delincuente.

Nadie plantea nunca que las fotografías de etarras que se encuentran en las estaciones de tren, metro, etc, y aparecen contunamente por la tele, invaliden los reconocimientos. Nadie, excepto los proetarras, claro.

Curiosamente, cuando he discutido esto con algún peón, siempre se me ha respondido que no es lo mismo, pero la única razón que se me ha dado es que "no es lo mismo, porque Zougham es inocente"