Vuelve El Mundo a la carga.

[pocococo]

pero es que además toda esta discusión es estéril. Nunca se ha podido determinar la autoría de un atentado por el tipo de explosivo. Nunca se puede determinar la marca de explosivo después de una explosión. A lo más a lo más el tipo de explosivo, pero no la marca
Y en Mina Conchita había goma dos eco y goma dos ece, y las facturas están en el sumario, como se dice en la sentencia (incluso se dice el tomo y el folio). Y la goma dos ece tiene dnt. Y tenía nitroglicerina. Y había nitroglicerina en charcos en la propia Mina.

Ay, que pereza- ¿tendrán más o menos lectores con estos titulares? Es decir, el día que les da por sacar estas primicias mundiales del mundo mundial, ¿venderan más o menos?

[Errante]

¿DNT? Vaya, esto sí que es una novedad. Es una suerte que nos hayamos enterado precisamente poco antes del 11-M y cuando probablemente esté a punto de reanudarse algún que otro proceso relacionado con Sánchez Manzano.


Tsss.

En ese tema queria entrar yo, justamente.
El contenido de esta """"noticia""" es tan burdo que hasta quienes seguimos a los conspis con animo ludico podemos desenmarañar sin demasiado esfuerzo intelectual esta tonteoria. Lo que se me escapa es el sentido de la oportunidad. Esta gente no da puntada sin hilo y si deciden sacarlo hoy, lunes 22 de febrero es por alguna razon que no llego a ver. ¿Alguna pista? ¿O es solo una preparacion de un nuevo aniversario?

Pues a mí me da en la nariza que, con el don de la oportunidad que caracteriza a Perico, en breves fechas nos obsequiará con la "noticia" de la apertura de juicio oral contra SM y la perito ("el enjuiciamiento"), que oportunamente entremezclará con esta última "revelación" (y quien sabe si un recordatorio monográfico dedicado a lanzarse flores por los éxitos logrados en el 11-M con su "periodismo de himbeztigación" y tal y tal, para consumo interno de sus lectores: "Veís, os lo dije; nosotros llevábamos razón y decíamos verdad, aunque sólo vosotros estáis capacitados para reconocerlas"). Lo que esconde, en realidad, su gran fracaso, que trata maquillar desesperadamente ante el único público que les escucha tras su pérdida de crédito en el mundo mundial: la peonada, ya sea militante o no, para que éstos no le den también la espalda. Es el pataleo del derrotado.

Pedro J. Goebbels arengando a la peonada, en qué tienen que fijarse y qué tienen que sentir:

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/02/22...27&numero=

[pocococo]

Pues a mí me da en la nariza que, con el don de la oportunidad que caracteriza a Perico, en breves fechas nos obsequiará con la "noticia" de la apertura de juicio oral contra SM y la perito ("el enjuiciamiento")

Puede que la publicación de estas exclusivas tan, tan novedosas se deba a que temen el sobreseimiento de la querella contra SM y la perito tedax y están intentado presionar mediáticamente. En julio hicieron lo mismo.

[morenohijazo]

Dios te oiga, pocococo.

Respecto a lo de la Goma 2 EC y demás teorías que podían explicar la aparición de DNT...

Esas teorías, tanto la posible añadidura de cartuchos de EC al paquete que los terroristas se llevaron de Mina Conchita, como la persistencia de trazas de Goma 2 Ec en las tolvas de fabricación de la dinamita (diga lo que diga la empresa, no es nada improbable que tras fabricar un tipo de dinamita, y por limpieza que hiciesen, quedasen mínimas contaminaciones) serían probables, a no ser porque los análisis de 2004 dieron negativo.

Pero fíjense el interés del punto. Aún en caso de que los análisis de 2004 no hubieran sido capaces de detectar la tasa de NG y DNT que apareció en 2007 (no por negligencia; el 11 de marzo de 2004 nadie preveía la feroz campaña de desprestigio que se ha abatido sobre las FyCSE) no por ello la hipótesis de Titadyn sería más probable.

Dados los cientos de pruebas que apuntan a Mina Conchita, la respuesta más probable hubiera sido GOMA 2 ECO, y la única diferencia es que el abanico de posibilidades para explicar la aparición de NG o DNT se hubiera ampliado.

La condena contra los terroristas hubiera sido igual de segura, por otro lado. Porque otra cosa que los lectores de "El Mundo" no parecen tener necesidad de comprender es que, aún suponiendo que el explosivo hubiese sido Titadyn, no existe ninguna prueba de que un etarra esté involucrado, ni de que ETA dispusiese de Titadyn "fresco" y, en cambio, sobran las pruebas de implicación de los Ahmidan's Boys en el robo de dinamita en Mina Conchita, y en la aparición de dicha dinamita en los atentados de Madrid.

[morenohijazo]

Como era de esperar, el PP se desentiende del tema

Mariano Rajoy ha decidido no dar la batalla política sobre la matanza de Madrid a pesar de las últimas revelaciones aportadas este lunes por el diario El Mundo. De hecho, este asunto no ha sido ni tan siquiera tratado en el Comité Ejecutivo Nacional del PP, el segundo órgano en importancia del partido.

En rueda de prensa, la secretaria general, María Dolores de Cospedal, apuntalaba esta percepción: “hay unos procedimientos judiciales abiertos” y “en el PP vamos a respetar el curso de esos procedimientos con el fin de que se conozca toda la verdad”.

Han debido de buscar bastante para encontrar un dirigente de segunda fila, Luis Peral, responsable de Interior del PP en el Senado (creo que también lo es de su Comunidad de Vecinos) que ha declarado...

que el tema “no se dé por zanjado” y que “los tribunales se pronuncien sobre hechos reales”. “No es un tema que se deba cerrar… hay que seguir investigando, hay muchos puntos oscuros”

Si es más vago (de vago = poco especifico) se cae del universo.

[Flashman]

Respecto a lo de la Goma 2 EC y demás teorías que podían explicar la aparición de DNT...

Esto me recuerda mis viejos tiempos...


Sentencia de la Audiencia Nacional, pág. 549 en adelante:

Tanto de la declaración del guardia civil cuanto de las fotografías que aporta, destaca la aparición en la galería número 1, debajo de unos cartones y plásticos, de dos bolsas de dinamita GOMA 2 ECO de 2,5 kg., ambas precintadas, y otras dos de GOMA 2 EC también de 2,5 kg. que estaban abiertas, conteniendo 9 y 18 cartuchos, respectivamente, además de dos detonadores -fotografía en el folio 19362, detalle en el folio 19364 y acta, f. 19374-.

Nótese que ambos tipos de explosivo están en bolsas de 2,5 Kg. lo que implica que son de fabricación antigua porque las bolsas en 2004 son de 5 kg. y no de 2,5 kg. Este tamaño dejó de usarse en noviembre de 2002 -por todas, bolsas recogidas en la inspección ocular de Leganés f. 57541-.

No obstante, en contra de los sostenido en distintos informes, la GOMA 2 EC seguía circulando en el año 2004, como lo prueban, entre otras, las siguientes facturas:

• De 31 de marzo de 2004, emitida por Canela de Seguridad S.A. -con vencimiento el 10 de junio del mismo año- donde consta el suministro a Caolines de Merillés -destino Arbodas- de 2.175 kilos de GOMA 2 EC -f. 31089-

• Emitida el 30 de abril de 2004 por la misma empresa por el suministro de 1.150 y 550 kilos de GOMA 2 EC con destino, respectivamente, a mina Conchita y Arbodas -f. 31129, tomo 95-

• La girada el 31 de mayo de 2004 por el suministro de 1.800 y 700 kilos de GOMA 2 EC con destino, respectivamente, a mina Conchita y Arbodas -f. 31155-, tomo 95-

• La de 30 de junio de 2004 por el suministro de 750 y 750 kilos de GOMA 2 EC con destino, respectivamente, a mina Conchita y Arbodas -f. 31192, tomo 95-

• De fecha 31 de julio de 2004 por el suministro de 450 kilos de GOMA 2 EC con destino a mina Conchita -f. 31230, tomo 95-

(...)

En el mismo sentido, los peritos miembros de la Guardia Civil con números de identificación F-37053-V y B-45001-Z hicieron el análisis de GOMA 2 ECO y GOMA 2 EC encontrada en mina Conchita y Collada durante la inspección ocular -pericial 15, informe a los ff. 36323, tomo 107- declarando que la peor conservada era la GOMA 2 ECO, estando en buen estado la GOMA 2 EC.

Prueba documental sobre material recogido en mina Conchita:

Los veintisiete cartuchos de Goma2-EC, se encontraban bastante deteriorados y con una pérdida de las tres cuartas partes del peso que debieron tener originalmente, esta pérdida de peso se debe a la disolución que el agua de la galería donde se encontraban produjo sobre el nitrato amónico que forma parte de su composición, siendo la gelatina que se recuperó básicamente nitroglicerina, nitroglicol, dinitrotolueno y nitrocelulosa, además de otros componentes propios del explosivo en menor cantidad.

Esta gelatina no es de ninguna forma un producto inerte, sino un explosivo que en todo caso ha podido perder parte de su sensibilidad en diámetros pequeños como en el caso anterior.

El peligro de estas sustancias es prácticamente el mismo que el que tendrían recién fabricadas, siendo susceptibles de detonación por choques y fuego, pudiendo ser activados con un detonador como los que se encontraron junto a ellos siempre que estén en contacto.

[morenohijazo]

Además, aún suponiendo (que no es el caso) que la GOMA 2 Ec hubiera perdido poder explosivo, el DNT y NG de la GOMA 2 EC hubieran aparecido igual en las analíticas.

Lo dicho: lo único que me motiva a creer en la hipótesis de la contaminación con preferencia a las demás es la negatividad de los análisis de 2004 para esas sustancias.

De lo contrario, votaría por un cartucho suelto de GOMA 2 Ec amasado con la GOMA 2 ECO.

Estoy viendo a ratos, mientras lo grabo, el debate de Veo 7

Transcurre por los derroteros esperados. Como lo veo a saltos, puede que me equivoque, pero es la batalla de todos contra el poste

Seis contertulios: dos no conspiracionistas, cuatro conspiracionistas. El séptimo, el moderador, es el fichaje más eficaz del equipo conspiracionista: presiona en todo el campo, corta los contraataquees enemigos, da la palabra cntinuamente a Casimiro o al Señor de los Silencios, que está por allí, e introduce continuamente videos conspiracionistas.

El resultado. Pues como un 85 % del tiempo se habla en clave conspiracionista.

Los dos no conspiracionistas, Marco Schwartz(Público)y uno de la Federación Socialista madrileña, no recuerdo el nombre, en lo poco que les dejan hablar, no parecen muy versados en el tema.

Lo menos que podían haber hecho es haber leído el libro Titadyn y los artículos de Casimiro para haberles sacado a la cara sus millones de mentiras. Por ejemplo,y sin modestia, con haber cogido los artículos en los que nuestros amigos del blog desmenuzan el libro de Titadyn, ya les hubieran dado sopas con onda a los dos.

También entiendo que son dos sparrings para los cuales el 11-M no es más que un tema de debate más, mientras que Iglesias y Casimiro maman de ello, llevan años preparando las mentiras.

Por otro lado, como digo, cada vez que Marco Schwartz parece dispuesto a hilvanar más de dos frases seguidas le corta el moderador: "Atención, compañeros, que tenemos un revelador testimonio" y te clava uno de los videos conspiracionstas que tiene preparado (que, evidentemente, no hauy posibilidad de rebatir). Es como un tiempo muerto para cortar el juego, pero con la diferencia que, al acabar el tiempo muerto, te han metido diez canastas.

Lo poco del video (imágenes seleccionadas, claro) que se ve confirma que todo esto es una superchería: ni se ve a Vega crispado, ni nadie se cae de culo ante la aparición de DNT, ni hay miradas de complicidad, ni nada de eso... al menos, para quien no tenga orejeras.

Me da rabia el nulo interés que han mantenido los medios no conspiracionistas por el tema. Siempre he dicho que lo lamentaremos.

Un debate en TVE1, por ejemplo, invitando a Casimiro, Iglesias, etc, pero contra gente preparada...

O jugar como ellos: en La Sexta: veinte contertulios no conspiracionistas, contra Iglesias, amordazado y con una mano (la de mentir) atada a la espalda

EDITO: Pues los peones tampoco están nada contentos: que si el nivel ha sido lamentable, que si todos han aceptado lo "de los moritos" y la cuestión era si meter a la ETA o no, que si Casimiro no se ha mojado y ha vuelto a mentir sobre quién le dijo lo de la nitroglicerina.

Lo curioso es que acusan de sectarios a los dos no conspiracionistas, que estaban en inferioridad aplastante.

SPOILER

Portada de "El Mundo" de mañana:

Declaración de Atoche: Declaración de ese infame de perito Latoche:

"Hay nitroglicerina..en una putada pero es la realidad"


Según los peones.

[Lior]

pero es que además toda esta discusión es estéril. Nunca se ha podido determinar la autoría de un atentado por el tipo de explosivo.

¡Chim, Pom!

[Quetza]

Pues sí, ese es el titular.

Y además al Señor de lo Silencios se le calienta el hocico:

"En ningún tren había Goma 2 ECO"

Del inicial "al menos en un foco explotó Titadyn" a "en ningún tren había Goma 2 ECO"... luego en todos explotó Titadyn, se podría concluir, o no, porque ¿Qué explotó donde no apareció nitroglicerina?

La historia de siempre.

¿Cómo puede afirmar este señor que no explotó GOMA 2 ECO si en los focos aparecen todos sus componentes? [Para Peones: Si (1)=(abc), (2)=(abcd) y (3)= (abcde); si aparece (abcde) puede ser (3), o puede ser (3) junto con (2) y/o junto con (1).

¿Cómo puede afirmar que fue Titadyn si hay varias marcas dinamitas (ver artículos de Rasmo) que comparten sus mismos componentes? [PP: Si (1)=(abcde), (2)=(abcde), (3)=(abcde), si aprece (abcde) puede ser (1), puede ser (2), puede ser (3) o todas juntas, junto con las que tienen sólo combinaciones de a,b, c, d y e]


Es ilustrativa, aunque sesgada porque oculta que el ftalato es un componente de fábrica de la GOMA 2 ECO y no del Titadyn, la tabla elaborada por el que las mata callando.

[viana]

Yo de lo que diga Iglesias (o lo que le hacen decir los de El Mundo) me quedo con lo que acreditó Rasmo que dice:

Según Iglesias, toda la dinamita Goma2 ECO analizada que no explotó (la mochila de Vallecas, Leganés y Mocejón, básicamente y la muestra patrón -más de 30 kilos en total-) procede del mismo cartucho. TOMA YA CARCHUTO GORDO, CARCHUTO GÜENO.

La pena, como dice Rasmo, es que los de El Mundo tampoco se han leído el libro del super perito o que si lo han hecho, han preferido ignorar esta afirmación.

Vale, los peritos encuentran DNT y NG en una de las muestras e inicialmente les sorprende. Luego en la vista oral explicaron su opinión sobre este hecho. La película que nos cuenta El Mundo da a entender que los peritos, después de encontrar estos componentes, quedaron en estado catatónico hasta hoy que se ha descubierto el hallazgo. Allá ellos.

Preferiría una portada a cinco columnas:

EL PERITO ANTONIO IGLESIAS DEMUESTRA CIENTÍFICAMENTE QUE EXPLOSIVOS RIO TINTO FABRICÓ UN ÚNICO CARCHUTO DE MÁS DE 30 KILOS DE GOMA 2 ECO QUE FUE UTILIZADO POR LA POLICÍA PARA PONER PRUEBAS FALSAS

No hay huevos.

[morenohijazo]

Ja, ja jaaaaa. :lol:

Al parecer, según he oído esta mañana, la explicación de la expresión del perito que da portada hoy a "El Mundo" ("Es una putada, pero es nitroglicerina") es de lo más sencillo.

Una vez encontrada nitroglicerina, en rango de vestigios, se planteó la pregunta de qué hacer con el hallazgo. Vega sospechaba que era una contaminación, tanto por la mínima cantidad, su inconsistencia con el resto de los hallazgos, el haberse encontrado en un resto de extintor y no en ninguna de las otras muestras, la posibilidad de que se tratase de un contaminante (por ejemplo, un medicamento) y era reticente a darle la misma importancia que el nitroglicol, por ejemplo. Informar de su hallazgo, pero nada más

El perito de la Guardia Civil Atoche, en cambio, defendía que se investigara la posible importancia de la nitroglicerina; por ejemplo, volviendo a repetir los análisis con más resolución.

Ahí se inserta su frase: "Es una putada, pero ha aparecido nitroglicerina"


Es decir: "Es un hallazgo discordante, a mi también me lo parece, pero ahí está, y debemos investigarlo".

Lo cual concuerda con esa opinión de los conspiperitos ¿recuerdan?, que afirmaban que los peritos de la Guardia Civil estaban enfrentados a klos Policías y, hasta cierto punto, eran medio-conspiracionistas, aunque luego cambiaran de opinión.

Pero, leído de manera correcta, también significa que los peritos oficiales (Guardia civil y Policía) no fueron dogmáticos, intercambiaron opiniones, y de hecho cambiaron de puntos de vista.

Por ejemplo, Vega no era muy partidario de continuar investigando la nitroglicerina y tratarla como un simple artefacto. Lo cual no quiere decir ocultación; cualquier químico les dirá la cantidad de artefactos que aparecen cuando el poder de discriminación de la prueba es muy alta. Sin embargo, tras recabar la opinión de sus compañeros, se trató como un hallazgo

Las palabras de Atoche seguramente tienen ese significado: "Es una putada, pero es nitroglicerina" El adversativo quiere decir, precisamente, que si hubiera sido otro el hallazgo en rango de vestigios (por ejemplo, nitrato de plata, por decir) podría tratarse como un artefacto, pero con la NG hay que andarse con pies de plomo.

Y se añade otra dimensión a la declaración de Atoche en el juicio. Su postura de investigar el origen de la NG, aunque fuera un vestigio, precisamente por ser NG, aumenta el peso y valor de sus declaraciones anti- conspiracionistas durante la vista oral.

Es muy difícil de ser congruente con la idea de un Atoche conspiracionista que propone Iglesias en su libro con las declaraciones oficialistas en el juicio, que es lo que vale.

Iglesias trata de explicarlo mediante una supuesta obediencia debida, órdenes recibidas, miedo, etc. ¿Es creíble? ¿Le ha ocurrido algo a alguno de los conspiracionistas que en el mundo han sido? Porque yo creo que la vida les va bastante bien, han engordado (al menos, en el bolsillo de la cartera) y todo.

Las imágenes que se mostraron ayer, pese a seleccionar sólo los momentos que le interesan a Pedro Jota, no muestran dogmatismo, desmayos, hipocondria ni histerismo. No hay llanto ni crujir de dientes. Simplemente, hay preocupación, cambio de pareceres, irritación ante la posibilidad de que haya habido un mal almacenaje (lo cual, en realidad, fue lo que pasó, aunque no hubiera tenido efectos prácticos de no haber sido por la infame campaña conspiracionista) o una remisión de las muestras indebida por parte de los TEDAX.

Nuevamente, pueden ustedes preguntar a algún amigo o familiar qué trabaje de laboratorio sobre su lenguaje cuando encuentran un artefacto en sus muestras que sospechan sea debido a un error de envasado, o de remisión. Lo de cagarse en la madre, un florilegio.

Para los que no tengan contactos en laboratorio, piensen en un informático de tu empresa al que le dices que has instalado un programa pirata y se te ha colado un virus en el ordenador de tu empresa.

Pues parejo.

[Hollowman]

Es graciosísimo: Los peritos de la GC, según El Mundo y los peones, ahora son medio conspis, ahora son versionoficialistas de pro, ahora si se "leen entre líneas" dan la razón a El Mundo, ahora Atoche miente en juicio y dice lo contrario de lo que dijo en la grabación (incurriendo en un delito de falso testimonio para "apuntalar la VO")... A ver qué toca mañana... :lol:

[Rasmo]

Leo la nueva entrega de hoy y sigo en mi estado de asombro. No hay NADA de NADA que no se supiera. NADA que no se haya debatido, de hecho, expresamente en la vista oral y lo presentan como nuevas revelaciones que refutan y anulan la sentencia y qué sé yo.

Pero hay otra reflexión que me suscita este aquelarre. Se trata de la endogamia y referencia circular de toda esta camarilla conspiracionista. La AAV11M designa como perito al Sr. Iglesias. El Sr. Iglesias publica un libro con la editorial de El Mundo. La AAV11M pide los vídeos y se los pasa a El Mundo (¿no han sido ellos? ¡venga!). Iglesias-Señor-de-los-silencios se muestra poco silencioso cuando se trata de hablar con El Mundo. La AAV11M se querella contra S-M, le adelanta la querella a El Mundo y coordina su presentación con las necesidades procesales del amo periodístico. Éste utiliza y extracta el material facilitado por la asociación para seguir disparando contra S-M...
Como ya he mencionado alguna vez: no es un periodismo de crónica, sino de construcción de su propia realidad y contexto a la carta. En términos académico-pedorros: lo suyo no es narración constatativa, sino performativa...

Me huelo que por estas fechas la inefable juez que lleva lo de la querella contra S-M debe resolver si procesa o archiva (mi pronóstico es pesimista) y El Mundo, muy amablemente, está intentando ayudarla a tomar la decisión...

[Rasmo]

Es ilustrativa, aunque sesgada porque oculta que el ftalato es un componente de fábrica de la GOMA 2 ECO y no del Titadyn, la tabla elaborada por el que las mata callando.

Esa tabla es idéntica a la que figura en el libro "Titadyn". Así, a ojo, me llama la atención que al Sr. Iglesias se le olvide incluir la muestra M-6-13-C. En realidad, no me sorprende, dado su nivel de negligencia.
Es una muestra, por otro lado, en la que se detecta metenamina (la única de un foco) y en la que no se detecta DBP. Teniendo en cuenta que venía envasada en una bolsa de plástico (se puede ver la foto en el correspondiente apartado del informe pericial), es curioso que no se haya "contaminado" de DBP... Se podrían decir o deducir muchas cosas según la dirección del viento, pero ahora no me apetece.

[Castigador]

La historia de siempre.

¿Cómo puede afirmar este señor que no explotó GOMA 2 ECO si en los focos aparecen todos sus componentes? [Para Peones: Si (1)=(abc), (2)=(abcd) y (3)= (abcde); si aparece (abcde) puede ser (3), o puede ser (3) junto con (2) y/o junto con (1).

¿Cómo puede afirmar que fue Titadyn si hay varias marcas dinamitas (ver artículos de Rasmo) que comparten sus mismos componentes? [PP: Si (1)=(abcde), (2)=(abcde), (3)=(abcde), si aprece (abcde) puede ser (1), puede ser (2), puede ser (3) o todas juntas, junto con las que tienen sólo combinaciones de a,b, c, d y e]

Pues si, la historia de siempre, se inventan una hipótesis y son incapaces de hacer una historia coherente con esa hipótesis. Si fue titadyn, ¿como cojones llegó allí?. No hay ni una sola pista por la cual deducir que hubo titadyn en alguna parte.

[viana]

Pues si, la historia de siempre, se inventan una hipótesis y son incapaces de hacer una historia coherente con esa hipótesis. Si fue titadyn, ¿como cojones llegó allí?. No hay ni una sola pista por la cual deducir que hubo titadyn en alguna parte.

Y si no fue Goma2 ECO ¿dónde coño están los casi 200 kilos robados de Mina Conchita, según se acreditó en el juicio?

Me gustaría saber que pasa por la cabeza del esquizofrénico hijoputa de Trashorras. Como es esquizoide, si está siguiendo este asunto, supongo que pensará que ayudó a robar explosivos en Asturias con unos moros y que unos extraterrestres se los quitaron y los cambiaron por Titadyn, pero dejaron unos cuantos kilos para que explotaran en Martín Gaite y para rellenar una mochila y para intentar un atentado fallido contra el AVE.

En resumen ¿por qué los acusados y condenados no entran en este juego de El Inmundo y su Asociación de víctimas conspiranoica?

[Arautiam]

Ése es el punto en el que tendrían que insistir los invitados no conspis de Veo7: los únicos que pueden pedir que se revise la sentencia (que no "reabrir el caso", como dice El Mundo) son los condenados, si los condenados no mueven un dedo, por algo será.

Pero bien se cuidan en Veo de llevar invitados que no están muy enterados del tema. El señor del PSM de ayer se veía que no tenía ni idea (se limitaba a decir lo obvio de que confía en la justicia) pero el mismo Marco Schwartz , por mucho que se esforzaba, se le veía también limitado. Ni siquiera en el momento en que Iglesias, con cara de satisfacción, le dijo que la presencia de "dibutilfetalato" (así lo llama) no demostraba nada porque también lo encontraron en un cartucho de Titadyn, que supuestamente no lo tiene. Schwartz no supo contestarle, no supo preguntarle : Si acepta usted que el Titadyn puede contener una sustancia que no figura en su composición... ¿por qué no puede aceptar lo mismo para la Goma-2 ECO?

[Arautiam]

También me llamó la atención otra cosa. Casimiro dijo dos veces que Bermúdez se resistía a entregar la grabación a la AAVV11M y que se la entregó porque se lo ordenó el presidente de la Audiencia (Ángel Juanes). Supongo que es otro intento de liar más el tema , el presidente de la Audiencia no tiene potestad para "ordenar" a un juez que tome una decisión u otra. Y bueno es Bermúdez para dejar que le dé órdenes alguien que no puede hacerlo.

[Flashman]

Según me cuentan, ya que no lo vi entero, además que estar 5 contra dos, ya que hay que contar al "moderador" (risa floja de fondo) luego entró en antena Melchor Miralles, lo cual demuestra dos cosas: que no tienen pudor alguno en mostrar a las claras su más profundo sectarismo y desamor por confrontar posturas en iguales condiciones para buscar la verdad verdadosa y que este tema está tan muerto que solo logra movilizar a sus más fervorosos seguidores.

[Timoteo]

Yo, la verdad, hace mucho que no posteo nada porque de este tema simplemente ya paso. Sólo se me ocurre una reflexión: lo de la banda esta de El Mundo, Libertad Digital, Esradio, etc. es simplemente golpismo.

Como en las elecciones no salió lo que querían y como los jueces no hacen lo que quieren, se dedican a mentir y manipular una y otra vez. Tejero & Co. entraron en el Congreso pegando tiros. Éstos quieren entrar a golpe de exclusiva manipulada y embustera. Eso sí, hay una diferencia: donde Tejero, Milans y demás se movían por principios, errados y anticuados, pero principios, esta gentuza se mueve por intereses. Y, como en el otro caso, siempre habrá gente a la que engañen, pero la realidad no se puede cambiar por mucho que se mienta.