|
07-12-2011, 00:36:24
Manel, eres absolutamente brillante. Algún día aspiro a tener tu perspicacia.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
07-12-2011, 09:53:29
Todo esto les sirve para "calentar" el recurso de revisión que, al parecer, va a interponer Zougam. A ver qué posición adopta la "nueva" Fiscalía. Vamos a vivir todo tipo de presiones.
07-12-2011, 12:33:44
Repito la pregunta que he hecho en otro hilo -por ser este más leído- y venir a cuento. ¿Sabéis que nº tiene elSumario que sigue abierto -supongo- en la AN? Ante la cascada de peticiones que hoy tenemos sobre la mesa para que "reabra el Sumario"(SUP, Rosa Díez, PJ, muchos tuits, etc.) creo que viene bien tenerlo a mano.
Un saludo
07-12-2011, 13:18:43
Gracias, larean. Esta también os gustará mucho, espero: Rubalcaba explicará el 11-M.
Después de esto, no sé si es posible decir aquello de «¡Y seguimos para bingo!».
De todas formas, poniéndome en el caso más extremo, es decir, que haya un recurso de revisión y Zougam lo ganara... Si analizamos todo fríamente y tratando de apartar la ponzoña que durante años ha venido a enrarecer el ambiente, no veo por qué ello haría que se desmoronase la "versión oficial". El carácter islamista o no del atentado no depende de Zougam. Por otro lado, en la medida en que la condena de un supuesto inocente fuera un fracaso, ¿de quién es el fracaso? Dos de las acusaciones más "esquizofrénicas", José María De Pablos (por la AAV11M, la que le ha bailado el agua a El Mundo en casi todo) y Emilio Murcia (por la AVT), de hecho, pedían la condena de Zougam en sus escritos definitivos. Si dicha condena es un error, no lo cometieron sólo los agentes "oficiales" y cualquier oprobio que decidan dedicar "al sistema", deberían dirigirlo también hacia esos aliados suyos que consideraron igualmente convincentes esas pruebas.
Otra cosa es que aleguen que no fue un "error del sistema judicial" (como tantos otros, por cierto), sino una actuación dolosa de unos oscuros agentes... bla, bla, bla, lo de siempre. De eso no observo el menor indicio. Y que una testigo y su marido fueran contratados por la empresa de un tipo que es muy amigo del tipo que organizó la cacería en la que... uf, me pierdo... es de coña.
Estoy totalmente de acuerdo con Rasmo. De hecho, revisando hoy la sentencia de abril de 2011 (supongo que recurrida) en la que condenaba la AN a dos islamistas por ayudar a otros implicados, queda clarísimo el carácter islamista y la cantidad de implicados yihadistas -lástima que muchos pudieran huir-. Por mucho que quieran, no nos podrán vender la moto que ellos quieren vendernos. Sí que es cierto que una hipotética revisión de la sentencia podría suponer algún tipo de impacto en la opinión pública, pero la realidad nunca podrán cambiarla.
07-12-2011, 21:23:31
las diligencias abiertas en el Juzgado Central de Instrucción 6, que son como un fondo de saco donde se van acumulando nuevos datos sobre el 11 M, y que han servido para detener y pedir la extradición (o imputar en su pais de origen) a los otros islamistas condenados por la masacre (Abdelilah Hirzt y otros) son las 309/2005.
Hay un artículo en El País del 11 de marzo de 2011 donde se hace un resumen de todos los procedimientos seguidos con posterioridad al sumario de Juan del Olmo y donde se recojen todos los procedimientos y todas las condenas. Se llama "Qué se ha hecho después del 11 M".
07-12-2011, 21:27:38
estaria bien tener el recurso del Tribunal Supremo de Jamal Zougam y ver que hay de "nuevo" en lo publicado como primicia por El Mundo ahora.....
Durante el juicio lo que hacían era sacar como primicia trozos del sumario según se los iban leyendo, aunque fueran asuntos de dos años antes. Creo que ahora están haciendo lo mismo.
Oh. Dios. Mío: Las cloacas del 11-M.
Por cierto, el episodio de mañana de El Mundo: "Querella de Zougam por falso testimonio contra J-70 y C-65"
07-12-2011, 23:10:47
Eso no es nada. Yo ya no se si llorar o descojonarme y desentenderme del todo de toda esta morralla.
http://blogs.libertaddigital.com/enigmas...11m-10764/
08-12-2011, 11:00:08
Manel Wrote:Rasmo, se agradece el apoyo, pero es que tengo un problema con Vodafone (navego a 15 K de media) y no tengo suficiente ancho de banda para ponerme a buscar los enlaces pertinentes, descargar cosas que querría enlazar y todo eso. Así que lo mejor será ayudaros (o a Moreno, si finalmente resume él toda esta basura) con algunos elementos ajenos al 11-M que acaso hayan pasado inadvertidos pero que explican muy bien lo que está ocurriendo....Manel, por favor, (y todos los demás... Se agradece toda la ayuda. Y no es porque las mentiras de esta gentuza sean especialmente difícuiles de desentrañar. Un par de periodistas, con acceso al Sumario y dedicados a tiempo completo destrozarían estas patrañas de manera completa y total Muchas veces me pregunto qué quedaría de esta mierda si "El País", el ABC de Zarzalejos, la SEr o cualquier periodismo decente contase a la gente lo que están haciendo. Y sin mentir, ojo. Pongo en siguiente comentario una de las innumerables trolas de Casimiro que, gracias a un simpatizante anónimo (bueno, él se identifica en un correo remitido a mi cuenta, pero no quiere ser citado... lo respeto, evidentemente) ha quedado aclarado.
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
08-12-2011, 11:20:22
Dice casimiro:
Quote:Y el tercer problema es que el cuñado que él aseguró que le acompañaba está en la relación de personas que fueron expulsadas del procedimiento por mentir. El informe de los forenses fue tan contundente contra el hermano de C-65 que el juez Félix Degayón, que sustituyó durante unos meses a Juan del Olmo al frente del 11-M, propuso en septiembre de 2005 que fuese imputado por simulación de delito. La fiscal Olga Sánchez lo evitó, pero en todo caso fue excluido del sumario. Al parecer, el juez Degayón (sustituto del juez del Olmo) solicitó información sobre 51 casos (cincuenta y uno) a la fiscal, en una providencia de Septiembre de 2005. La fiscal Olga Sánchez contestó unos días después informando que, a su parecer, en 38 de dichos casos había indicios de delito, y en 13 no. Los 38 casos con indicios de delito se pasaron a los juzgados de Plaza de Castilla. En los otros casos, 13, entre los que se encontraba sin duda el sujeto-objeto de las mentirosas insidias casimiriles, se procedió al archivo del procedimiento, por orden del juez, ya por entonces Del Olmo. Huelga decir que entre los 38 que se pasaron para iniciar "deducción de testimonio" había apellidos rumanos.. pero también sudamericanos, árabes, africanos... y españoles. Muchos españoles. No en vano, Esto es España, que decía Leónidas. O sea; un procedimiento normal, en el que el juez, tras informe de la fiscal, (no a instancias suyas) no cree que existan siquiera indicios de simmulación, como sí lo creyó en más de tres docenas de casos. Casimirio ha llegado ya a la categoría de Mentiroso convulsivo
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
08-12-2011, 11:23:52
¡Ah! Y aclaro que, obviamente, entre los 38 que pudieran haber sido simuladores, no lo eran por NO ESTAR EN LOS TRENES, sino por fingir lesiones QUE NO PADECÍAN.
Por cierto, ojalá los tribunales de incapacidades hubiesen sido tan rigurosos en la década de los 80s y 90s como los que juzgaron las lesiones del 11-M ¿Verdad, amigos-con-lumbalgias-que-se-construyen-un-chalet con-cargo-al-contribuyente?
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
08-12-2011, 16:38:18
Flashman Wrote:Eso no es nada. Yo ya no se si llorar o descojonarme y desentenderme del todo de toda esta morralla. ¡Joder! ¡Tendrá morro Luis del Pino! Luis del Pino Wrote:12) La versión oficialdel 11M ha sido incapaz en ocho años de construir un relato de los hechos, no ya creíble, sino ni siquiera completo. Me he debido perder algo. ¿Dónde está el relato "no ya creíble sino completo" de la "Versión Alternativa" del 11M? Porque vamos, las tontadas de los conspis son de traca: Unos conspiradores que, para que no se sepa que ha sido ETA utilizan Titadyn, que plantan dos mochilas falsas que explotan al ser desactivadas y que luego hacen desaparecer (¡joder, ¿y entonces para qué las plantan?!), que usan teléfonos que primer no pierden la memoria y luego sí la pierden (dependiendo de si hablas con Del Pino o con Pedro J), que luego resulta que no es Titadyn sino C4 pero todos los peritos lo descartan, que ponen en Leganés unos pelanas congelados con una casete marca ACME que repite "entrad, mamones"... ¿Y eso es su mierda de "Versión Alternativa"?
09-12-2011, 16:19:14
Una duda: En El Mundo de hoy viene una carta de Gómez de Liaño titulada "En nombre de Jamal Zougam" que simula ser el recurso de Zougam. Aquí puede leerse:
http://e-pesimo.blogspot.com/2011/12/fir...erico.html Mi duda es que Gómez de Liaño dice: Quote:Los abogados que me defienden han declarado que mi condena es el error más grave de la historia judicial española y también que, para hacer viable la revisión de la sentencia, van a presentar una querella por falso testimonio contra las dos rumanas, cuñadas entre sí, que comparecieron y pronunciaron mentira. ¿De dónde se saca Liaño que las dos rumanas fueran cuñadas entre sí?
09-12-2011, 16:36:18
En El Mundo de hoy también viene una carta al Director, firmada por el dueño de la empresa de seguridad que contrató a las dos personas rumanas, en la que asegura que no conoce ni a Rubalcaba, ni al tal JAG (supuesta mano mano derecha de Rubalcaba) que El Mundo trajo en el artículo de antes de ayer.
A ver si Pedro J. comenta esto en twitter o lo saca mañana de portada,
09-12-2011, 16:59:09
Las testigos, en la fecha en que prestaron declaración en el juicio, ya estaban reconocidas como víctimas, con todos los derechos inherentes a esa condición, por lo tanto no necesitaban mentir y mandar a un inocente a la cárcel. Si realmente hubiesen sido falsas víctimas no tenían ninguna necesidad de seguir incriminando a Zougam, les hubiese bastado mostrarse dubitativas en su reconocimiento durante el juicio para no perjudicarle, de hecho otro testigo cambió de parecer durante el juicio.
La infinita maldad que El Mundo atribuye a esas dos personas es vergonzosa, no sé si delictiva.
09-12-2011, 19:13:40
Hollowman Wrote:Una duda: En El Mundo de hoy viene una carta de Gómez de Liaño titulada "En nombre de Jamal Zougam" que simula ser el recurso de Zougam. Aquí puede leerse: Y yo añadiría: ¿de dónde se saca Liaño (él y Casimiro en su artículo del 6 de diciembre e, incluso, los abogados en la entrevista del día 8) que Zougham vive "en la cárcel de Villena (...) aislado en la celda durante 20 horas al día"? ¿Y ese rollete con el que remata su escritillo, diciendo "Tercer otrosí de un apasionado jurisperito. El inhumano y degradante régimen de aislamiento que sufre Jamal Zougam en la cárcel de Villena y como él o parecidos a él, algunos internos recluidos en otras prisiones -el caso más reciente es el de un tal Lozano en el centro de Valdemoro-, bien merecería la intervención de los señores jueces de Vigilancia Penitenciaria, y hasta justificaría la aplicación a la aún secretaria general de Instituciones Penitenciarias, señora Gallizo, y a los directores directamente responsables, del artículo 533 del Código Penal que castiga a quienes impusieren a los reclusos sanciones o privaciones indebidas o usaren con ellos un rigor innecesario". ¿O es que es falsa esta otra detallada noticia del pasado 16 de septiembre?: El Gobierno ´suaviza´ el régimen de los terroristas del 11-M encarcelados en Villena: Los cuatro islamistas saldrán todos los días de Aislamiento y podrán pasear con otros reclusos, ir al cine y bañarse en la piscina ¡Toma ya situación "inhumana" y "degradante", toma ya "rigor", toma ya aislamiento de 20 horas al día: deporte, clases de pintura, piscina y 7 horas de paseos al aire libre! Muchos niños en España no tienen ni la cuarta parte de esto...
09-12-2011, 19:35:07
Porque, dicho sea de paso y estando ya hartitos de oír tanta pamplina, bueno es saber que:
1) Régimen de aislamiento significa que tienes celda propia y no compartida y que tus relaciones con otros presos están restringidas, de forma que tus horas de patio las pasas con "grupos reducidos". 2) El régimen de visitas y de recepción de llamadas y correo es idéntico al del resto de los presos en cualquier otro grado. 3) La primera razón para no tener a los islamistas en contacto con el resto de presos (razón por la cual no pueden asistir a las actividades, porque todas son compartidas) es su propia seguridad: hay mucha gente en la cárcel que NO es conspiranoica y entre ellos probablemente no falte alguno que tenía un primo/cuñao/amiguete en El Pozo o en Santa Eugenia o... (de ahí que cuando les han suavizado el régimen los hayan puesto a pasearse y relacionarse con los presos de mejor comportamiento y menor peligrosidad). Para más información: http://www.belt.es/noticiasmdb/HOME2_not...sp?id=8776 |
|
|
