08-03-2007, 15:34:56
Josele Wrote:Os transcribo lo que ha dicho hoy PedroJota en la tertulia de Losantos. Por cierto, que este último también ha estado fino esta mañana, con sus afirmaciones contundentes del tipo: "todo es mentira"Cero07 Wrote:Apuesto a que trae también un editorial que habla de "vuelco en la investigación" y algún otro artículo sobre la sesión de hoy, insistiendo -"como dijo el testigo"- en que la furgoneta estaba vacíaNo he leído el mundo pero PJ en la Cope ha afirmado que si los procesados y los suicidas cometieron el atentado es evidente (elemental querido Federico) que no podían hacerlo solos y si no han recibido ayuda logística y/o operativa de ETA entonces todo apunta a una siniestra conclusión (que a todos aterra; ante la alternativa todo el mundo preferiría que hubiera sido eta): que la responsabilidad de las FyCSE trascenderían la mera negligencia (esto literal).
Aunque no he podido escuchar sus argumentos, también ha dejado claro que la furgoneta estaba vacía.
Saludos.
Quote:Lo que El Mundo viene diciendo es que estos no pudieron hacerlo solos, porque ni tenía los medios, ni tenían la capacidad, ni tenían la preparación […] […] Casi lo más tranquilizador sería que quien les ayudara hubiera sido la ETA, porque, claro, si no pudieron solos, si necesitaron algún tipo o varios tipos de asistencia externa y no… y finalmente, cuando se investiguen todas las cosas que no se han investigado se llega a la conclusión de que no hay ninguna intervención cooperativa o logística de ETA, claro, la única conclusión que quedará es que las responsabilidades en el entorno de las fuerzas de seguridad del Estado trascenderán la mera negligencia.Ya lo ven. Petición de principio: "si no pudieron hacerlo solos... entonces...". Claro, eso de que no pudieron hacerlo solos es lo que tendrían que demostrar. Luego, imputación de negligencia a toro pasado, que es lo fácil. Toda investigación va siempre un paso por detrás. Se añade insinuación de participación delictiva, para lo cual, lógicamente hay que dar más credibilidad a Cartagena que a la poli. Dan asco.
Uno de los mandos de la UCIE declaró anteayer: "siempre íbamos un paso por detrás". Claro, dice, bueno… si ustedes siempre iban un paso por detrás, es que eran la policía de Pepe Gotera y Otilio, es que eran… Aquí habría un caso de negligencia. Pero después de escuchar, tremendo, después de escuchar ayer a Cartagena, la duda que queda es: ¿iban un paso por detrás o un paso por delante? Porque claro, el dato del encuentro, en el propio VIPS [de El Tunecino con agentes de la UCIE] […] eso quiere decir algo…[…] El dato estremecedor de lo que vive este señor el 3 de abril de 2004 […] y le plantean esa mañana que vaya al piso de Madrid […] Si él dice que le propusieron ir al piso de Leganés, pues… en este caso tiene muchísima más verosimilitud y credibilidad la versión de Cartagena que la negativa policial. Claro, el problema es que, admitir, por parte de la policía, que esa mañana estaban proponiéndole a Cartagena ir a Leganés significa reconocer que sabían de la existencia del piso, que sabían que allí estaban o iba a estar los islamistas antes de lo que en el sumario y en el relato de la fiscal y del Juez del Olmo, contradictorios entre sí, se reconoce.
