|
29-03-2007, 16:12:19
Amles Wrote:Pero qué decís... ¿que no se puede ver en datadiar lo ocurrido?¡Estupendo! gran trabajo de Datadiar.tv quizás a veces cometan errores al transcribir en directo las sesiones pero no tiene precio el tener archivado la totalidad del juicio.
29-03-2007, 16:29:48
Ah fragilidad, tienes nombre de blog anticosnpiracionista
 Una cañá cada uno, y no vale hacerse el afectado ahora; quien no pueda acreditar el pánico antes de mi mensaje "#312 tendrá que pagarse su consumición. No recuerdo haber visto ningún "mensaje de pánico" de Mangeclaus hasta que ha salido el tema de las cañas. El pánico autoinducido por filia a la cerveza gratis no cuenta. No solo no voy a dimitir, sino que me presentaré a "Mr. Simpatía" del blog -único título de la categoría "Mr" en que tendría alguna opción-. Por cierto ¿No os habiais leido ninguno el artículo de la ley? Vaya, vaya...
29-03-2007, 16:33:12
Voy a ser mala.
He aquí lo que dice el artículo 749 sobre lo que puede pasar cuando se suspende el juicio oral con arreglo al artículo 746: Artículo 749 de la LeCrim. Cuando por razón de los casos previstos en los números 4 y 5 del artículo 746 haya de prolongarse indefinidamente la suspensión del juicio, o por un tiempo demasiado largo, se declarará sin efecto la parte del juicio celebrada, y se citará a nuevo juicio para cuando desaparezca la causa de la suspensión o puedan ser reemplazadas las personas reemplazables. Lo mismo podrá acordar el Tribunal en el caso del número 6, si la preparación de los elementos de prueba o la sumaria instrucción suplementaria exigiere algún tiempo. Y ahora voy a ser menos mala: En medio de los artículos 746 y 749 hay otro, el 747, que establece que la suspensión por causa de retractaciones o revelaciones inesperadas no puede ser acordada de oficio por el Tribunal. Tiene que ser a instancia de parte. Y yo no oí que ninguna de las partes personadas pidiera esa suspensión...
29-03-2007, 16:36:34
Pues no sé si es que mi FE (
 ) en la VO hace que este inmunizado ante cualquier cosa pero yo no me he asustado para nada. El propio Gómez Bermúdez hace evidente la contradicción en su dialogo con el testigo: "Lo que no puede usted hacer es por una parte afirmar que la fuente es honesta y fiable y por otra negarse a darnos la fuente".Te has salvado de la caña, Isocrates. Los pintxos es otra cosa...
¿El #312? ¿Ya estamos con los truquis? Nono, el mensaje clave es el #332, que es donde dices lo de las cañas. Hasta ese mensaje el pánico estaba suficientemente acreditado como auténtico. Luego ya sí puede considerarse falsificación, pero hasta el 332 ni de coña.
29-03-2007, 16:41:36
Las declaraciones de Diaz de Mera no coinciden con la realidad ya puesta de manifiesto en el juicio. Lo del explosivo y los detnonadores lo sabían antes:
En folio 836 del tomo 4, consta fax 1339 con fecha --11-- DE MARZO con acta de Policía científica sobre lo encontrado en la furgoneta (detonadores y resto de dinamita) y el Jefe de los tedax dice en juicio que por ellos se envia fax ese mismo día a sus superiores, con detalle sobre cartuco comparado con el de goma 2 ECO. De la Kangoo, en folio 413 del tomo 2 del sumario consta nota de los Tedax, con fecha de 12 de marzo 2004, ya se dice Goma 2 ECO. Y en la declaración en el jucio el jefe de los tedax dice que se manda en la mañana. El hallazgo de estos elementos, según declaración del jefe de los Tedax, tambien lo observa directamente el Comisario General de Información, declarado por el mismo en la comisión Parlamentaria. En realción con el Tytadin con cordon detonante, según declaraciones del jefe de los Tedax en el juicio y en la Comisión de Investigación, coincidentes con las del Comisario general de Seguridad ciudadana en la Comisión, que no se podia saber el tipo de dinaminta lo comunica el C.G. a las 14,30 aproximadamente. Es decir, que el día 11 por la tarde-noche ya tenían comunicaciones sobre explosivo GOMA 2 ECO, detonadores fabricados en España y cinta árabe. El Sr. Diaz de Mera no se ha ajustado a la verdad. Trata de exculpar los comunicados a nivel internacional de esa tarde, retrasando la hora de comunicaciones que le dieron puntualmente los profesionales.
29-03-2007, 16:44:05
Julio Wrote:modo elucubración=ON] larean Wrote:Lo que dice Julio es verdad. A ver, si ese informe fue realizado y hecho desaparecer, nada más fácil como que las dos personas que redactaron el informe... lo vuelvan a redactar y lo filtren. Si no lo han hecho hasta ahora es un indicio muy fuerte en contra de la existencia de dicho informe.Sí, lo lógico seria que hubiese algún "registro" de entrada del informe pero, DdM es muy listo y ya se ocupó el de dejar claro que, en el caso de su misterioso informe, eso no fue así. No llega a decirlo de forma directa pero "lo deja caer": http://www.datadiar.tv/juicio11m/BD/inte...&Idioma=es 19:45 min. aprox. Una abogado de la acusación le pregunta si tiene constancia "donde se manejo el informe, en que reuniones, en que foros o quien tuvo acceso a el". DdM le contesta que no lo sabe. Seguidamente cuenta que él tiene "práctica policial en la recepción de informes", comenta algo sobre la comisión del 11-m y la declaración de informes, y termina diciendo que hay informes que no son "ni firmados ni fechados ni registrados sino que se entregan en mano a quien los solicita" (20:20 min. aprox.) Me imagino (esto es una suposición mia) que cuando contesta a la pregunta del abogado él mismo se da cuenta de que no es muy creible que un informe oficial no haya sido manejado de forma oficial y por eso tiene que añadir (de forma un poco confusa) que hay informes que no llevan ningún tipo de registro y de los que no queda constancia. Es decir, nos quiere hacer creer a todos que existe un informe -en teoria encargado por Telesforo Rubio- hecho por no se sabe quién de forma extraoficial y entregado en mano no se sabe cuando, que no figura en ningún registro y del que nunca ha habido constancia de su uso en ningún sitio ni qué personas han tenido acceso a él. Es que no puede ser más absurdo.
29-03-2007, 16:47:37
Ni firmado ni fechado ni registrado... Eso no es un informe. No tiene el menor valor procesal.
[A los creyentes] les competerá difundir lo que otros han acuñado; ya que ningún hombre suelta y expande la mentira con tanta gracia como el que se la cree.
29-03-2007, 16:47:56
Hola Hermanita
Por eso vengo diciendo que habrá que esperar a ver que dicen las defensas. Obviamente. Ya señalé que, a mi juicio, las actividades de prueba que podrían ordenarse en orden a comprobar estos hechos serían rápidas, raudas y veloces. Distinto sería que el siguiente testigo dijera. "Yo falsifiqué y coloqué la mochila de vallecas por orden de Rubalkaba; y también la kangoo,; además, en la calle tribulete todavía me quedan dos pelanas congelados de reserva". Hasta que este caso se produzca creo que podemos estar tranquilos -en cuanto a la suspensión, ya dije desde el principio que el problema era el de la mujer de Cesar-
29-03-2007, 16:48:12
Amles Wrote:Pero qué decís... ¿que no se puede ver en datadiar lo ocurrido?Vaya, pues sí se ve. Ayer no estaba en el archivo. Me ha gustado mucho el comportamiento del juez Bermúdez, muy profesional y también, por qué no decirlo, creo que Díaz de Mera es sincero, le han contado una historia y se la ha creído. No trato de disculparle, sólo comentar la sensación que me trasmite. Con quien Bermúdez tenía un buen cabreo era con el abogado de la AAVV11-M. Bien claro se lo deja ver cuando al final éste trata de disculparse con De Mera. Un claro ejemplo de hasta donde puede llegar la irresponsabilidad conpiracionista. No me extrañaría quer la idea de orientar el interrogatorio de esa manera fuese de los asesores peones negros. El esperpento
29-03-2007, 16:51:24
Quote:Sí, lo lógico seria que hubiese algún "registro" de entrada del informe pero, DdM es muy listo y ya se ocupó el de dejar claro que, en el caso de su misterioso informe, eso no fue así.Acabáramos. Entonces no es un informe oficial... Vamos, que tiene tanta relevancia como el sudoku del periódico
29-03-2007, 17:00:53
Por favor, añadid a Díaz de Mera a la lista de conspiradores:
http://www.libertaddigital.com/bitacora/...hp?id=1945
29-03-2007, 17:06:19
Isocrates Wrote:Distinto sería que el siguiente testigo dijera. "Yo falsifiqué y coloqué la mochila de vallecas por orden de Rubalkaba; y también la kangoo,; además, en la calle tribulete todavía me quedan dos pelanas congelados de reserva".  Para hacerlo bien, no nombraría a Rubalcaba. Tendría que decir que no puede revelar quién le dio la orden (pero era una persona honesta y de toda confianza, of course).
29-03-2007, 17:10:39
(This post was last modified: 29-03-2007, 17:16:02 by morenohijazo.)
Momento JIJIJAJA
Quote:Bermúdez: Si necesita un tiempo para poder reanudar el interrogatorio, se lo damos.Quizás soy excesivamente puntilloso al juzgar la comunicación, pero a mi me parece que la actitud del abogado ante la movida creada por su pregunta es claramente de desconcierto. Como si no se esperase tanto lío. Puede considerarse normal que aproveche la ocasión que parece ofrecerle Ber para reordenar sus ideas, pero desde luego en su tono de voz no hay nada de la nota de triunfo que se escucha en las pelis cuando el abogado ha metido un gol al testigo y lo ha desacreditado, o ha conseguido impresionar al Tribunal. Para mí que sólo pensaba dejar caer la cita del famoso informe, para que mañana (hoy) EL MUNDO, COPE, etc. tuviesen titulares. E, inmediatamente, Quote:Abogado: ... sí quería pedir mis disculpas al testigo por las...¿Por qué pide disculpas el abogado? Unos abogados (aunque éste no ha sido el más agresivo) que han acosado a Manzano y otros testigos hasta el punto de ser recriminados por el juez, piden perdón porque su pregunta, indirectamente (pero ¿no queda claro que el único culpable de lo sucedido es el propio testigo?) ha originado su procesamiento. En mi opinión, el abogado consideraba al testigo como favorable a sus tesis, un amiguete, y para nada esperaba meterle en tal brete. Y Bermúdez opina lo mismo. Su respuesta, traducida, podía querer decir: "¡Usted se lo ha buscado con su pregunta!" y también "Pero ¿hasta dónde podemos llegar de pedir perdón a un testigo al que yo he procesado"? e indica, en mi opinión más allá de toda duda, que no está nada predispuesto a favor de Díaz de Mera ni la Teoría de la Conspiración. Es más, si bien una vez negado Díaz de Mera a dar la fuente Ber no tenía más remedio que procesarlo, antes de ello me parece que el Juez elige el momento más adecuado para su intervención; incluso podía haber dejado pasar el interrogatorio sin intervenir. Insisto en que Bermúdez, fuera de mostrarse en ocasiones excesivamente irritable, lleva el juicio con una mano de hierro envidiable y se le escapan muy poquitas cosas
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
29-03-2007, 17:12:33
La mentira tiene las patas cortas, pero calza zancos al lado de las exclusivas conspiracionistas
29-03-2007, 17:14:32
29-03-2007, 17:22:05
Que alguien me explique el último post de Luis del Pino que ha enlazado morenohijazo por favor.
29-03-2007, 17:27:13
La firma de Lior te responde:
"Una teoría conspiracional es una mentira que se blinda a si misma. Que se niega a ser contrastada con la realidad, que pide explicaciones a los demás pero se niega a dar explicaciones sobre si misma." Enrique de Diego.
29-03-2007, 17:28:02
urodonal Wrote:Que alguien me explique el último post de Luis del Pino que ha enlazado morenohijazo por favor.Yo creo que ni los propios peones lo entienden
29-03-2007, 17:29:12
En el interín, en el universo paralelo...
Quote:El informe del ácido bórico, que apuntaba una relación entre ETA y islamistas, ¿también nos desviaba la atención?¡Animalico! Pero por otra parte... ¡Grande LdP !. Otra vuelta de tuerca . Cuando no parecía posible desconcertar más a los peones, el va y lo consigue. |
|
|
(