Pedro J. Ese hombre

[Rasmo]

Yo estuve leyendo ayer la sentencia del Supremo y no encontré por ningún lado la expresión "linchamiento público", la verdad. A lo mejor me equivoco, pero hice un "search" (porque me llamó la atención la expresión de la que hablaba el autor del libro) y nada.
Efectivamente, no pasará a la historia de la literatura. Con independencia de que comparta el desprecio hacia PJ y, lógicamente, la solidaridad hacia el Rodolfo Ruiz por su pérdida, los extractos que cuelga Moreno denotan una pluma lamentable y amarillista. Y espero de verdad equivocarme en lo de "linchamiento público", porque si el estilo es más o menos perdonable, los errores de hecho (que denotan negligencia en la documentación) no me lo parecen en absoluto.
En suma, no quiero otro PJ para atacar a PJ. Repito que eso no resta un ápice a mis posturas en cuanto al fondo de la cuestión. PJ es un miserable y R.R. ha sufrido lo que nadie debería sufrir.
Saludos.

[Arautiam]

Vaya, yo puse lo de "linchamiento público" porque lo acababa de leer ahí. Si tú dices que no aparece en la sentencia, lo retiro y me sonrojo por haberme dejado llevar por Díaz Herrera. Pero la sentencia del Supremo sí que censuraba el comportamiento del tribunal juzgador (más concretamente, el comportamiento de su presidente, eso sí que lo recuerdo). Y eso no tiene consecuencia alguna para el censurado. Me da rabia porque percibo que los jueces gozan de cierta impunidad aunque perjudiquen a alguien injustamente.

Acerca de Díaz Herrera, sus libros suelen estar llenos de erratas en nombres y fechas. Tal vez también en los hechos que cuenta. Si tengo ganas de leerlo es porque me interesa el tema y Herrera suele tener fuentes muy buenas y te enteras de muchas cosas. (Soy una cotilla incorregible).

[lejianeutra]

Vaya, yo puse lo de "linchamiento público" porque lo acababa de leer ahí. Si tú dices que no aparece en la sentencia, lo retiro y me sonrojo por haberme dejado llevar por Díaz Herrera. Pero la sentencia del Supremo sí que censuraba el comportamiento del tribunal juzgador (más concretamente, el comportamiento de su presidente, eso sí que lo recuerdo). Y eso no tiene consecuencia alguna para el censurado. Me da rabia porque percibo que los jueces gozan de cierta impunidad aunque perjudiquen a alguien injustamente.

Bueno, no es por acrecentar tu úlcera, pero además es que ya llovía sobre mojado, sobre muy mojado. Compárense sendos casos.

[morenohijazo]

Comparto la visión de todas/todos vosotros.

Arautiam, si te gusta el cotilleo, cómprate el libro, que no te decepcionará. Te lo pasarás pipa.

Ahora bien, peca de amarillismo en exceso. Por lo que me ha dado tiempo a leer, que es sobre todo el capítulo del 11-M que subí aquí (hay otros dos más) lo que cuenta es más o menos lo que ocurrió, pero fuerza la emotividad (¿De verdad esas frases son ciertas? ¿Hasta qué punto la operación de Hipertrofia benigna de próstata fue desencadenada por la situación? ) Lo del "linchamiento jurídico" creo que va en la misma dirección; posiblemente lo fue, pero si no figura así en la sentencia no debería haberlo puesto entrecomillado como una cita literal.

Eso, sí; Teniendo en cuenta lo que este sinvergüenza ha hecho a tantas personas honestas, no lo siento ni un pelo por él; no es ni la milésima parte de lo que se merece.

Respecto al juez Hidalgo, todo un figura: no creo muy necesario recordar que es quien absolvió a Parrilla... lo cual no quiere decir necesariamente que estuviera mal absuelto, pero da que pensar el historial de este hombre.

Hay más: quien condenó a Rodolfo Ruiz por maltrato a los miembros del PP había absuelto, en 2004, a unos policías acusados de maltratar a un sindicalista (que presentó partes de lesiones de los médicos que le atendieron en un hospital) porque, aunque el propio juez estimaba en su sentencia que "el engrilletamiento le provocó cambios degenerativos en un hombro" y que el sindicalista tardó en curar 3 meses de las lesiones, consideraba que los policías no tenían intención de causar daño.

Ya digo. En mi opinión, Parrilla es un mal policía y un deshonesto, pero posiblemente no fuera culpable, personalmente, de la revelación de secretos concreta de que se le acusó. Asuntos Internos le tenía tantas ganas que quiso implicarle en un asunto en el que no figuraba. Sin embargo, Hidalgo se extralimitó en sus consideraciones hagiográficas de Parrilla y Rivera, y eso sí que huele a podrido.

[Hermanita]

Todo esto es nauseabundo.

Espero que al menos Rodolfo Ruiz sí consiga en su querella el éxito que no ha tenido S-M (claro que a S-M aun le queda el recurso; yo sigo poniéndome en lo peor, pero qué satisfacción me daría, Diossss...)

[Acorrecto]

Si alguien no ha visto la entrevista con Rodolfo Ruiz, la he subido a vimeo.

Fue grabada, no en directo, y lo peor fue la avalancha de sms repugnantes que lanzaron los peones al terminar y que duró horas...

[Mangeclous]

Sí, yo he podido verla ahí, gracias, Aco.

[Hermanita]

Yo, la verdad, no sé si mirarla. Tengo curiosidad, pero... ver las lágrimas de este pobre señor, oírle contar cómo cayeron de pronto sobre él una desgracia tras otra por culpa del afán monetario de algunos buitres sin entrañas... No sé. Quizá lo intente más tarde.

En cualquier caso, gracias por el enlace, Aco.

[Acorrecto]

Me pareció una persona humilde y, aunque él diga que ya no, sobrepasado por el linchamiento.

A destacar:
1.-Cuando su señora habló con Rajoy, éste le dijo: "eso es cosa del PP de Madrid". Lo que visto hoy, con la batalla que se traen, con una lideresa, su periódico y su radio, parece evidente. Mariano lo sabía desde hace mucho.
2.-No se atreve a ir contra Pedrojota, seguramente aconsejado por su abogado y con bastante razón. A cambio, Pedrojota no ha vuelto a nombrarlo, ni "yo acuso" ni leches, pero tampoco le pide perdón público.

[Lior]

Interesante la entrevista. Gracias, Aco.

Interesantes también los mensajes de los piadosos esemeseístas televidentes de Intereco.

[pocococo]

Os aclaro la situación procesal:
Una querella por calumnias e injurias de Sanchez Manzano contra Jimenez Losantos, unida a la del SUP. Pendiente de juicio.
Una querella por calumnias e injurias de Rodolfo Ruiz contra Jimenez Losantos. Pendiente de juicio.
Una querella por calumnias de Sanchez Manzano contra Peones Negros. Archivada.
Una querella por calumnias de Sanchez Manzano contra Luis del Pino. Pendiente recurso.
Una demanda de derecho al honor de Sanchez Manzano contra El Mundo y demás- Desestimada la demanda, pendiente de recurso.
Una querella de la A. Ayuda a Victimas, contra Sanchez Manzano. En diligencias de instrucción
Querella del SUP contra Luis del Pino, pendiente de recurso.
Creo que todas, o casi todas, han sido colgadas en Conspiranoia cuando se interpusieron (creo)
No sé si habrá más querellas de otros personajes contra Jimenez Losantos y El Mundo.

[Mangeclous]

Muchas gracias, Pocococo, la verdad es que cada poco tiempo se pierde uno con tanta querella distinta.

[Hollowman]

Querella del SUP contra Luis del Pino, pendiente recurso.

¿Pendiente de recurso? ¿No era esta la querella en la que LdP había sido llamado a declarar ante Garzón el 2 de octubre y había preferido callarse y no declarar?

[pocococo]

no, es otra. Miraré en Conspiranoia a ver si está colgada.

[Hollowman]

Bufff... qué lío. ¿Pero cuántas querellas tiene acumuladas LdP contra él :lol:?

[lejianeutra]

Según EFE

El Rey ha rendido hoy homenaje al conjunto de los medios de comunicación españoles por su servicio a la democracia y ha expresado su "reconocimiento al periodismo de calidad, crítico y responsable, que ha trabajado por una España siempre mejor".

Según El Mundo

Don Juan Carlos no escatimó elogios en su particular felicitación a este diario. El Monarca manifestó su «reconocimiento al periodismo de calidad, crítico y responsable», en un contexto en el que la libertad de expresión «es requisito de la democracia y existe como servicio a la dignidad humana».

Jesús, qué cruz :lol:

[GAVILAN]

Según EFE

El Rey ha rendido hoy homenaje al conjunto de los medios de comunicación españoles por su servicio a la democracia y ha expresado su "reconocimiento al periodismo de calidad, crítico y responsable, que ha trabajado por una España siempre mejor".

Según El Mundo

Don Juan Carlos no escatimó elogios en su particular felicitación a este diario. El Monarca manifestó su «reconocimiento al periodismo de calidad, crítico y responsable», en un contexto en el que la libertad de expresión «es requisito de la democracia y existe como servicio a la dignidad humana».

Jesús, qué cruz :lol:

Vaya asesores que tiene el Borbón y Borbón.

Desde luego, Pedro José Ramírez es el prototipo de lo que nunca se debe hacer en prensa. La antítesis de un periodista. Y, lo peor, que él, y todos sus seguidores, se creen lo contrario.

Con un pequeño porcentaje de verdad en el contenido de el libro de José Diaz Herrera "Pedro J Ramirez al desnundo", ya hay bastante para calificar adecuadamente a este individuo.
He leido el libro, y de novela tiene poco. Los que hemos estado atentos a la reciente historia de este país, sabemos que la mayor parte de las cosas son verdad.

Es un repaso refrescante a los últimos 30 años. Merece la pena leerlo y difundirlo.

Se debería promover la creación de una "asociación de victimas de Pedro J".

[morenohijazo]

Totalmente de acuerdo.

Participo poco últimamente, pues tengo roto el ordenador, pero cuando me lo arreglen y despache ciertos asuntos que tengo retrasados, continuaremos comentando lo que dice el libro sobre Pedro J y el 11-M.

Ciertamente, el libro peca de amarillismo... pero nada comparable con lo que ha hecho Pedro jota.

Y no sólo sobre el 11-M. Según Díaz Herrera, este hombre ha estado mintiendo a toda España: el "antenazo", su expulsión de "Diario 16", el GAL, la "Guerra Sucia", el 23-F ... son temas en los que él convenció a todo el mundo de ser la víctima, cuando en realidad es lo más desleal que se ha visto en España... al menos desde 1936.

Me cuesta creer todo lo que afirma el libro. Vaya, directamente lo daría por imposible, de no ser por lo que hemos visto en el 11-M

[ElKoko]

Moreno, el proyecto Sherringford está parado por problemas técnicos, ¿verdad?

[GAVILAN]

Vaya asesores que tiene el Borbón y Borbón.

Desde luego, Pedro José Ramírez es el prototipo de lo que nunca se debe hacer en prensa. La antítesis de un periodista. Y, lo peor, que él, y todos sus seguidores, se creen lo contrario.

Con un pequeño porcentaje de verdad en el contenido de el libro de José Diaz Herrera "Pedro J Ramirez al desnundo", ya hay bastante para calificar adecuadamente a este individuo.

Pego este enlace de PUNTO RADIO.
Luis del Olmo le da un buen repaso a Pedro Jeta. Empieza a partir del minuto 3

http://www.puntoradio.com/popup/emision.php?id=7060