Peritaje de Explosivos 3 (pericial del tribunal)

[larean]

Lo de yeda es para nota. Acaba de decirme que los peritos lo único que descartan es haber visto a alguien contaminando las muestras, no que alguien las haya contaminado. O sea, que tonterías sigue diciendo. Que se lo ha dicho XLuis (supongo - lo ha denominado "su fuente" :lol: )

Dile que si quiere le pagamos unas clases de castellano en mil palabras. No es tan difícil entender lo que preguntó GB y lo que contestaron los peritos.

[Irene]

Le he dicho que de todas formas la pregunta es estúpida...¿quién va a contaminar nada adrede delante de todos? ¿el hombre invisible? Es que hay que joderse. Juas.

[larean]

bueno, felicidades a todos los "peritos" desérticos, aunque mi pesimismo innato me dice que esto no ha acabado todavía.
Apuntadme para mandar el giro por lo de las cervezas y gambas.

Ni con una sentencia que avale el sumario acabará.

No, no acabará, pero creo que hoy por la mañana nadie imaginaba que al terminar el día tendríamos un argumento tan claro, avalado por ocho peritos.

[Amles]

¿Un titular?

"Jaque Mate"

Isocrates, acabo de utilizar tu titular para finalizar un post de contestación al "conspi" que mayores dolores de cabeza lleva dándome el último año.
Queda más potito...
Qué ilu.

[Flashman]

Insisto, merecería la pena un artículo (o varios si es menester) en el blog desgranando todo el episodio de la tedeaxa y los peritos, de esos que uno enlazara cada vez que quisiera dar con la realidad en los morros a un peón.

[Isocrates]

¿Dónde? ¿Puedo verlo?

Qué bien, qué ilusión

[Irene]

El Mundo mañana:

"Los 8 peritos solo coinciden ante el tribunal en que no se sabe qué estalló en los trenes"
Enviado por easycomp el día 29 de Mayo de 2007 a las 23:48 (#594)


Pues eso.

[siddhartha]

El Mundo mañana:

"Los 8 peritos solo coinciden ante el tribunal en que no se sabe qué estalló en los trenes"
Enviado por easycomp el día 29 de Mayo de 2007 a las 23:48 (#594)


Pues eso.

Bueno, pues titular falso, no hace falta explicar en este punto que los peritos han coincidido delante del tribunal en muchas más cosas.

Es tan obvio esto que acabo de escribir que hasta me han rechinado los dedos.

Pido disculpas por tanta obviedad...

[larean]

Insisto, merecería la pena un artículo (o varios si es menester) en el blog desgranando todo el episodio de la tedeaxa y los peritos, de esos que uno enlazara cada vez que quisiera dar con la realidad en los morros a un peón.

Cuenta con ello.

[Amles]

¿Hacemos una recopilación de cosas en que coinciden los peritos? Bueno, los que han seguido la sesión hoy lo tendrán más fácil...

Venga, aporto una:

- Todos están de acuerdo en que no ha existido contaminación humana, ni voluntaria ni involuntaria.

[Isocrates]

Por cierto, de vez en cuando cuentan cosas interesantes...

EL JUICIO EN LOS PASILLOS:
Esta tarde en uno de los descansos, Bermudez se paró a hablar un momento con un grupo entre los que había un poco de todo: peones, abogados y periodistas. El tema de la conversación, explosivos: "aquí lo cierto es que han muerto 191 personas y que explotó dinamita, eso lo admiten hasta las defensas". A lo que respondió una de esas defensas, Abascal para más señas, que sí, dinamita pero puede que con algo más. Siguió Bermudez,"como comprenderán, ahora no les puedo decir nada", "lo que sea lo explicará el tribunal", y cuando ya se iba, una pregunta difícil, para nota ¿pero que pasa si no se puede demostrar lo que explotó en los trenes?; yo pensaba que no iba a contestar, pero...:
"no será algo terrible, no va a provocar que nada se venga abajo. Beneficiará a unos y perjudicará a otros"

Lo que sí es cierto es que Bermudez, en persona, inspira mucha confianza.

Enviado por judex el día 30 de Mayo de 2007 a las 00:17 (#616)

En que la muestra patrón de GOMA 2 ECO que tenían los TEDAX mostraba trazas de DNT el 11 de Marzo de 2.004

[morenohijazo]

Vean cómo se transforma el episodio estrella de hoy, la confesión a regañadientes de los peritos apeonados de que no pudo existir contaminación voluntaria, en la mente delirante de un peón

La pregunta envenenada de GB sobre la contaminación voluntaria ha sido de lo más reveladora al respecto. Se puede entender que los cuatro peritos de parte hayan asentido entre dudas, porque son personas de buena voluntad y les cuesta decir en público lo que podría entenderse como una acusación hacia sus excrementales compañeros de peritaje. Pero a mí me ha dado la impresión que GB ha permitido que se los apalee teniendo que tragar con semejante infamia. Me ha parecido como una violación de la verdad y la buena voluntad de las personas de bien.

De locura. En la mente de Philidor, pues él es el delirante soñador que firma el post, la pregunta la ha hecho el Juez, y no el abogado defensor de Rafa Zouhier, como ha visto todo el mundo.

Para él, los peritos han confirmado que no hubo contaminación voluntaria por no dejar en mal lugar a sus colegas mierdecillas, y no por miedo al perjurio, cmo los demás creemos.

Gómez Bermúdez ha permitido que se les apalee, en lugar de permitirles obstrucciones sin cuento (para no ser acusado de generar indefensión), e incluso pasar por alto un clarísimo intento de falsificación de la pericia cuando Moris ha exhibido un cromatrograma truncado para que no saliera el butilftalato, como ha visto toda España. Sólo su condición de padre de víctma ha logrado que Moris no sufriera un rapapolvo y posiblemente siguiera el camina de Díaz de Mera.

Para él los peritos de parte han sufrido una violación de sus derechos, en lugar de haber agotado la paciencia de sus compañeros de pericia y de media España (los que seguimos el juicio) con sus obstrucciones a la Justicia, salientes de su ignorancia sobre explosivos y sus prevaricaciones culposas

[bardamu]

Desgraciadamente hoy no he podido seguir la sesión ( maldito curso ) . Lo estoy oyendo ahora y me entra la risa floja ( gracias , Irene y resto de químicos , sin vosotros no me hubiera enterado de nada ) .
Solo una pregunta : ¿ Ha preguntado algo el abogado de Trashorras ?

[3diasdemarzo]

Insisto, merecería la pena un artículo (o varios si es menester) en el blog desgranando todo el episodio de la tedeaxa y los peritos, de esos que uno enlazara cada vez que quisiera dar con la realidad en los morros a un peón.

Cuenta con ello.

Pues que bien =)

[larean]

Desgraciadamente hoy no he podido seguir la sesión ( maldito curso ) . Lo estoy oyendo ahora y me entra la risa floja ( gracias , Irene y resto de químicos , sin vosotros no me hubiera enterado de nada ) .
Solo una pregunta : ¿ Ha preguntado algo el abogado de Trashorras ?

No. Ni Turiel ni Chalaris ni el abogado que quería suspender la termodinámica.

[morenohijazo]

¿Titular?

"Se hunde la B.H:"

Bersión Horiginal, ¿no? Muy bueno.

Por cierto, peones cargan contra la intervención de De Pablos hoy. Al parecer ha sentado mal en Peonia, pues si bien apoyando la teoría de la contaminación de los armarios buscaba posiblemente poner un ojo morado a los TEDAX y buscar quizás la responsabilidad patrimonial, con su pregunta parece que puede haber abandonado la Banda del Titadyne

No podremos nunca olvidar la gran responsabilidad que tiene el cobarde PP, el gran ausente, en que el intento de echar toneladas de cemento sobre la verdad y la esperanza de millones de españoles cada vez más sea una realidad autocumplida. Cosa juzgada.
Ya lo hemos visto hoy con la actuación del abogado De Pablos..
Parece que se ha llegado a un acuerdo para que no se conozca la verdad, pues afecta a "menudos personajes..."
Enviado por Azuldelm el día 30 de Mayo de 2007 a las 00:10 (#609)

Estoy repasando las últimas horas en Peonia y es desolador. LLanto, crujir de dientes, lamentos, tiros en la sien, acusaciones a diestro, siniestro y centro, mocos colgando, sollozos, juramentos contenidos... Rocroi debió ser así.

"-¿Cuántos Peones érais?
-Contad los delirios"

[larean]

Gómez Bermúdez ha permitido que se les apalee, en lugar de permitirles obstrucciones sin cuento (para no ser acusado de generar indefensión), e incluso pasar por alto un clarísimo intento de falsificación de la pericia cuando Moris ha exhibido un cromatrograma truncado para que no saliera el butilftalato, como ha visto toda España. Sólo su condición de padre de víctma ha logrado que Moris no sufriera un rapapolvo y posiblemente siguiera el camina de Díaz de Mera.

Lo del cromatograma trucado fue MUY fuerte. Tanto que el propio perito (ahora no estoy seguro de que fuera Moris, tengo que volverlo a mirar) saltó inmediatamente cuando fue cuestionado diciendo que no había mala intención.... No sé mala intención, pero mala conciencia...

[morenohijazo]

Pues a lo mejor no fue Moris. Como era el que más hablaba y mi casa a esas horas es el Tócame Roque de niños y mayores, puedo haberme equivocado.

Pero me parece claro que Bermúdez ha tolerado mucho a los peritos de parte por ser propuestos por las víctimas (aunque él diga que todos son de Tribunal) y en aras al equilibrio y a que no se diga. Él mismo lo ha contado hoy.

Por cierto, y aunque ya lo he dicho, ¡qué mala la pericia! ¡Ha sido bochornoso! ¡El propio juez ha demostrado sabérselo muchísimo mejor que los supuestos peritos!

[Irene]

y que los abogados...tengo un montón de críticas para todos ellos, incluída Olga. No os podeis imaginar lo que me hubiera gustado estar hoy allí haciendo preguntas (bueno, seguro que sí)

[larean]

Cuenta tus críticas.

Yo tengo algunas. Lo del DNT vs. dibutilftalato no quedó claro, por ejemplo. Y si yo hubiera sido Boyé le hubiera preguntado a algún perito si tenía ideas preconcebidas sobre la autoría del 11-M. Son públicas las opiniones de Moris al respecto.